台湾公务员财产申报与公开制度及其成效

建立和实施公务员财产申报与公开制度的根本目的是预防腐败犯罪,因为事后惩罚行为虽然处罚了掌握社会公共权力者的腐败现象,但是社会公共利益受到损害已经成为铁的事实,也只能算是事后补偿,也可以说是禁于已然之后,而不是禁于将然之前。从源头上减少乃至杜绝腐败行为的出现,是公务员财产申报与公开制度的最高价值诉求。台湾公务员财产申报与公开制度的确立与完善,对端正政风、实现廉能政治起到了重大的推动作用。     

我国公务员财产申报制度的现状与发展

在＂四元互动＂模型视角下显示,一个较为完善的财产申报制度应包含公务员群体对财产申报制度的广泛接受,完善、细化的法律法规体系,权威的申报受理和审查机构,向公众公开的财产信息,发展成熟的大众媒体,畅顺的公众监督渠道。唯有如此,才能解决我国现行的相关制度处于外部监督缺乏、内部监督不力以及由此导致的财产申报制度作用难以发挥的问题。     

我国公务员财产申报制度：理据、缺失及构建

建立公务员财产申报制度有四重理据,即公务员财产申报契合其社会角色担当、彰显现代法治精神、体现公众知情权与公务员隐私权的博弈、因应当代社会发展的历史境遇.检视该制度在我国的演进,其倡响于民间而失声于政府,并面临诸多缺陷与阻力.构建我国公务员财产申报制度有三个进路:在宪法框架内渐进推动该制度立法、完善该制度的基本架构及健全相关配套措施,以期获得制度治腐功效上的提升.     

公职人员财产申报立法研究

公职人员财产申报立法已被世界公认为最为有效的反腐方式, 也是法治反腐的必然要求。我们要卓有成效地实现法治反腐, 就必须尽快制定一部单行的《公职人员财产申报法》, 明确规定负有财产申报义务的公职人员的范围、申报的财产范围、申报审核程序及不依法申报应负的法律后果等基本内容, 并完善金融证券实名制、不动产登记制度等相关制度。     

我国财产申报制度的缺陷及立法完善

财产申报制度作为一项反腐败的“阳光立法”已为世界上许多国家所采用 ,我国目前正进入反腐倡廉的关键时期 ,急需制定相应的财产申报制度来规范国家工作人员的财产收支状况。本文重点从实行财产申报制度的依据、目前财产申报制度的缺陷和完善财产申报制度立法建议三个方面进行了综合论述     

论当前我国公务员财产申报制度主客体范围之完善

公务员财产申报制度的构建对于防治公务员腐败有着不可替代的作用.我国实施该制度并未将乡镇党政领导、特殊部门工作人员、军事机关工作人员等纳入申报主体范围,也未将大额债务、礼品馈赠、奢侈收藏品等纳入申报客体范围.这样的缺陷和不足阻碍着该制度的有效实施.因此,为了进一步完善该制度,必须在借鉴国外相关经验的基础上,适当扩大主客体范围,从而建立健全有中国特色的反腐体系.     

域外财产申报制度的确立与启示

财产申报制度起源于瑞典,逐渐为世界多数国家和地区所采用.无论是法治发达国家如英国、美国,转型国家如韩国、俄罗斯,还是我国台湾、香港地区的财产申报制度,虽然文化传统不一样,但是只要权力监督成为它们的价值和目标,财产公开制度就成为了逻辑的必然.     

韩国公务员财产公开制度的启示

韩国政府2008年4月24日公布的一份报告显示,包括总统李明博在内的103名政府高级官员平均资产达到22.8亿韩元(约合230万美元)。其中,李明博以354.7亿韩元(3560万美元)的资产高居榜首。这条信息源自韩国政府公务员伦理委员会公开的政府高级官员财产申报明细,资产数额为政府官员及其配     

我国公务员财产申报的建制现状及其完善路径

公务员财产申报制度对有效约束和规范国家公务员的行为,促进廉洁从政,树立政府和公务员的良好形象具有积极作用。然而,目前我国构建公务员财产申报制度还面临诸多障碍,难以有效监督公务员的财产状况。分析提出加快立法进程、加大监管力度、扩大主体范围、完善配套措施、建设廉政文化、借鉴国际经验等多维路径,以尽快完善我国公务员财产申报制度,使之成为预防和惩治腐败的利器。     

官员财产申报制度建设:困境与策略

官员财产申报制度作为监督工具,对建设社会主义法治中国、增强执政党与政府公信力以及建设中国特色社会主义民主政治具有重要作用。官员财产申报制度建设的现实困境在于,财产申报制度的官员认同度不高、官员财产申报制度建设缺乏法律制度的支撑以及配套制度不健全等。官员财产申报制度建设要建立健全官员财产申报的主体制度、完善官员财产申报的配套制度、优化拓展官员财产申报制度的路径选择。     

我国公务员考核体系存在的问题及完善对策

公务员考核是指国家主管机关依据有关法律法规对公务员的工作表现和工作实绩进行考察的行政组织活动。它是公务员制度的重要内容,是评价和激励公务员的重要途径,是提高公务员整体素质和行政效率的重要手段。本文论述了我国公务员考核体系存在的问题、欧美发达国家公务员考核体系的经验及完善我国公务员考核体系的对策。     

我国公务员薪酬制度的公平性困境及对策分析

从罗尔斯公平正义理论,包括程序正义、机会平等和合理的差别原则三个方面出发,对我国公务员薪酬制度的公平性困境进行了分析及原因探讨,并在此基础上建议出台公务员薪酬法规、培育中立性的公务员薪酬决策参与主体等措施来实现公务员薪酬制度的程序公正性、机会公平性和差别合理性,从而促进公务员薪酬制度公平性困境的解决,完善我国公务员薪酬制度。     

公务员绩效考核中的问题及对策分析

国家《公务员法》颁布后,我国公务员绩效考核制度已初步建立并在实践中不断完善。公务员绩效考核的实证调查结果说明,由于思想观念上和管理体制上的原因,我国的公务员绩效考核工作仍然存在着一系列问题。其中最为突出的问题是各级公务员管理部门中缺乏专门的绩效考核机构、考核指标体系设计不合理以及考核方式不合理。解决这三个问题的措施分别是:设立专门公务员绩效考核机构;完善绩效考核指标体系;淡化年终考核,重视平时考核。     

我国专业技术型公务员薪酬制度浅探

逐渐专业化的时代背景下科学地设计专业技术公务员的薪酬制度已经成为人才科学管理的一项重要内容。目前．我国公务员系统的专业技术人员和其他公务员一样,仍沿用1993年制定的公务员工资制度,十余年的社会发展,当时制度所依托的客观条件已发生了巨大的变化,政府要想吸引、留住并激励优秀人才,就必须改革原有僵化的薪酬制度。我们可以有选择地借鉴发达国家及地区的成功经验,完善我国专业技术型公务员薪酬制度,包括实行政府聘任制度、建立专业技术型公务员与外部门同类人员的薪酬比较机制、加强公务员部门的内部激励机制等。     

略论西方国家公务员制度改革

为了回应经济全球化对政府工作提出的挑战,西方国家对行政体制进行了改革。其中,对国家公务员制度进行改革成为行政体制改革的重点和难点。纵观英、美、法等国的公务员制度改革,在精简人员、量化考核、强化公务员培训和交流、市场化定位、管理绩效化以及关注公务员道德等方面,为我国公务员制度改革提供了可供借鉴的经验。     

论印度特色的公务员制度

公务员制度曾是印度民主政治体制引为骄傲的组成部分,印度公务员制度的建立,在稳定印度国内政局、促进经济发展和保持社会稳定方面起过积极作用.但长期以来,印度的公务员制度也形成了自己特有的弊病,成为阻碍印度经济发展的四大因素之一,主要表现在3个方面,一是民主与集中严重失衡.二是长官意志大行其道,三是惰性和创新意识缺失.这些问题自上世纪90年代印度经济改革开放以来表现得尤为突出.了解印度式民主政治体制下的印度公务员制度特色与利弊得失.也许对我国公务员制度的完善有一定的启示作用.     

完善国家公务员制度深化干部人事改革

国家公务员制度是我国一项重要的政治制度,本文分析了新时期完善国家公务员制度、深化干部人事改革的必要性,并就如何完善我国国家公务员制度提出了五点相关建议。     

从借鉴到规范:中国特色官邸制问题研究

探索实行官邸制在十八届三中全会被提及以来,引起了社会各界的广泛关注,但关于官邸制整体的制度构建从理论到实践均未成体系。思想层面、理论层面以及制度设计层面的问题成为束缚我国官邸制探索的主要障碍。基于国情、政治体制改革以及反腐的需要,我国特色官邸制应当是以反腐限权为价值导向的官员住房制度。在保证官员办公、住房需求的基础上,以地市级为试点,逐渐探索官员入住官邸的长效机制。     

中国公务员绩效考核制度的现状与改革对策

党的十七大报告明确提出,要不断深化干部人事制度改革,着力造就高素质的干部队伍和人才队伍;要完善体现科学发展观和正确政绩观要求的干部考核评价体系;要创新人才工作体制机制,激发各类人才创造活力,开创人尽其才的新局面。目前,中国公务员绩效考核机制存在明显不足,需要加大改革力度,其基本任务是在考核目标、内容、主体、方法、程序等5个方面进行重点突破。     

强制处分被追诉人财产的权利告知制度完善

在权利与权力冲突激烈的刑事诉讼场域,强制处分被追诉人财产实行权利告知,是司法民主和正义的底线.只有间接而没有直接的法律明文权利告知规定,是我国立法关于强制处分被追诉人财产的权利告知制度设定之最大不足.完善被追诉人权利告知制度,是程序正义和"人性恶"预设等理论以及财产权保障的必然要求.明确规定告知内容、告知时间、告知方式、不告知的法律后果以及对告知权之救济,是我国强制处分被追诉人财产的权利告知制度完善之必然路径.