论真理没有阶级性的若干问题

真理有没有阶级性的问题,是我国哲学界长期争论、众说纷纭的一个重要问题。这个问题和其它理论问题一样,被“四人帮”搞得很混乱,他们把阶级性硬塞进了真理,说什么真理也有阶级性。因此,真理有没有阶级性的争论,就同我们和“四人帮”反革命修正主义路线的斗争密切联系在一起了。我们必须以“四人帮”在这个问题上的谬论为靶子,运用马克思主义的立场、观点和方法,进行分析批判,揭穿他们关于“真理有阶级性”的谬论的实质,才能分清理论是非,拨乱反正。     

社会科学真理与阶级性

哲学界对于真理有无阶级性问题,展开了热烈的讨论,争论的焦点在于社会科学(不包括语言学、逻辑学)有无阶级性。通过讨论冲破了“四人帮”设下的禁区,促进了学术的发展和繁荣,也加深了对这个问题的认识。     

论马克思主义真理的阶级性

关于真理有无阶级性的问题,至今尚未统一认识,争论的焦点是,在社会领域内反映客观规律的真理有没有阶级性? 我认为在社会科学的真理中,凡是不与任何阶级的利益相冲突,可以为一切阶级服务的,如语言学、逻辑学等,不具有阶级性,反之则具有阶级性。反映社会发展规律的真理是有阶级性的,集中表现在马克思主义真理具有鲜明的阶级性。(一) 什么是真理的阶级性?我认为,所谓真理的阶级性,是指在社会领域中有一部分真理,既是正确的反映了客观规律,同时也反映了与客观规律相一致的某一个特定阶级的     

社会科学真理一般是有阶级性的

关于社会科学的真理有没有阶级性,这是我国哲学界长期争论的一个学术问题。在学术问题上有不同意见是正常现象,争论的双方可以根据“双百”方针各抒己见,以理服人。但是,到了文化大革命中,林彪、“四人帮”却把这一学术争论纳入了篡党夺权的轨道。他们大肆鼓吹“在阶级社会里,真理都是阶级的真理”,叫嚷不仅“反映社会领域真理的阶级性是十分明显的”,而且“反映自然规律的科学,总的说来,同样也是具有阶级性的”。林彪、“四人帮”挥舞“全部真理有阶级性”的大棒,残酷地打击和迫害认为真理没有阶级性的同志。同时,还设立禁区,封闭了社会科学真理有无阶级性问题的学术讨论。粉碎“四人帮”以后,我们又可以讨论社会科学的真理     

关于“真理阶级性”的辨析

在真理有没有阶级性的争论双方,提出了两个值得思考的问题:一是真理的客观性是否意味着真理的无阶级性?二是实践主体评价和应用真理时所显示的阶级性是否等于真理本身的阶级属性?要回答这两个问题,必须搞清真理阶级性本身的含义。     

对真理的阶级性问题要作具体分析——与邢贲思等同志商榷

关于真理的阶级性问题,目前在理论界有着不同的看法。邢贲思同志在一九七八年十一月二十八日《人民日报》上发表的《真理有阶级性吗?》一文,论述了真理没有阶级性,对此我们有不同看法。我们觉得,真理的阶级性是个十分复杂的问题,用完全肯定或完全否定的回答,如说“真理有阶级性”或“真理没有阶级性”,是不能解决问题的。毛泽东同志指出:“列宁说:马克思主义的最本质的东西,马克思主义的活的灵魂,就在于具体地分析具体的情况。”(《毛泽东选集》合订本第287页) 在讨论真理的阶级性问题时,必须首先解决这样一个问题:什么叫有阶级性,什么叫没有阶级性。如果对这个问题没有统一的认识,那么,对真理是否有阶级性的问题,也就不可能得到统一的看法。现在之所以对真理的阶级性问题有分歧,其中很重要的一个原因,就是因为对什么叫真理有无阶级性这个问题理解不一致。因此,我们就从这个问题谈起。什么叫有阶级性呢?所谓真理有阶级性,就是指某种真理,是反映阶级关系的,是阶级     

对某些真理有阶级性的新探讨

本文试就某些真理有阶级性的观点作出新的论证。 (一) 讨论真理有无阶级性问题,首先应解决方法论问题,即从什么角度、在什么范围内与在什么意义上去规定和论证真理有阶级性或无阶级性。换句话说,不管人们对真理有无阶级性持什么观点,首先必须有一个讨论问题的共同前提和出发点。     

一个正确的推理

在真理有无阶级性的讨论中,认为任何真理都没有阶级性的同志,不同意这样一个推理:马克思主义是有阶级性的,马克思主义是真理,所以,有的真理是有阶级性的。他们说这个推理缺少辩证法,甚至是“瞎胡闹的‘推论”,(《哲学研究》1978年第8期第34页)。下面,我想从形式逻辑的角度谈谈对这个推理的看法。     

真的认识与认识的真

一、两个被混淆了的概念在真理有无阶级性的讨论中,争论的各方实际 上是在两种不同的意义上使用“真理”一词的。认为真理无阶级性的人实际上是说,一种认识到底真不真同阶级性无关。这是把真理理解为“认识的真”。认为真理有阶级性的人实际上是说,对同一     

也谈事实真理与价值真理的阶级性——兼与李新实、付锐同志商榷

李新事、付锐二同志在《从事实真理和价值真理谈真理的阶级性》一文(见甘肃《社会科学》1986年第4期。以下简称李文)中,认为我国学术界关于真理有无阶级性问题的讨论,之所以争论不休,在于争论双方的“观点都有正确的方面,但也都有比较明显的片面性”。要对真理的阶级性问题作出比较全面正确的阐述,必须克服争论双方观点的片面性,把两种正确认识统一起来。”怎样才能使双方正确认识统一起来呢?李文提出要用“事实真理和价值真理”的二重真理说来“统     

再论真理没有阶级性

真理到底有没有阶级性的问题,争论很久了。我在去年发表过《论真理没有阶级性》一文,抛砖引玉,谈了一点个人的理解。现在讨论展开了,我觉得大家争论的症结问题在于:究竟什么是真理?什么是阶级性?社会科学的真理有没有阶级性?等等。我想就上述这几个方面,进一步谈谈个人的看法。     

社会科学真理没有阶级性

社会科学真理有无阶级性之争,实际上是在解决思维领域的具体问题中,怎样坚持辩证唯物主义能动的反映论,坚持认识论、辩证法、逻辑三者的统一。对社会科学真理有无阶级性问题持相反看法双方,都有同志以真理的本性是客观性为根据。其实,在阶级社会的客观过程和精神领域中,阶级性同客观性既可共存,也能分立。具有客观性的事物有的有阶级性,如军队、法律;有些就没有阶级性,如社会规律、思维逻辑等。所以真理的客观性不是真理有无阶级性的原因,而     

社会科学的真理有阶级性

本刊79年第1期和80年第1期选载了一些关于真理有没有阶级性问题的争鸣稿。得到很大的反响。目前,这一争鸣的高潮,虽已过去,但从本刊80年第1期以后收到的大量来稿来信看,这一争鸣,有继续进行之必要,并可能出现一个比前一阶段的争呜更深入的新高潮。本刊愿为关于这个问题的深入探讨提供园地。从本期开始,继续选载关于这个问题的争鸣文章,欢迎读者作者勇跃投稿。本期选载的文章,都是主张社会科学真理有阶级性的,因为这个时期只收到这一种主张的稿件,对立面的稿件只好暂缺。前一阶段的争鸣,众所周知,取得了积极的成果:自然科学的真理和社会科学中的语言学、形式逻辑学的真理等都是没有阶级性的。通过争鸣取得了一致认识。对社会科学中如阶级、阶级斗争及其规律的正确反映(真理)有无阶级性的问题,虽未取得一致认识,但各家的观点,论据都摆出来了,争论的焦点越来越明朗了,许多发人深思的探讨,为取得更积极的科研成果,奠定了基础,开辟了道路。可以想见,这一争鸣,将会对坚持和发展马克思主义的真理论作出新的贡献。     

社会科学真理有阶级性

真理是客观事物及其规律在人们头脑中的正确反映,任何真理都是客观真理,这是马克思主义者都承认的。但是客观真理有没有阶级性,则是我国学术界长期有争议的问题,也是被“四人帮”搞乱了的一个问题。研究和探讨这个问题,不仅具有理论的意义,而且具有实践的意义。     

也谈马克思主义真理的阶级性——与黄震先等同志商榷

在粉碎“四人帮”之后,对真理有没有阶级性的问题,又重新提出讨论已近两年了。参加讨论的人很多,发表讨论文章的报刊也很普遍,可见这是个多数人关心和感兴趣的理论问题。自然科学真理是没有阶级性的,社会科学中逻辑学、语言学的真理也是没有阶级性的,这点,绝大多数人的认识基本一致。问题的争论集中在对社会科学真理有没有阶级性的分析上。分歧的观点、论据都摆出来了;分歧的焦点随着讨论的深入趋于明朗,主要是在两个前提问题上:第一,什么是真理;第二,什么是阶级性。要讨论得好,需要首先在这两个前提问题上取得一致的准确的认识。真理是对客观事物及其规律的正确反映,这是许多同志通常采用的定义性说法,这种说法是否对真理这个概念的正确、全面的表述?讨论中已经有人明确地提出了这个问题,现在正在深入展开讨论,尚未得出一个明确、肯定的答案。对什么是阶级性的问题,讨论中两种意见针锋相对:一种意见认为,真理是客观的,它不依人们意志为转移,而阶级性则是指一定阶级的主观要求、意志和愿望,是反映者的属性。因此,不能说真理本身也有阶级性;另一种意见认为,阶级性也是客观的,它也不依人们、阶级的意志为转移,阶级性和客观性都是社会科学真理的不可分割的根本属性。只有把这两个前提问题弄清楚了,讨论才会有共同的基础,共同的语言。前提不解决,问题就无法解决。本刊两次发表计论这个问题的文章,都是采取笔谈形式。对笔谈文章我们希望短而精,长话短说,开门见山。一次谈不完,可分几次谈,以便于更多的人参加讨论。     

客观真理没有阶级性

关于真理有无阶级性的问题,文化革命前理论界曾开展过讨论。作为理论问题,有不同的认识,应该通过自由讨论辨明是非。可是,林彪、“四人帮”出于篡党夺权的需要,文化革命之初就宣布“真理没有阶级性”的观点为反马列主义、毛泽东思想的“谬论”,用这根大棒剥夺了人们讨论的自由。这是林彪、“四人帮”实行文化专制主义的一个重要表现。十余年,“真理有阶级性”的观点,广为流行。现在,应该通过讨论恢复客观真理的本来面目,肃清主观真理论的流毒。     

要辩证地看待社会科学真理的阶级性

真理本身有无阶级性?应该怎样正确理解阶级性的含义?长时间以来,意见分歧较大,进一步把它弄清醒,具有一定的理论意义和现实意义。对这个问题,我想谈几点个人看法,共同商榷。     

真理是没有阶级性的

究竟真理有没有阶级性?在回答这个问题的时候,首先必须弄清楚什么是阶级性;然后再分析阶级性和真理的根本属性是一种什么样的关系。把这两个问题弄清楚了,关于真理有没有阶级性的问题也就解决了。关于这个问题,在同志们的启发下,逐渐地形成了一些看法。为了进一步探讨这个问题,把这些不成熟的看法拿出来,以便能得到同志们的批评和指正。什么是阶级性呢?马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中写道:“……人的本质并不是     

读《人民日报》刊载的 《概念要明确》一文之后 ——关于真理有无阶级性 问题讨论的几点看法

读了《人民日报》一九七九年八月七日刊登的吴家麟同志写的题为《概念要明确》一文之后,我感到他发出的这个呼吁很重要,也很及时。的确,这段期间,在关于真理有无阶级性问题的学术讨论中,一些文章,由于概念不够明确,逻辑推理不够恰当,致使争论焦点不够集中,行文有节外生枝之处;理论推理不合逻辑,论断有牵强附会的地方。针对这种情况,吴文呼吁进行学术讨论必须遵守形式逻辑的一个起码要求——概念要明确,这的确很有必要。吴文的分析和论述,不但     

也谈具体真理的阶级性——与之真同志商榷

《社会科学》今年第三期刊载的《论具体真理的阶级性》一文(以下简称《具》文),提出具体真理在阶级社会中有阶级性的观点。笔者认为,这是在过去的讨论中未曾引起重视但对确定真理有无阶级性确属重要的一个论点,很有探讨的必要。 一 《具》文认为具体真理有阶级性的理由之一,是具体真理在阶级社会中总是一定的阶级利益、阶级意识的具体反映。笼而统之地把阶级社会中的具体真理都说成是阶级利益和阶级意识的反映是违