狭义悖论的病根在于违反同一律——再与张建军同志商椎

<正> 张建军同志在《悖论是一种特殊的逻辑矛盾》(以下简称为《悖论》)一文中,对我在《试论狭义悖论的产生和消除》(以下简称为《试论》)中所表述的“有些悖论是由于违反逻辑规律所产生的”观点进行了批评。在学术问题上不同的见解的争论,是促进思想认识深入发展的重要方式。本着这种认识,现就《悖论》的一些观点再谈一点商榷意见,请张建军同志以及其他同志给予批评指正。     

从汉语动词特点谈汉语无单句、复句之分——再论以句法结构为纲统一词组和句子结构分析

《语文研究》一九八二年第二辑刊载了拙作《试论以句法结构为纲统一词组和句子结构分析》(下简称《试论》,本文简称《再论》)。《试论》结合对张静和黄伯荣、廖序东分别主编的两套《现代汉语》的语法体系的评述,谈了笔者对汉语句法分析的一些看法。其中说有下面两段话:     

辨析“女字”音义应遵循的基本准则

辨析“女字”音义应遵循的基本准则谢志民《中南民族学院学报》（哲社版）１９９４年第２期发表了唐功的《试论“女书”注释中应该注意的几个问题》（以下简称《试论》），文中对拙著《江永“女书”之谜》的“女字”注释提出了十余条所谓的“错记、错译、错释”，并指责这...     

对《试论北宋庆历年间的兵变》一文的几点疑义

一九八○年第二期《山东师院学报》发表了张明福同志的《试论北宋庆历年间的兵变》一文(以下简称《试论》),对北宋中期庆历年间军队中下级军吏和士兵发动的反抗宋王朝封建统治阶级的斗争作了论述,肯定了这些反抗斗争的正义性及其在历史上所起的积极作用。本人拜读之后,受益颇深,但对《试论》中关于士兵起义的史实及史料应用略有疑义,特冒昧陈述于下。     

学术研究与争论都应实事求是——致文达三同志

文达三于1988年在《湘潭大学学报》发表了一篇题为《“诗中有画”辨》(以下简称《辨》)的文章,笔者读后觉得有诸处不妥,便写了一篇文章兼与之商榷,题为《试论王维诗“诗中有画”的主体内涵——兼与文达三同志商榷》(以下简称《内涵》)也在同刊1991年第1期发表;文达三阅后写了一篇《答赵玉桢同志》(以下简称《答》)的驳论文。观其文章,我认为,仍有必要澄清几个问题。     

《大金西京武州山重修大石窟寺碑》的发现与研究——与日本长广敏雄教授讨论有关云冈石窟的某些问题

1956年我在《北京大学学报·人文科学》第3期,发表了《大金西京武州山重修大石窟寺碑校注》(以下简称《校注》),对《大金西京武州山重修大石窟寺碑》(以下简称《金碑》)作了初步整理。二十年后,即1976年夏,为了辅导同学参观山西大同云冈石窟(即武州山石窟),根据《校注》的某些推论,结合北魏当时的历史情况,编写了《云冈石窟分期》的参考材料。粉碎“四人帮”后,略作修饰以《云冈石窟分期试论》(以下简称《试论》)为题,发表于《考古学报》1978年第1期。1980年2月,日本长广敏雄先生写了一篇《驳宿白氏的云冈石窟分期论》(《宿     

一个很有特色的民族研究所

我校民族研究所成立于1978年,是专门研究中国朝鲜族文化的综合性研究机构。这个研究所现有研究人员10名,其中教授二名,副教授三名,讲师五名(全部为硕士)。这个研究所从建所以来,抓好科学研究工作,取得了可喜的成果。他们先后编写出版了《朝鲜族简史》、《朝鲜族革命斗争史》《延边经济史》、《延边经济发展史》、《延边农业发展史》《朝鲜族教育史》、《朝鲜族文学史》等著作;编写出刊了《朝鲜族研究丛书》,并在外学术报刊上发表了《试论朝鲜族迁入及其历史上限问题》、《中国朝鲜族的历史和民族区域自治的实施》、《试论朝鲜族聚居区的形成》、《试论抗日战争时期东满根据地的历史作用》、《试论中国朝鲜族在历史上的法律地位问题》等几十篇学术论文。这个研究所的研究人员曾多次应邀参加过美国夏威夷大学中国朝鲜族问题国际学术讨论会,洛杉矶国际学术讨论会,日本大阪朝     

对《试论对象本质自身中的矛盾》一文的几点质疑

《成都大学学报》一九八一年第一期所载黄灵万同志:《试论对象本质自身中的矛盾》(以下简称:《试论》)一文,读后颇有触发,爱就己见,与作者商榷。 一,《试论》篇首提出:“什么是对象本质自身中的矛盾呢?”可谓开门见山,直接揭橥出该文论叙主题。但是答案却是:“我认为主要包括两种情况(?!):一是事物的不甚深刻的本质和更深刻的本质之间的差异、转化、流动;一是事物的一种特定本质在内外诸因素的作用下向另一种本质的转化,流动,     

也谈陶渊明的政治倾向

陶渊明是中国古代文学史上一个著名的作家,同时在如何评价问题上,又是一个自来争论较多、分歧意见较大的作家。究竟应当怎样评价,仍然是个需要继续研究的问题。《开封师院学报》一九七七年第六期刊载高文、何法周两位同志写的一篇《试论陶渊明的政治倾向》(以下简称《倾向》)对陶渊明的政治倾向作了论述。这里也想谈谈     

关于“∑_(υ~'''')/∑_υ-∑_(m~'''')/∑_m”式的推导及其他——答吴涌汶同志

读了重庆师范学院学报1981年第一期载吴涌汶同志的《关于生产资料生产优先增长规律究竟是否存在的探索》一文,颇受启发。文中对拙稿《试论扩大再生产下两部类增长速度对比关系的三种趋势》(载《武汉大学学报》哲学社会科学版1980年第二期,以下简称《试论》)提出了几点商榷意见,对此,我们思考再三,觉得吴涌汶同志的意见难以成立。现简复如下。     

再论历史主义

关于马克思主义的历史主义的内容和要求、历史主义与历史唯物主义的关系以及历史主义与阶级观点的关系等问题,笔者曾在《试论历史主义》一文中,谈了自己的一些认识和看法。近几年来,通过深入学习和研究,感到还有一些未尽之意。除了前文已经谈过的问题不     

试论复句形式

引言 0.1《试论复句形式》的初稿79年6月就写成了,后来因为忙于别的任务没时间修改就一直压在手里。今年7月阎仲笙生同志《试论复子句》的文章(以下简称“阎文”)在《中国语文》杂志上发表了。开始,我感到我这篇《试论复句形式》的文章没有必要再进行修改了,但仔细读过阎文之后,又觉得还是有些话可以说说。一来两篇文章所论述的重点不同,二来两篇文章的许多观点也不一致。因此现在我把它公布出来,和同志们研究、讨论。     

试论选拔干部条件中的德

试论选拔干部条件中的德陆桂生加强培养和选拔德才兼备的优秀年轻干部，是我们党“新的伟大工程”中的一个“关键工程”。党的十四大四中全会在《中共中央关于加强党的建设几个重大问题的决定》①（以下简称《决定》）中指出：“培养和选拔德才兼备的领导干部是关系到全局...     

再论伦理学的基本问题兼与谭维克、陈平等同志商榷

伦理学的基本问题在伦理学科学体系中的地位和作用问题,逐渐地引起国内伦理学界的重视,对此问题的研究亦愈来愈深入。然而,究竟什么是伦理学的基本问题,却意见纷纭。谭维克、陈平同志在《试论伦理学的基本问题》一文中,就“道德和利益的关系问题是伦理学的基本问题”作了进一步的阐述,并对我在《论伦理学的基本问題》一文中所提出的“伦理学的基本问题就是道德和社会历史条件的关系问题”的观点提出了批评。为此,有必要进一步阐述我的观点,并与谭、陈等同志的“道德和利益的关系问题是伦理学的基本问题”(以下简称《试论》)的观点,进行商榷。如有不妥,欢迎批评指正。     

评《试论“自由人”》

三十年代初期“左联”与“自由人”、“第三种人”关于文艺自由的论争,对于推进当时的革命文学运动起了十分重要的作用。但是一九八O年前后发表的几篇评论“自由人”、“第三种人”的文章,对于“自由人”胡秋原、“第三种人”苏汶在当时历史条件下所起的消极的反动的作用很少抨击,反而替他们把原来已为人们所揭穿的假面具重新戴上,多方袒护,倍加赞许,说他们是什么“无产阶级革命的同路人”。这就对三十年代的这场论争,得出了很不恰当的结论。《扬州师院学报》一九八O年第四期发表的《试论“自由人”》(下简称《试论》)一文,就是其中有代表性的一篇。对于这篇文章,我曾发表过一些意见,但因种种原因未能展开讨论,因而时隔两年分歧依然存在。为了探求真理、明辨是非,现在我将原稿整理一下,对《试论》一文,就以下     

试论“女书”译释中应该注意的几个问题

试论“女书”译释中应该注意的几个问题唐功　谢志民先生的《江永“女书”之谜》（以下简称《谜》）终于出版了。近日，我从“女书”资料的主要提供者已故高艮先老妈妈的孙子胡强志那里借到了《谜》书。信手揭开目录，见其将“先生”译为“西生”者。又翻出７４９、７６０...     

魏晋南北朝社会史研究的新成果——《嬗变中的婚姻——魏晋南北朝婚姻形态研究》序

我和洛阳工学院薛瑞泽博士相识,已有不少年了。薛瑞泽博士出身于秦汉魏晋南北朝史名家高敏先生门下,在洛阳市地方史志办公室长期工作,参加了《洛阳市志》、《洛阳———丝绸之路的起点》等书的编纂,成绩显著。转到洛阳工学院后,1997年出任该院河洛文化研究所所长,专心于历史文化研究。他自研究生时期就注意探索魏晋南北朝的婚姻史,十余年间,陆续发表了《三国婚姻重视门第说商兑》、《试论三国婚姻的政治性》、《魏晋南北朝婚龄考》、《试论魏晋南北朝的婚姻法规》、《魏晋北朝婚姻中的二妻现象》、《试论魏晋南北朝再婚问题》、《北朝婚姻简…     

再论赵树理小说的喜剧美

浓郁的喜剧色彩,是赵树理小说艺术风格的重要特点。对此,笔者在《试论赵树理小说的喜剧美》一文(载《晋阳学刊》1982年6期)中进行了论述。限于文章的篇幅,当时只从人物塑造和讽刺艺术两个方面谈了粗浅的意见,现在就其他几个问题谈一些看法。     

联系、矛盾和运动刍议——与张仲华同志商榷

《延安大学学报》1982年第二期发表了张仲华同志的文章《试论运动和矛盾的关系》(以下简称《论关系》)。文章对运动和矛盾的关系问题作了比较全面深入的探讨,我们拜读以后受益非浅。但是,对于此文涉及到的一些理论问题,我们和仲华同志还有不同的理解,在此略陈管见,以就教于仲华和其他同志们。一、不能把联系与矛盾等同起来谁都知道,要谈论运动与矛盾的关系,首先必须明确什么是矛盾,什么是运动。《论关系》在“问题的提出”以后,便说明了“矛盾”与“运动”这两个概念本身的含义,但是,文章也许是为了强调相互联系在事物发展中的作用,却将联系与矛盾等同起来了。这种等同是不是科学的呢?     

也论区别中国新旧民主主义革命的根本标志——与刘永明同志商榷

区别中国新旧民主主义革命的根本标志是什么?长期以来学术界没有分歧,都认为应以领导权属于谁为标志,即革命的领导权是否属于无产阶级。刘永明同志对此提出异议,他在《试论区别中国新旧民主主义革命的根本标志》(以下简称《试论标志》)一文中说:“这种说法并不严谨,也与毛泽东、周恩来等同志当年对于有关问题的论述不尽一致”;因而“试图在理论上有所突破”,提出自己的看法.认为不能将是否由无产阶级领导作为区别中国新旧民主主义革命的根本标志,根本标志应该是:“看中国民主革命是否完全由资产阶级领导,或