中国政府应对公共危机能力论析——以汶川大地震为研究背景

公共危机管理是现代政府公共行政活动的主要内容之一.有效应对重大公共危机事件的能力是现代政府综合实力和能力的集中体现.在社会主义中国,融执政党执政能力和政府行政能力于一体的各级人民政权是我国有效应对各种公共危机的治理主体.此次汶川大地震是对我国政府公共危机治理能力的巨大考验.在应对汶川大地震的过程中,中央政府表现出卓越的应急能力,彰显了党的先进性、战斗力和政府危机治理的效能.但是,面对这场突如其来的地震灾害,我国政府在应对重大公共危机体制、机制等方面还存在着一些问题和不足.各级政府,特别是县乡基层政府要在应对公共危机的过程中不断总结经验和教训,进一步建立和完善应对公共危机的体制、机制,不断增强我国政府的应急能力和治理本领,把应对公共危机的能力作为政府能力建设和构建和谐社会的重要环节和基本目标之一.汶川大地震在一定程度上加快了我国政府公共危机管理模式的现代转型.     

我国公共危机网络治理结构——双重整合机制的构建

危机已经成为了现代动荡社会环境中的常态,这对当代政府的公共危机管理提出了更高的要求。本文指出,与高效能的危机管理系统相对应的一种现实选择,是基于当代公共治理理论,基于我国社会—政治结构的变革,逐步形成我国公共危机管理的网络治理结构:在政府为主体与中央政府最高统一决断机构的前提之下,政府机构常规化、制度化地主动地协同企业、非政府组织、公民个人及国际组织,共同形成公共危机管理的上下联动、网络应对的格局,形成组织权力平时分解、决断权力战时统一、临境应急协同主动这样一个统分结合的网络治理结构,以应对各种公共危机。但由此塑造的公共危机网络治理结构在运行过程中同样面临着诸多的机能障碍,迫切需要从公共权力和社会资本两方面入手,刚柔并济,共同塑造其整合机制以发挥其在危机应对中的协同效应。     

转型期政府危机治理能力的缺失与再造

我国所处的转型期既是现代化建设承上启下、推动社会全面进步的机遇期,也是各种危机和社会冲突集中的凸现期.危机事件越来越多,时刻在拷问着我国政府的危机治理能力.危机固然可怕,但更为可怕的是缺乏应对危机的社会机制.处于转型期的当下中国,我国政府在应对公共危机事件方面还存在一系列的能力缺失,再造政府危机治理能力已经成为当前我国面临的一个重大课题.     

公共危机管理与政府职能完善

政府积极应对公共危机,提高避免和驾驭各种风险的能力,是政府职能完善的一个重要方面。为了回应政府公共危机管理面临的挑战,我国政府应采取切实有效的措施,全方位地加强公共危机管理。政府的应对之策有:建立政府危机管理的预警机制,增强对公共危机的可预见性;建立快速反应机制,强化危机发生后政府处理危机的能力;建立处置危机的权威机构和相关体制,提高公共危机管理的科学性;动员全社会参与危机救治,增强社会认同;加强信息流通,提高政府公信力;加强法制建设,使公共危机管理法制化。     

应对重大突发性公共事件——政府能力的考量

近年来频发的重大突发性公共性事件突显了我国政府应对重大突发危机事件能力薄弱的现状,主要存在危机管理理念落后、预警系统不完善、应急处置迟缓、部门间协作不力、社会组织参与度不够等问题.本文指出,建立应对重大突发性公共危机事件的预警机制、建立完善国家紧急救援体系、健全应对重大突发性公共事件的法律制度是提升政府应对重大突发性公共事件能力的路径选择.     

浅析公共危机意识与教育的政府引导与规范——基于北京居民的调查分析

危机意识的树立对于减轻危机的危害有着至关重要的作用,危机教育应在危机管理的框架下进行。根据对北京居民的调查走访与统计数据分析发现,北京居民普遍缺乏危机意识,缺乏必要的应对危机的知识,应对危机的能力有待提高。因此,政府应提高危机应对能力,建立全社会的危机应对联动机制。政府应有重点、多层次地开展公共危机教育:注重公共危机的学校教育,重视专业培训和演练,让社区成为危机应对最基层、最可靠、最核心的堡垒,成为有效提升危机意识和应对能力的教育基地;同时,保险可以作为公民用来提高自身风险抵抗能力的方式之一。全过程中政府引导与规范是关键,应形成以家庭教育、社会教育为支撑,以社区教育、媒体教育为辅助的完善的危机教育体系。     

公共危机事件中我国政府公共管理效能探析

全球化的时代,公共危机事件的频发已日益引起世界各国的普遍关注,能否有效地应对一系列社会公共危机已经成为考验和评价一个政府组织的治理能力和公共管理效能高低的重要指标。我国应设立独立的处理危机事件的常设机构,推进应对危机事件的法制建设,加强危机教育,培育危机治理的多元主体,并加强国际合作,提升政府应对公共危机事件的能力。     

公民治理视角下的我国公共危机多元治理

在公共危机频发的今天,任何单一的力量与措施都不可能使公共危机得到顺利解决。在我国社会快速转型的大背景下,如何转变政府对公共危机的应对方式,越来越受到社会的重视。公共危机治理不仅仅是政府的责任,也应该是社会的责任。因此,提高多元主体参与公共危机治理的意识和能力,完善多元主体参与公共危机治理的法律制度建设,不断探索走出一条具有中国特色的公共危机治理道路,就成为促进我国多元主体参与公共危机治理的必然选择。     

政府应对公共危机的策略与方法

面对公共危机,政府部门能否快速反应、有效化解,是考量一个政府领导力的主要标志.提高政府部门应对公共危机的能力不仅是当前我国经济和社会发展形势的客观要求,也是构建社会主义和谐社会,巩固党的执政地位的迫切需要.     

论加强党的执政能力建设——以公共危机管理为视角

中国共产党是我国社会主义现代化建设的领导核心,其执政能力的高低也就决定着公共危机管理的成败。为了更好地进行公共危机管理,就需要提高党驾驭市场经济的能力、提高管理社会的能力、提高依法执政的能力,为应对公共危机提供充盈的物资资源、及快的反应速度和畅通的信息沟通以及强大的组织动员号召力,从而提高整个国家应对公共危机的能力。     

论公共服务型乡镇政府的构建--对赣州市新农村建设中的乡镇政府的调查

以社会管理、公共服务为重心的服务型政府逐渐成为我国政府建设的取向。乡镇政府是我国最基层的地方行政组织,与广大农村联系密切,建设好乡镇一级的服务型政府具有重要意义。江西省赣州市的乡镇政府以新农村建设为切入点,在服务型政府建设方面做出了有益的探索,形成了“五好一新”、“以人为本”、“构建和谐社会”的公共服务供给模式,并创造性地整合社会资源建设有限政府。     

风险社会下政府公共危机管理的困境与对策分析

当代我国由于巨大的社会变迁正进入一个"风险社会",各种人为和自然的公共危机事件频繁出现。独具普遍性、突发性、人化性及高危性特质的风险时刻在拷问政府的公共危机管理能力。在风险社会背景下,我国政府危机管理面临许多困境和挑战,为此,政府应通过健全公共危机预防预警机制;完善信息管理机制;健全危机管理体系;完善危机管理主体等措施来提升政府公共危机的管理能力。     

公共危机管理中的社会心理调控机制研究

公共危机具有突发性和紧急性、不确定性和易变性、社会性和扩散性、危害性和破坏性。公共危机事态下所出现的社会心理问题,往往表现出强烈的非理性色彩;疏忽大意,轻信流言,心理失控,过度恐慌,群体性应激反应。因此,在公共危机管理中进行有效的社会心理调控是十分必要的。一是加快我国公共危机管理中的社会心理调控体系建设：二要进一步加强危机时期政府的信息公开工作;三要规范媒体行为,强化媒体积极作用;四要提高民众危机意识与危机应对能力。     

新媒体环境下的政府危机公关策略分析

新媒体环境下公共危机事件的发生,以前所未有的速度和广度为人所知,并且由于网民可以随时根据自己所了解的信息而不断追加相关内容,使政府在应对公共危机事件时面临巨大的挑战。当前,我国政府在应对新媒体环境下的公共危机事件时还存在着缺乏网络危机公关意识、网络信息控制和引导手段单一、公共危机公关法规不完善、缺乏专门的危机公关机构和人才等现实问题。政府危机公关能力既涉及政府形象,又是政府执政能力的重要体现。各级政府应充分认识新媒体环境下政府危机公关的特殊性,构建有我国特色的政府危机公关组织体系和制度体系,这既是树立政府正面积极形象的基础,也是我国政府解决公共危机的前提。     

论公共危机的网络治理模式

突发性公共危机是对社会整体综合应对能力的考验,仅仅依靠政府部门来处理的模式难以做到危机应对的高效、快捷、灵活。我们应充分调动各种社会资源,吸纳各种社会力量共同应对危机,完成公共危机管理由政府独治模式向多主体网络治理模式的转变,并在各主体高度契合的环境下实现这一网络模式的良好运行。而这一模式的实现,政府应转变危机管理理念,为其他社会力量参与危机管理创造条件;NGO应培养自身的独立性,提高危机参与能力;企业则应强化危机管理责任,培养主动参与危机的意识;社会大众,应该提高自身的危机防范意识和危机自救与互救的能力。同时,各主体要做到良好契合、合作协调、责任明确、程序规范。     

农村社会组织与农村公共危机管理

与农村税费改革前的诸多情况不同,后税改时代农村社会的现实景观使农村社会组织成为应对农村公共危机的重要力量。政府不是农村公共危机应急处理的唯一主体,农村社会组织也是公共危机管理过程中的重要力量。农村公共危机虽然冲击农民的生产、生活秩序,但在一定程度上也是催生农村社会组织的重要机遇。农村社会组织参与公共危机的应急处置,客观上有助于实现政府与农民对公共危机的合作治理。对于农村社会组织参与农村公共危机应急处理,应作出理性思考。     

风险社会视阈下公共危机的应因之策论析

随着经济全球化的日益加快，当今的社会已经被异化为“风险社会”，独具普遍性、突发性、不可预测性及共振性特质的风险时刻在拷问我国政府的公共危机管理能力。文章立足于风险社会的理性考量，在对我国当前应对社会公共危机的制度现状检视的基础上，进行了缺陷性分析并共时地提出了相契合的应因之策，以期为当前我国社会系统工程实践中公共危机的治理与善治开拓出一条新的路径。     

“全能主义政府”的公共危机治理困局

在“全能主义政府”公共危机治理过程中,由于政府在行政组织架构设置,制度资源供给以及信息传播、社会动员等方面享有着其他社会主体所无法比拟的特殊力量与优势地位,从而使自身实现了对公共危机治理的全面干预和控制.这种状况的存在,不仅造成了政府公共危机治理效能低下,抑制了其他社会主体抗击公共危机的机会和空间,同时也隐含着更多危机产生与爆发的潜在风险.因此,要摆脱“全能主义政府”公共危机治理的困局,就必须要从现代国家建构的层面来深入推进我国政治体制改革,不断提升政府公共危机治理体系与治理能力的现代化水平.     

网络治理结构:我国公共危机决策系统的现实选择

危机已成了政府行政环境的常态,这对其危机决策能力提出了更高的要求。目前我国应对公共危机所采用的单一政府决策主体,由于其自身能力与资源的限制而往往导致决策失效或供给不足。尽快建立和完善一整套多元主体但却运作联动的网络治理结构,是我国公共危机决策系统的现实选择。这种以高新电子技术为现实支撑的统分结合的网络结构,也必将以其独有的竞争优势而成为我国公共危机决策系统的必然选择。这对于推动我国政府公共危机决策多元民主进程以及我国公共危机决策系统的科学构建具有重要意义。     

志愿服务在构建基层治理新格局中的功能及发展路径

志愿服务组织是基层治理新格局的重要参与主体,志愿服务是构建基层治理新格局的重要方式和路径。作为衡量人类文明进步和社会发展的重要指数,志愿服务在社会资本凝聚、公共精神培育、社会资源整合、公共服务体系、危机救援机制以及社会福利体系建设等方面均发挥着不可或缺的作用。治理体系和治理能力现代化是新时代基层治理新格局构建的发展方向。志愿服务在构建基层治理新格局中发展不仅需要自上而下的支持体系建设,而且需要基层水平治理资源的整合和合作机制构建,更需要自身能力和公信力的提升。