黑格尔超越幸福的个体自由论探微

黑格尔通过对自由主义个人主义的否定个人自由的扬弃,围绕着家庭、市民社会、国家三个层面.以批判自由主义的个人自由为立足点,构建其超越于狭隘幸福之上的个体自由观.此外,在强调个体自我与他我的自由的过程中,黑格尔的个体自由经历了限制、放纵、并最终与国家合为一体,个体从而达到真正的、实体性的自由.而个体、家庭、市民社会和国家在现代法的基础之上达成的和谐才是黑格尔所谓的真正的、具体的自由.     

公正与善的捍卫者——对当代国家功能定位的一种考察

在资本向社会各个层面广泛渗透的今天,现代国家不应该像古典自由主义理论所主张的那样将自身严格限定在"守夜人"的位置上,相反,现代国家应该在政治、经济、文化、社会领域中发挥积极作用:捍卫主流价值观念,引导社会向善发展;建构完善的社会保障制度,使人们过一种富有尊严的生活,帮助个体切实实现实质正义而非形式正义.     

儒家自由主义辨析

在与自由主义的批判性对话中,儒家自由主义的基本内涵可以归结为三个方面:一是儒家的个人乃关系性而非原子化的,强调个人努力的重要性和角色的多样性,其相应的个体价值以相互责任或角色来规定;二是在行为层面,儒家强调个体对"礼"的服从,儒家自由主义的个体自决以维护社会秩序为前提;在制度层面,儒家"己所不欲、勿施于人"的原则给予个体自决以充分的空间;三是儒家不承认由同一性规定的抽象平等,但坚持由对称性规定的关系平等。由此在尊重个人的价值和自主空间上,儒家与自由主义是相通的,但儒家将个人置于社会秩序之中且尊重资质,从而能够避免自由主义的三个原则即个体价值、个体自决和抽象平等之间存在的不可调和的矛盾。     

论新自由主义对当代中国的非适用性

新自由主义在西方学术界和理论界曾经倍受青睐,20世纪80年代传入中国后便开始有一些学者著文建议中国效仿西方国家按照新自由主义的主张进行改革.但是,新自由主义在经济上宣扬私有化、自由化、市场化,在政治上反对公有制、社会主义、国家干预,同马克思主义、社会主义和中国国情格格不入.另外,新自由主义的理论也存在不少缺陷,不具备在我国实行的基本条件.因此,新自由主义不适用于社会主义中国,我们应该探寻适用于中国的理论和实践道路.     

诺齐克元乌托邦社会理论的缺陷及反思

在西方哲学史上,极端自由主义者诺齐克试图构建终极理想社会,即元乌托邦社会,欲以此解决自由主义面临的理论困境,但是这一途径因忽视了集体对个体的支配,个体被绝对化,必然导致元乌托邦社会追求绝对个体权利,其企图延续自由主义生命力的理想仍然不能合理地实现.对此,可以从三个方面作全面的反思:其一,其理论与马克思主义的理论对立致使其无法合理解决个体权利与社会的关系；第二,其构筑的理想社会和生活由于缺乏实现的条件而必然是抽象的构思；其三,该理论旨在解决传统自由主义面临的困境,虽然其与传统自由主义存在明显的分歧,但是这也无法掩盖其理论脱离现实的本质.这些对于当代中国具有强烈的启示意义.     

中华优秀传统文化的马克思哲学本体论内涵及当代意义

现代西方民族国家通过个体自由主义和普遍的公民权构建了现代西方文明的宪法爱国主义和民族国家共同体，其积极的意义在于将民族国家共同体的构建和个体的欲望与自由实现高度结合起来，在马克思历史唯物主义哲学本体论的内涵上促进了作为“人的积极本质”的物质欲望的满足，相对于传统社会它是进步和革命的。但其问题在于自由主义的逻辑难以逃脱自我迷恋、彼此敌对、以邻为壑、两极分化、不平衡发展、殖民和帝国主义霸权的逻辑，这是一种本体论的恶的无限性，它与中华优秀传统文化的交往、交流和交融的精神内涵是相违背的。若将中华优秀传统文化与马克思主义相结合则可创造世界历史的新文明。     

西方政府经济学的嬗变及其对中国宏观治理的影响分析

政府干预从来都是与市场机制相对应的经济调控手段。当前西方的政府理论已经从国家个体回归到了个人本位的路径,但对于转型期的中国来说,尤其应该加强而不是削弱政府的干预。总的战略是反对全盘自由主义、反对国家干预弱化,但同时政府又要“有所为有所不为”。我国政府干预失灵一方面是因为市场发育的先天不足,更重要的是因为政府发育的不完善。这表现在政府层级多、成本高、效率低,政府机构改革滞后于经济体制改革。因此,构建中国特色的宏观调控和政府干预模式成为当前的必然选择。     

"和而不同"与"天下"观——儒家对话自由主义的生命社会观

自由主义生命观在西方现代化进程中饱受诟病,以原子态个体存在为基础的自由主义社会观,难以良好地处理个体与他人、个体与社会之间的关系.儒家的社会观思想具有与现代生命进行有效对话的可能性,一定程度上有效地解决了自由主义面临的困境.其中,"和而不同"的生命观不但对异质生命具有巨大包容性,而且具有刚健守正的固本精神和生生不息的创造精神;"天下"观立足于个体的超越性,在组织上给予生命以多层性和系统性的依存感.     

公民理论的谱系

从公民理论的历史发展来看,公民的认同从雅典的城邦,到罗马帝国,再到法国大革命后的转向民族国家,乃至于今天出现了世界公民的情况。公民理论的谱系中也出现了自由主义和福利主义公民观,新右派和左派之争。不管是自由主义或者社会福利主义公民观,都赋予个人一种资本主义社会里的生产者形象。差别仅在于一个是透过个人的行动来追求个人的私利,另一个则是通过国家的给付才能满足个体的私利。两者都忽略了民主对于一个自我组织的法律社群的重要性。     

关于建立公共健康伦理的思考

公共健康不是个体的健康问题,但它与个体的思想、行为以及个体的健康不无关系。公共健康伦理是指个人、团体、国家对公共健康应该承担的道德责任,或者说是个人、团体、国家在对待公共健康时应该遵守的行为准则和规范。威胁公共健康安全的因素是多层面的,从个体责任主体的角度看,有思想意识和行为习惯等方面的原因。     

评自由主义民主——兼谈对中国民主政治建设的启示

本文从自由和民主二者间的联系与冲突切入 ,提出自由主义民主是以自由主义为核心的民主模式 ,对论证自由主义民主的个体本位观、保守经济学主张和挑战多数原则等主要观点进行了介绍 ;并在此基础上 ,对自由主义民主的优越性和内在缺陷作了较为详细的分析和评价 ,由此点出它对中国民主政治建设的借鉴意义     

“个体与社群孰先孰后:儒学与自由主义持续对话”综述

正在以儒学为代表的传统文化复兴被纳入国家文化战略的大背景下,社群与个体的关系问题再度成为汉语思想界探讨与交锋的焦点。较之现代自由主义,历史上的儒家更擅长通过宗法血缘与政治权威,将社会成员规范在群体之中,其"个体"从来都是在"社群"中定义的;近现代以来,中国主流思想界在长达百年的"反传统"情绪中,一再试图以现代自由主义的"个体权利至上"原则来重新组织中国社会,而与此同时,"社群主义""角色伦理学",乃至鲜明的"反个体主义"等思潮则在西     

新自由主义思潮的国际影响及其在中国的渗透

新自由主义是在继承古典自由主义经济理论的基础上,以反对和抵制凯恩斯主义为主要特征的理论思潮、思想体系和政策主张。以美国为首的西方国家在全世界强力推行新自由主义的结果,是给所有实行新自由主义的国家带来了巨大的灾难;最终,美国自身也在新自由主义的实践中付出了沉重代价。目前,处于经济转轨时期的中国也正被新自由主义思潮传播和渗透着,我们必须理性地对待新自由主义对中国经济的干扰,坚决抵制其对中国的侵害。     

个人主义与市场经济:自由主义社会福利理论综合评介

自由主义是欧美国家最基础和最正统的社会思想体系,具有丰富多彩的深刻内涵和多种多样的理论层面。个人主义精神与自由市场制度是自由主义福利理论中两个相互依赖的核心主题。本文主要通过自由主义思想渊源、代表人物、国家角色、市场作用、对福利和福利国家的态度,以及影响福利发展因素等理论层面,全面介绍自由主义福利理论体系,以期自由主义福利理论体系对经济体制正由计划经济体制向市场社会主义过渡的中国社会有所帮助和提供有益借鉴。     

当前世界危机在《资本论》（1868）和《帝国主义论》（1917）中的阐释

关于本次世界经济危机,马克思主义经济学家认为原因有二：一是认为这场危机是“新自由主义的失败”;二是将其当作由生产过剩引发的资本主义循环性危机去理解。但是,观点二并没有解释这场经济危机为何成为了“百年不遇”的事件;而观点一也没有解释自由主义的失败是资本主义的失败。笔者认为,新自由主义是资本主义衰落的必然结果,所以,新自由主义的失败就是资本主义的失败。为此,对上述两种观点进行了否定,认为这次危机的本质是发达资本主义国家不想适应“零增长”的新的经济社会制度。另外,反对金融资本主义,认为应该重视马克思的生产性劳动理论。     

论严复的自由主义思想及其近代意义

语言深刻地制约着翻译,并合法地改变原语的思想性质,中国近代自由主义思想就是在对西方自由主义思想汉语化的言说中建构起来的。某种意义上,西方自由主义思想在中国近代的歧变过程也就是中国近代自由主义思想的建构过程。严复在翻译和介绍穆勒的自由主义思想时,颠倒了其思想的主次,明显压抑了个人优先原则这一前提,而张扬了个人自由应该受到限制这一附则。个人与群体的关系被纳入了严复自由主义思想的核心,严复始终从个人与群体的关系来解释和定义自由主义。严复所理解的“人”主要是中国古代的“民”,这样,他就把“人”最终纳入了中国古代的言说轨道,纳入了国家和民族的范畴,其结果是必然从根本上削弱甚至否定个人。     

新自由主义国家治理的实质与危害

新自由主义不仅是一种意识形态,也是一种国家治理模式.作为一种现代性国家治理理论,新自由主义表面上主张要为了维护个人自由而从国家内部限制治理权力的实施,但实质上却是在为重建资本积累创造条件.随着全球化时代的到来,新自由主义国家治理模式在世界范围内的移植与扩张已经给其他国家带来了巨大的危害,这些危害正成为后金融危机时代人们批判和质疑新自由主义的重要依据.     

社群主义国家观浅析

自由主义和社群主义是当代西方两大主流政治哲学,它们的分歧是多方面的,但主要表现为不同的国家观。自由主义与社群主义在国家问题上的争论,主要体现为"弱国家"和"强国家"的区分。从理论和实践上看,自由主义和社群主义的国家观都有局限性,二者的分歧正好说明了它们的互补。     

中国近代自由主义思潮的产生和发展

在西方,“自由”(Liberty或者freedom)是个十分复杂的概念,但作为一种社会思想或观念,其基本含义不外是反对强制和尊重个体的选择。在这种意义上,一切崇尚自由的人都可以称之为自由主义者。但从词源上看,“自由主义者”(Liberal)又是从拉丁文Liberalis转化而来,它包括有尊重个体自由、思想宽容、有高尚的修养,等等。故“自由主义者”除信奉自由为一种社会理想之外,还兼有个人伦理道德上的意义,其核心思想是宽容与追求思想自由。由Liberalis还派生出Liberalism(自由主义),它用以指称西方近代出现的一种思想潮流与政治运动。这种自由主义思想虽然可以从西方古代的思想中找到源头,但严格意义上的自由主义运动,却始自17世纪的英国革命,中经18世纪的美国独立战争和法国大革命,到19世纪终于成为一股世界性的风潮。正因为自近代以来自由主义是一种世     

权利域中的权力制约:个人权利与国家权力关系的自由主义解读

自由主义面对个人权利与国家权力共生中的权界冲突性于不同时期提出了不同主张并付诸于实践:传统自由主义显示了权利的傲慢与权力的卑微;现代新自由主义进行权力提升式纠偏,却陷入了国家干预主义的权力扩张困境;当代自由主义权利复归下的分歧犹在,但面对现实的折中已是必须。不断地自我否定是自由主义寻求个人权利与国家权力关系实践合理性的具体呈现,权利域中的权力制约是自由主义构建个人权利与国家权力关系的基点所在。实现权利与权力关系具体性与历史性的有机统一,才能促进社会和谐发展。