森林和野生动物刑事案件司法鉴定问题的研究

针对鉴定机构及人员繁杂、鉴定范围混乱、鉴定标准不统一、相关的法律法规滞后等森林和野生动物刑事案件司法鉴定问题,应完善森林公安刑事案件司法鉴定体系,规范森林公安刑事案件司法鉴定的范围,制定统一的森林公安刑事案件司法鉴定标准,加强森林公安刑事案件司法鉴定的立法,以规范森林公安的司法鉴定。     

我国司法鉴定证据规则的缺失及完善建议 ——基于呼格吉勒图案的反思

基于呼格吉勒图刑事错案的反思,揭示出我国司法鉴定证据规则在证明逻辑主线、鉴定权利保护、鉴定标准体系、质证程序保障等方面存在的缺失。我国司法鉴定制度对诉讼法的先天依附性,使得鉴定证据规则的设计带有浓厚的职权主义和诉讼程序色彩,忽视了对司法鉴定证明运行过程的关注。因此,应严格区分侦查程序中的鉴定和作为定案证据的鉴定,完善鉴定证据能力规则,强化对鉴定证据准入资格的司法证明,从而有效防止冤假错案的发生。     

我国建立司法鉴定质量控制体系的价值探讨——基于全面推进司法鉴定机构认证认可工作的背景

司法鉴定质量控制体系与认证认可质量管理体系在功能诉求上存在高度的一致性,但司法鉴定质量控制体系在成本可控性、体系延展性、运行平衡性、标准来源覆盖性等方面存在明显优势。目前,国外司法鉴定领域存在大量并未取得、也不曾计划进行认证认可的司法鉴定机构,这些机构所建立的司法鉴定质量控制体系,为我国司法鉴定行业的发展完善提供了借鉴。此外,我国司法鉴定行业有自身的特点,为司法鉴定质量控制体系的构建提供了行业的内在需求及管理的外部空间。司法鉴定质量控制体系既是管理者主观的需要,也是行业发展的客观结果,更是司法鉴定机构认证认可工作开展过程中必要的过渡和补充。这正是我国当前全面推进司法鉴定机构认证认可工作背景下建立司法鉴定质量控制体系的价值之所在。     

我国司法鉴定管理体制改革探析

我国司法鉴定经过漫长的历史发展,全国没有统一的规范和标准,导致司法鉴定缺乏监督、管理无序、机构设置多元化、鉴定机构各行其是、鉴定秩序混乱。为此,本文试对我国司法鉴定的概念的界定、司法鉴定体制的特点和司法鉴定管理体制改革等问题进行探讨。     

“合理性”:司法鉴定意见实体审查标准

真正能让法官对司法鉴定意见产生内心确信的标准是其"合理性",即合乎事实、合乎理性、合乎规律与合乎逻辑。因此,"合理性"才是司法鉴定意见的实体审查标准,是司法鉴定意见最具价值的因素。以"合理性"为标准,有利于法官对鉴定意见进行准确认证、提高鉴定文书的质量、提升司法公信力。违背现有鉴定规范和技术标准的鉴定意见、明显违背经验法则的鉴定意见以及没有依据支撑的鉴定意见,都不符合"合理性"标准。应该完善司法鉴定标准立法,加强司法鉴定人才队伍建设,提升司法鉴定能力,规范鉴定意见审查认证过程中的法官自由裁量权,以此完善司法鉴定实体审查的制度建构。     

诉权保护视野下鉴定费制度存在的问题研析

司法鉴定事务立法的逐步规范使我国司法鉴定机构正经历着体制性的变革,新的运作方式使现在的鉴定机构已成为市场主体,鉴定人也成为从鉴定费中获取收益的个体.市场化是其基本特征之一.过高的鉴定费用成为公民运用诉权保护合法权益的瓶颈,因而对鉴定费问题必须引起足够的重视.我国鉴定费问题突出表现在收费法律依据、收费标准、收费管理以及司法鉴定法律援助几个方面.鉴定费的收取制度应沿此问题的解决路径出发进行建构,其实质是公民诉权的保障和合法权益的维护.     

论刑事诉讼中亟需关注的司法鉴定问题

司法鉴定在刑事诉讼过程中具有重要作用,我国1996年刑事诉讼法修改吸纳当事人对抗制的合理因素,但对鉴定意见相关规则的完善并未见改革新举。随着全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》、《司法鉴定程序通则》等法律法规的颁布,司法鉴定在立法与司法两个层面的认识有新的发展,亟待我们及时总结司法鉴定存在的诸多问题。通过剖析刑事诉讼中司法鉴定的四个热点问题,反思传统司法鉴定观念根源,以期完善鉴定证据制度的科学构建。     

对我国司法鉴定管理体制改革的一些思考

我国现行司法鉴定体制是建国初期从侦察机关的内部鉴定模式发展形成的,体系众多、层次复杂、相互独立、各自为政,造成的弊端和危害已经显现出来,在一定程度上损害了司法鉴定的公信力。现阶段,应尽快规范我国司法鉴定体制,对司法鉴定实行统一管理,以维护国家法治的权威和尊严。     

也谈司法鉴定体制改革和人员培养模式转变--从一起典型多头鉴定案件入手

笔者从一起典型的多头鉴定案件看到我国司法鉴定体制中司法鉴定人的准入制度是有待解决的核心问题.文章提出了一套切实可行、严格的鉴定人准入标准的设想,并探索下一步司法鉴定人才培养的方向及基本原则,以适应社会发展的迫切需要.     

司法鉴定存在问题之探析

我国当前的司法鉴定在程序的启动、鉴定费用、重复鉴定、鉴定机构、鉴定人出庭接受质询义务诸方面均存在缺陷。为提高司法鉴定的质量,使司法鉴定服务于诉讼,我们必须对现行司法鉴定制度进行改革。     

对地方立法中确立终局鉴定的思考

本文对当前地方立法机关在鉴定立法过程中规定司法鉴定委员会的鉴定为终局鉴定 ,部分地方规定不同鉴定机构作出的鉴定结论具有不同证明力的作法提出质疑。认为这类作法 :首先 ,违背认识论 ;其次 ,违反有关法律 ;其三 ,违背司法实际 ;其四 ,司法鉴定委员会的性质不宜作出终局鉴定。最后 ,作者指出应以强化鉴定人出庭对鉴定结论的质证作为解决当前问题的出路。     

WTO与我国司法审查问题研究

建立独立、公平的司法审查制度是WTO协议的基本内容之一,我国由于宪政体制的原因,在司法审查的范围、审查主体的权限和审查标准方面均和 WTO的要求存在一定的差距。为减少投诉到 DSB的纠纷的数量,我国应及早确立符合WTO要求的司法审查制度。     

现代司法理念与法官制度

法官制度改革是当前司法改革的重要内容之一,但改革的进程离不开现代司法理念的指引。现代司法理念的根本含义是司法公正和司法效率,其对法官制度的要求就是法官精英化和法官独立,因此,应当从法官的选任和职业保障两个方面来改革我国的法官制度。     

我国知识产权的审判机构与人才状况

加强知识产权司法保护,不仅是维护权利人合法权益,更是树立国际信用、扩大国际合作、建设创新型国家的必由之路。针对我国知识产权审判人员和机构发展参差不齐及审判监督等问题,一是应对知识产权审判机构比较薄弱的西部地区适当倾斜,加大扶植和培育力度,以逐步完善我国知识产权审判机构体系。二是建立和加强知识产权审判培训基地的建设,加强知识产权法官之间的业务学习和交流,从组织保障上完善知识产权审判机制。三是对现行知识产权审判体制问题,可结合"三审合一"的模式和经验,逐步在全国加以推广。四是针对知识产权审判机构与相关部门的分工协作仍不够协调问题,需要理顺相关职能部门的关系,强化人民法院的审判监督职能,以保障知识产权审判的独立性和权威性。五是针对知识产权审判同案不同判的情形,需要进一步加强最高人民法院的案例指导制度,以增强司法的统一性和权威性。从而为建设具有中国特色的公正高效权威的知识产权司法制度提供可靠借鉴。     

论我国司法解释的主体

根据我国有关法律法规的规定,我国目前实行二元一级司法解释体制,即最高人民法院和最高人民检察院分别对法院审判工作中和检察院检察工作中具体应用法律、法规的问题具有解释权。本文从司法资源、司法效益及公正、法制统一及检察机关职能等角度出发,认为应取消最高人民检察院的司法解释权,并提出建立最高人民法院和高级人民法院一元二级司法解释体制的设想。     

WTO中的司法规则与我国司法改革

对照WTO中与司法有关的规则 ,我国司法制度在司法独立、法制统一、立法和司法的透明度、司法审查、司法人员的素质等方面尚存在明显差距。今后一段时期内 ,我国司法改革应从保障司法独立 ,加快法律的立、改、废 ,完善公开机制 ,扩大司法审查的范围 ,推进法学教育及法官遴选制度改革等方面逐步、稳妥地推进     

论民事司法自由裁量权的规范化运作

民事司法自由裁量权,是指民事司法适用的法律不明确时,法官基于一定标准对法律规则自由选择判断的权力。民事司法自由裁量权的存在具有合理性,适用于民事司法全过程。但是,自由裁量权的运作存在风险,主要包括自由裁量权的非规范行使、非统一行使和滥用三方面。自由裁量权的规范行使,要遵循一系列的基本原则和具体作法;自由裁量权的统一行使,应建立自由裁量基准制度和判例指导制度;避免自由裁量权的滥用,必须建立自由裁量权滥用的权利控权制度和权力控权制度。     

论司法的形式性与公正性

司法的形式性与公正性是可以作精确区分的两个概念。司法的形式性是规范问题,司法的公正性是价值问题。司法的形式性要求司法与实在法律的价值基础及政策相分离,并且要求司法权的独立性。司法的形式性是保障实在法律的普遍实现,从而保障自由与正义的普遍实现的必要条件。中国司法的真正问题乃是司法的形式性的缺失。鉴于中国一向缺乏形式法传统,维护司法的形式性应当是中国当前的司法体系面临的首要任务。     

试论韩日司法能动性及其对我国的启示

同样的司法制度因实施者的态度不同,分为司法能动主义与司法克制主义。同处东亚的韩国走向了司法能动主义,而日本却走向了司法克制主义。比较研究韩日两国的司法态度,可以看出我国应从司法克制主义走向司法能动主义。     

健全公正执法与司法体制改革的思考——兼论西部大开发中这一问题的重要性和对策

中国司法制度所面临的若干问题常常与制度建构方面的缺陷有关。这些问题的存在严重影响了公正执法 ,损害了司法机关的形象 ,妨碍了司法工作的健康发展 ,因此 ,亟待改革。但司法体制改革是一个系统工程 ,必须多层次、分步骤地进行。应当把树立司法的权威性和维护司法的统一性作为司法体制改革的首要目标 ;把清除执法中的地方保护主义作为推进司法体制改革的重要内容 ;把培养高素质的执法司法队伍作为维护司法公正的关键。