我国刑事申诉制度的反思与重构

刑事申诉是刑事诉讼当事人权利的最后救济手段.我国现行刑事诉讼法中规定了侦查申诉、不起诉申诉、生效判决裁定申诉等三种申诉.但由于条文规定的粗略,司法实践中形成了申诉滥、申诉难等诸多问题.为了完善刑事申诉制度,须对当前申诉制度存在的问题进行分析,进而提出重构的方案.     

关于我国建立申诉终结机制的几点思考

随着法治化进程的推进,涉诉信访问题已成为社会共同关注的热点,也成为各级人民法院审判工作面临的新挑战。完善申诉工作机制,化解申诉相关的困局,是构建社会主义和谐社会的重要任务。对当前申诉制度以及相关法律理念进行研究,分析制度之间的逻辑关系,为建立申诉终结制度提出坚实的理论基础和明确的规则依据。重点分析申诉终结机制面临的主要问题,全面展现当前申诉终结机制的现状与问题的节点,为建构科学合理的申诉终结制度提供参考,更为各地法院建立符合工作实际的申诉终结机制提供对策建议。     

论犯罪嫌疑人申诉和控告权

申诉、控告权是法律赋予犯罪嫌疑人的权利 ,但是刑事申诉、控告概念未正确概括这两项权利 ,法律制度也存在明显缺陷。本文认为 ,犯罪嫌疑人申诉权的客体是侦查阶段已经发生法律效力的决定 ,申诉的目的是为了及时改变错误的决定。控告权的客体是侦查人员实施的侵犯其诉讼权利和人身权利的行为 ,控告的目的是为了使侵权的程序结果和后续行为无效。犯罪嫌疑人的申诉、控告应由人民法院进行裁决 ,应当完善申诉、控告行为规则。本文最后对刑事申诉、控告概念进行了修正 ,并提出了完善犯罪嫌疑人申诉、控告法律制度的建议     

刑事申诉案件办理机制改革探索

检察机关应通过不断提高检察工作质量来回应人民对司法公正的期待。刑事申诉案件是刑事诉讼当事人维护自身权益同检察工作对接的重要端口。以北京市人民检察院某分院及其下辖区县检察院的刑事申诉案件办理情况为基础，分析我国当前刑事申诉案件办理机制，结果发现：检察机关受理刑事申诉案件数量逐年上升，且分院办理案件数量明显大于区县人民检察院；同时，受理论支撑不足、法律依据不够清晰、文书说理能力有待提升等因素的影响，案件办理效果存在一定欠缺。当前，应探索建立“案”“人”双核心刑事申诉案件办理机制，以突出刑事申诉案件的诉讼程序价值和彰显检察机关的政治属性。     

刑事被害人司法救济途径探讨

刑事被害人司法救济是在人民法院审理刑事案件中,因为被告人确无或者暂时无履行法定义务能力,而向无经济来源、生活又比较困难需要进行救济的被害人发放救济资助专用基金,以缓解刑事被害人的生活困境,修复社会关系。当前,对刑事被害人进行司法救助是人民法院有效化解社会矛盾、不断创新社会管理的一项新的举措,主要的司法救济途径是启动刑事附带民事诉讼。我国现行刑事被害人救济制度存在立法缺失、资金欠缺、操作无序等问题,需要进一步改进和完善。     

刑事申诉与再审关系的重构

刑事申诉与刑事再审又具有密切关联,理顺两者的关系,是解决刑事申诉问题的一个关键性环节。由于我国现行立法存在缺陷,导致刑事申诉的数量居高不下,但通过申诉引起再审的数量却少之又少,申诉与再审存在严重脱节。解决问题的根本出路在于,将申诉转化为诉讼型救济权利,将再审区分为有利于被告人的再审和不利于被告人的再审,细化再审的理由、时效和申诉的材料。     

论律师代理刑事民事案件的申诉

在律师工作实践中,经常有人请律师代理刑事和民事案件的申诉,而我国刑事诉讼法、民事诉讼法和《律师暂行条例》都没有律师代理刑事和民事案件申诉的明确规定。律师遇到刑事、民事申诉案件,有的只为申诉人代书申诉状,这实际上对申诉人提供的法律帮助不够切实;有的担任了申诉人的代理人,但在申诉代理过程中,由于没有关于律师代理申诉     

论刑事申诉检察一体化机制的构建

从刑事申诉检察一体化内涵的界定出发,全面探讨了刑事申诉检察一体化的概念、特征以及必要性,为优化刑事申诉检察资源、职权的配置提出完善的建议,探寻检察一体化在刑事申诉检察业务中的运行机制和具体方式,为刑事申诉检察一体化的构建提供切实有效的探索和实现路径。     

论刑事申诉中司法公信力的树立

刑事申诉是刑事诉讼过程中非常重要的程序,在当事人对生效裁判提出刑事申诉后,司法机关应当积极予以受理,但是我国现阶段对刑事申诉程序的重视还不够,刑事申诉案件提起主体混乱、刑事申诉案件管辖规定不明等。同时社会各主体的法律意识与法律信仰不够、司法不公开、舆论绑架司法、司法行政化色彩严重以及司法工作人员的释法析理能力不足等问题突出,极大降低了司法在社会中的公信力。因此,我国刑事申诉程序应当选择刑事申诉公开审查的模式,增强社会公众的法律信仰,保障司法公开与公正,正确引导媒体舆论,积极推进司法机关的去行政化,提升司法机关工作人员对裁判释法说理的能力,积极树立刑事申诉中的司法公信力。     

论刑事申诉检察对检察权的监督制约

刑事申诉检察对检察权进行监督制约具有深厚的法理根据,它主要通过复查人民检察院诉讼终结的刑事处理决定来实现.刑事申诉检察对检察权的监督制约尚存不足,应按照构建和谐社会和自觉接受监督的思想,进一步加以完善和改进.     

建立刑事和解制度体现宽严相济司法政策初探

刑事和解与贯彻落实宽严相济刑事司法政策存在密不可分的关系,刑事和解是贯彻落实宽严相济刑事政策的一个重要途经。刑事和解为检察机关化解矛盾、服务和谐社会提供了一个新的思路,我们应当立足于当前的司法实践,积极探索建立刑事和解制度和工作机制,使刑事和解成为贯彻落实宽严相济刑事政策的有力措施。     

高校学生校内申诉制度研究

高校学生校内申诉制度既是大学生权利之救济手段,也是高校自治之自律手段.从高校学生校内申诉制度的这一制度属性角度考察,该制度在申诉组织、申诉范围和申诉程序等方面存在诸多缺陷.为实现大学生权利与高校自治的双重保障,应当从建构更具独立性的申诉组织、确定更宽泛的申诉范围、设置更科学的申诉程序等方面完善高校学生校内申诉制度.     

司法改革背景下刑事审判裁判尺度统一问题研究——以S市两级法院的实践探索为例

司法改革背景下刑事审判裁判尺度统一面临新形势,对人民法院和员额法官的刑事审判工作提出了新要求,给人民法院的工作提出了新课题。文章以S市两级法院的实践为例,首先对刑事审判裁判尺度不统一的现实表现及原因进行了分析,然后重点从六个方面探讨了实现刑事审判裁判尺度统一的具体举措。     

受理民事、经济案件的申诉不宜以“有新的事实和理由”为条件

1989年7月最高人民法院颁布了《关于各级人民法院处理民事和经济纠纷案件申诉的暂行规定》(以下简称《暂行规定》),这个文件对结束当时人民法院办理民、经申诉案件程序无章可循,当事人申     

刑事和解制度价值及适用新论——以新修刑事诉讼法为视角

刑事和解制度自被我国实务界采纳之日起,理论界就存在各种纷争:要不要实行刑事和解,要不要将重罪案件引入刑事和解制度,死刑案件有无刑事和解的可能性等等。文章即从反对刑事和解的声音入手,以2012年最新通过的刑事诉讼法修正案为视角,合理地分析刑事和解存在的必然性与现实性,并结合我国现行的刑事和解制度实施过程中存在的问题进行反思,使得刑事和解制度与当前我国司法实践与法治进程相适应,从而达到在刑事实体法价值确保的前提下,贯彻宽严相济的刑事政策与节约司法资源的目的。     

刑事证据辩护的理论反思

刑事证据辩护作为辩护形态越来越多地出现在当前司法实践当中。从历史发展角度来看,刑事证据辩护的形成与证据规则的发展之间存在一种共生关系。我国当前的司法改革和刑事诉讼基本格局的变革,为刑事证据辩护的形成与发展提供了较为有利的外部制度环境。作为一种日渐独立的辩护形态,刑事证据辩护在辩护的内容、辩护的手段、辩护的对象和目标上都与传统的辩护形态存在重要的区别。我国当前刑事司法制度还存在诸多制约证据辩护展开的制度障碍,需要加以进一步改革和理顺。     

高校学生申诉制度存在的问题及对策

2005年3月，我国教育部颁布的《普通高等学校学生管理规定》对高校建立和实施学生申诉制度作了较为具体的规定。但由于高校学生申诉制度尚处于起步阶段，在实践中还存在一些问题。本文以公立高校中的学生申诉制度为研究对象，分析了学生申诉制度中存在的问题，对完善高校学生申诉制度，充分发挥其维护学生合法权益的作用提出了相应对策。     

台湾学生申诉制度述评

为了更好的保障学生的学习、生活权益,给予受处分学生合法申诉的权利,目前我国正在筹备起草学生申诉办法.本文主要从法源根据、申诉要件、申诉组织、申诉制度的运作、实施情况几方面对台湾学生申诉制度作了简单介绍,并分析其经验和教训,希望能对我国学生申诉制度的建立有所裨益.     

透视与反思：刑事辩护的困惑－－以律师会见制度为基点

律师会见制度是一项关键的刑事辩护制度,从某种意义上是"刑事辩护之门".我国当前律师会见制度存在诸多问题,表现为制度缺损和观念抵牾;权利配置的"结构性"和"功能性"失衡,辩护权有限及辩护性淡化;程序安排的可实践性受损及可预见性缺失;司法实践中则呈现刑事辩护的权利叙事障碍和权利行为的"戏剧性"态势.以律师会见制度为基点,得以透视和反思我国当前刑事辩护的困惑.     

浅谈我国高校学生申诉制度的建立与完善

在法律实践的推进下,我国逐渐建立了高校学生申诉制度,但从目前来看,申诉制度在人员机构安排、法律责任承担、案件处理程序等方面存在不尽人意之处。必须按照独立、中立的原则组建学生申诉处理机构,进一步明确其法律责任,增强申诉机构的权利等措施,以促进我国高校学生申诉制度的不断完善。