行政程序的基本法律价值

行政程序的法律价值既体现在工具价值层面,又体现在目标价值层面;公正与效率作为行政程序的两个基本法律价值,实现了上述两个层面的统一与融合。     

行政公正的实现

行政公正作为行政法中,一项基本原则,有着非常重要的理论和实践意义。如何实现行政公正也是当前理论界所关注的问题。本文从行政公正涉及的人的方面的要素出发,论述了实现行政公正的主体要素,即从行政主体、行政相对人和行政相关人这三方面出发探讨了实现行政公正的相应条件。     

行政公正存疑的必然——对行政裁量权属与作用的法理学解读

行政在运作过程中裹藏着不公正的可能。行政裁量权的积极作用虽有目共睹，但其消极运作会使行政不公正的可能变成现实，使行政公正的存疑成为必然。因此，解决行政公正与否的问题，应着力放在行政人员的执政道德、行权观念、知识水平与业务能力等意识层面上。     

论社会转型时期行政公正的特定内涵

在社会转型时期,政府作为社会公共利益的代理者和社会矛盾冲突的平衡器,宏观调控作用日益凸显,政府行政公正随着时代的发展有全新的特定内涵,应处理好三对关系,实现三个有机统一:即实现社会公正与个体公正、行政形式公正与行政实质公正、行政手段公正与行政目的公正有机统一。     

行政公正：和谐社会的有力保障

行政公正是实现法治社会的重要途径,而法治社会的最终目标是实现和谐社会。简述了行政公正与和谐社会的含义与关系,分析了确立行政公正的原因及其我国行政领域现存问题,提出几点完善行政公正的措施,最终实现和谐社会的宏伟目标。     

行政程序效率与公正价值取向的博弈分析

行政程序的效率和公正价值取向直接决定着行政行为的结果正义,两者共同构成了行政程序的法律价值,是辩证统一的关系,片面强调效率和公正无法实现行政程序的目标。公正和效率的价值趋向总是在相互的博弈中形成一种最佳的互相补充、互相牵制并最终实现协调和平衡的一种状态,形成良好行政程序制度,推进我国行政程序立法。     

行政公正的法律分析

行政公正是树立行政权威的基础,行政公正涵盖了程序正义和实体正义,即对过程和结果公正的追求。司法审查之下的行政公正标准为行政正当性提供了保障和规制,也为社会公众普遍接受和认可。     

论政府在行政执法过程中的效率与公正

效率与公正是政府在执法过程中获得的两个方面的不同评价。效率是实现公正的途径和保障,公正是效率的目的。二者在本质上是统一的,是政府行政执法应该重视的双重目标。但现实中,二者却因执法理念、行政特权、行政行为的效力先定性和广阔的行政自由裁量空间等原因而使之产生严重分歧,致使当前政府行政执法的根本目的——社会公正难以实现。因此,平衡二者关系并实现行政执法根本目的的关键要义在于:理念重构、行政立法公正、加大行政救济力度和健全行政责任机制等。     

行政强制执行制度价值论纲

探求一种理想的行政强制执行价值观,对于行政强制执行制度的设计与操作至关重要.我国现行的行政强制执行制度以强调公正为基本价值取向,对于效率关注不足.由于该制度存在着一些问题,致使其在实现公正与效率上极为困难.公正优先、注重效率为我国行政强制执行制度的理想价值观,应以此为指导,对我国行政强制执行制度予以完善.     

论行政公正存疑的可能

行政法律关系孕育、蕴涵、裹藏着行政不公正,行政法律关系的不对等性使行政公正存有诸多可疑,行政公正的可疑性成为一种现实的可能。     

行政公正的实现——论公民行政参与

本文从公民行政参与的角度谈行政公正的实现。公民行政参与是民主政治的体现，公民真正参与了行政过程才能保证行政目的与结果符合民意。公民参与行政过程是一个复杂的制度建设既有人的因素又有制度因素。     

司法改革视域下的行政公正：问题、原因及解决路径

我国司法改革的重要目标和任务主要是通过深化司法体制改革，为全社会实现公平正义提供制度保证，行政公正则属于这个巨大工程中重要的一环。在目前的行政法治实践中，行政不公正行为时有发生，这是多种缘由造成的。在新一轮司法改革下，实现行政公正的契机得以呈现。同时，实现行政公正目标是司法改革成效的凸显和司法功能得以彰显的体现。在司法改革视域下欲求实现行政公正可以遵从以下路径：延展行政不公正行为的有限界定，构建行政自由裁量的司法制度、积极主动的司法审查制度、行政不公正行为涉诉的独立审判模式等。     

公正效率--行政程序立法目的研究

行政程序立法目的研究本身具有非常重要的理论和实践意义。本文以行政程序法旨在对行政自由裁量权的控制为逻辑起点 ,通过对两大法系行政程序立法理念及我国行政程序法立法基本国情的比较分析 ,提出我国行政程序立法目的应兼顾公正和效率。     

行政公正的阶层分析

在我国大力提倡“依法治国”、“依法行政”的法制环境中，行政公正与否，以及行政公正的程度如何都与社会各个阶层人民的生活息息相关。然而，在社会现实中，针对不同阶层人群作出不同行政决定的案件时常可见，这将会在很大程度上阻碍我国行政法治的进程。我们应当通过各种途径，来找到各个阶层所追求行政公正的平衡点。     

行政程序法的目标模式及我国的选择

目标模式是行政程序法立法实践中反映和涉及的一个最基本的问题。行政程序立法的目标模式主要有公正模式和效率模式。目标模式对行政程序立法具有重要意义。作者认为：我国行政程序法当取公正优先、兼顾效率的目标模式。     

行政执法解释之价值分析

行政执法解释作为一种制度文明,是由公正、效率和秩序等价值所支撑。公正奠定了行政执法道德性的基石,效率赋予了行政执法经济性的意涵,秩序则给行政执法注入了制度化的理念。故三位一体的行政公正、行政秩序与行政效率共同构成行政执法解释的价值内涵。     

浅论行政程序法的价值取向

我国在成为世贸组织的正式成员后加速制定和完善了一系列的法律法规,其中行政程序法的制定对于我国行政法治建设具有十分重要的意义。在把行政程序法的价值界定在公正和效率的基础上对其价值取向问题做一些理论上的探讨,公正和效率的兼顾是必然的前提,在此基础之上结合我国的理论和现实情况来看,公正应该是我国行政程序法的首要价值取向。     

德福统一是社会公正的必然要求——兼论行政伦理建设的价值基础

一个公正的社会应当是善有善报恶有恶报的社会,应当是一个德福统一的社会,德福背离是社会不公正的突出表现。社会公正是行政伦理建设的重要价值基础,行政伦理建设要树立GDP与GNH协调统一的发展理念,建立道德奉献与道德回报的社会机制,促进道德义务和道德权利的统一,完善和贯彻德才兼备的用人体制,坚持制度伦理建设与德性伦理建设的统一。     

论监督行政的有效性与社会公正

监督行政是防范和制止行政主体及公务人员行政不合理、不合法、不合规范的监督行为,从社会公平正义、在实际操作中的困难和障碍以及和谐社会建设方面阐述了加强监督行政的有效性是维护社会公正的必然要求,进而就国家权力机关、司法机关、政党组织、社会力量监督行政的效果进行了分析,并通过完善监督行政体制机制,落实政府信息公开制度,将全程监督纳入行政体制,扩大公众参与对行政的监督力度,加强新闻媒体监督行政的广度和深度等措施,加强监督行政的有效性,从而推进社会的和谐与公平正义。     

行政程序法的价值分析

行政程序法的价值主要体现在公正、效率与秩序三个方面,公正是行政程序法律价值的道德基石、效率是经济内涵、秩序是其目的所在,这三个方面是有内在统一性与和谐性的。