论“一与多”的对立统一规律──兼评《物质·意识·场》

论「一与多」的对立统一规律兼评《物质·意识·场》苏祖荣一、问题提出：唯物辩证法要加以解释和发展１．１８７９年，恩格斯完成了一篇题为《辩证法》的论文。该文把辩证法的最一般规律概括为：（１）质量互变规律；（２）对立统一规律；（３）否定之否定规律。２．这三...     

波浪式发展规律同对立统一规律的关系

波浪式发展规律与对立统一规律的关系,如同量变质变规律、否定之否定规律与对立统一规律的关系一样,是表现形态与内容实质的关系。对立统一规律是唯物辩证法的唯一的根本规律。它具体地表现为平衡不平衡规律、量变质变规律、肯定否定规律。这三条一般规律,这三种表现形态,相互之间也不是一种并列的关系,而是一种由里及外、层层展开的关系。依据现在已经达到的认识成果,我们可以认为,在当前条件下的科学的唯物辩证法规律     

从特殊性上把握否定之否定规律的普遍性——学习《反杜林论》的体会

恩格斯在《反杜林论辩证法·否定的否定》这一章中,论证了否定之否定是唯物辩证法的一个普遍规律。但是,有的同志由于不能正确把握否定之否定规律表现的特殊性,导致了怀疑甚至否定这一规律的普遍性的结论。因此,阐明正确地把握否定之否定规律表现的特殊性,是理解这一规律的意义和必要性的关键,同时也是本文的宗旨。     

再谈唯物辩证法的三个规律——对庞长富同志答复的答复

读到庞长富同志在去年《社会科学研究》第6期上发表的答复我的文章,感到有必要再谈谈我的看法,以就教于庞长富同志。一我同庞长富同志的根本分歧庞长富同志说我对他的文章作了“曲解”。这个问题是围绕着恩格斯把唯物辩证法的规律归结为三个而引起的。究竟是我曲解了庞文的原意呢?这应该根据事实来断定。庞文设问:“对于恩格斯把辩证法的主要规律表述为三个如何解释呢?”他接着就分析造成这种情况的原因。他说:“我认为,造成这种情况的主要原因在于,马克思、恩格斯当时主要的迫切任务,是改造黑格尔的唯心主义辩证法,全面创立马克思主义学说……而关于对立统一规律和量变质变、肯定否定之间的内在联系,他们还未能进行详细的考察。这样,马克思、恩格斯在     

马克思、恩格斯、列宁都把否定之否定看作是唯物辩证法的核心吗?

最近,有些同志认为否定之否定“构成了辩证法的灵魂”,“与辩证法是同义的”,是辩证法的“龙眼”与核心,①而且有的人竟断然认为,马克思、恩格斯甚至列宁同黑格尔一样,“都把否定之否定当作了辩证法的最高发展和全体”,当作唯物辩证法的实质和核心,这就值得商榷了。究竟什么是唯物辩证法的核心呢?本文就此问题谈点粗浅的看法,以期共同讨论。     

辩证法的规律是一个还是三个?

唯物辩证法的规律是一个,还是三个?为什么对立统一规律不能代替或排斥其它两个规律?量变质变、否定之否定为什么应当作为辩证法的规律?对此,哲学界开展了积极的讨论,发表了许多有益的见解。我试从三个规律的内在关系方面,谈一些探讨性的意见。     

扬弃形而上学和坚持唯物辩证法——答林渊同志

在思维发展史上,形而上学是从自发辩证法进到自觉辩证法的必经阶段。如何对待它,同能否完整理解并坚持唯物辩证法密切相关。为此,我根据恩格斯的有关论述写了篇读书札记——《从形而上学的本来意义上扬弃形而上学》(下文简称《札记》),发表在《晋阳学刊》八二年第一期。同刊八三年第三期,发表了林渊同志的商榷文章——《形而上学还有没有现实意义》(下文简称《商榷》),并就《札记》在刊发过程中发生的文字错漏作了更正。《商榷》认为,《札记》的观点难以成立,“不能把这样的观点强加给恩格斯”。实际情况如何?这里进一步谈谈个人的认识。     

论部分质变的实质

对立统一规律是唯物辩证法的最根本规律,它揭明事物发展的实在内容和动力;质变与量变互相转化规律揭明事物发展的形式;事物发展的内容决定事物发展的形式。质变和量变是事物发展的两种对立的形式,它们互相渗透:在总的量变过程中有部分质变,在质变过程中有量的扩张。质变和量变又有区别,又互相渗透,是事物内部矛盾引起的质变与量变对立统一关系的一个重要内容。因此,对什么是部分质变及其产生根源和形式的研究,对什么是质变过程中量的扩张及其规律性的研究,都必须从事物内部矛盾的发展及其所引起的质变与量变的对立统一关系出发。也就是说,必须以“对立统一规律是唯物辩证法的最根本规律”这一思想为指导来进行研究。     

量变质变新探

质量互变是唯物辩证法的基本规律之一。对这一规律的说明和解释多年来一直沿袭着一种传统的观点,认为量变只是事物在数量上的增加或减少,质变只是事物根本性质的变化。也有同志认为,量变只是事物数量的变化,量变过程中根本不存在部分质变,否则就是否定了事物的量变过程。我们认为,上述两种观点都有一定的片面性,都不同程度地只强调和注意了事物发展变化过程中的两种状态之间的辩证关系,忽视了对事物发展变化过程的量变和质变两个方面及其关系的考察,只看到它们的外在联系,因而把量变状态和质变状态分别看成是单纯的量变和单纯的质变。这种观点在整个传统哲学的许多矛盾双方辩证关系的说明上,都有不同程度的表现。本文只想就量变质变问题谈几点不成熟的见解,求教于同志们。     

数学文化价值取向下微积分学中的哲学思想

微积分学的产生及发展体现了唯物主义认识论和唯物辩证法,微积分学中也蕴涵着丰富的哲学思想,应从数学文化教育的角度出发,揭示微积分学中对立统一、量变与质变、否定之否定的哲学思想,阐述微积分学中的辩证规律,体会哲学的教育价值取向。     

关于辩证法核心问题与辩证法规律的分化问题

本文为老题新作,本无多少“新解”,旨在正本清源.至于在这个问题上正本清源有多大必要性和意义,应由论述本身来说明.辩证法的实质和核心问题多少年来,人们把辩证法的实质和核心问题,同辩证法规律的分化问题弄在一起,从诸规律之间的差别出发来争论哪一条规律是辩证法的实质和核心.结果导致了把量变质变和否定之否定看作是不同于对立统一的另外两条规律而排斥于辩证法的实质和核心之外,使得对立统一是辩证法的实质和核心成为一个形而上学也可以接受的命题,磨灭了辩证法的真实意义和它的革命性质.这同马克思主义提出辩证法的实质和核心的本来意义大相径庭.     

论辩证法规律实质上归结为三个的根据

一百多年前,恩格斯在《自然辩证法》中系统地阐述辩证法的规律时提出:“辩证法的规律是从自然界和人类社会的历史中抽象出来的……最一般的规律。实质上它们归结为下面三个规律:量转化为质和质转化为量的规律;对立的相互渗透的规律;否定的否定的规律”。对辩证法的规律能否作这种归结?这种归结有没有根据?归结本身是否正确?对于这些问题,至今哲学界一直在争论着。本文提出这个问题进行探讨,认为恩格斯的归结不仅是有根据的,而且在辩证法发展史上占有重要的地位,对于辩证法的研究具有重大的价值。     

国际法的辩证法

国际法的辩证法意味着在国际法的规范确立和发展的过程中存在着对立统一、质变量变、否定之否定的规律.从国际法建构与运行的方式以及在立法、守法、执法和司法的各个环节,都体现着对立和统一,由对立统一的矛盾发展衍生了国际法从量变到质变、从肯定到否定再到否定之否定的过程.由于国际社会处于无政府状态,强调国际法的辩证法具有理论与现实意义,它可以弥补传统国际法理论的欠缺,满足新兴国际法理论在哲学层面探讨的需求.国际法的辩证法意味着正视国家立场、国家观念、国家利益在国际法的形成与发展中的重要作用.     

新陈代谢与肯定否定规律——与娄永清同志商榷

学术论坛1981年第6期发表了娄永清同志的文章《唯物辩证法规律新议》(以下简称《新议》),读来启发思想,颇受教益。但文章中对新陈代谢规律及其与肯定否定规律关系的看法,是值得商榷的。文章“不赞成”哲学界流行着的“认为新陈代谢只是肯定否定规律的一个侧面,而不是一个有独特内容的普遍规律”的观点,认为新陈代谢规律是与肯定否定规律、量变质变规律并列而且“有着原则的区别”,同为对立统一规律的“派生规律”。其根据有三: 首先是“内容上的区别”。文章说:肯定否定规律的任务是“揭示事物波浪式前进或螺旋式上升的发展路线”,而新陈代谢规律的任务是概括出“新旧斗争,新陈代谢是事物发展过程的实在内容”。肯定否定规律只揭示事物发展的路线吗?不是的。这一规律不但揭示了事物发展的路线,而且揭示了新陈代谢的根本内容。第一,辩证的否定是对事物中过时的、腐朽的东西的否定,事物的否定,即是从旧事物到新事物的根本性质变。第二,事物的发展,在于事物内部对立双方的矛盾性,而事物内部本质的差别,即对立的最根本内容是肯定因素     

试论辩证学说的一元化

在本来的意义上,辩证法是考察对象的本质自身中的矛盾。事物的矛盾性,是辩证法的科学对象,也是辩证法的最高范畴。所以,所谓的一元化问题,就是对象一矛盾范畴在逻辑展开中的系统问题。可是,长期以来,我们却把矛盾范畴理解得过于简单化了,误以为矛盾法则仪仪是指对立统一规律。结果,就有这样两种对立的倾向和意见:赞成一元化的,往往把肯定否定规律和量变质变规律消融在对立统一规律之中,反对一元化的,又常常把肯定否定规律和量变质变规律排斥于矛盾法则之外。实际上,矛盾法     

列宁对辩证法总体结构的重要探索——论《黑格尔辩证法(逻辑学)的纲要》

列宁在第一次世界大战期间,曾经集中了半年的时间(大致是1914年11月中至1915年5月中),深入研究辩证法史和辩证法理论,写下了自己命名的八个《哲学笔记本》,其中不但有大量的读书摘要和零星札记,而且有一系列带总结性的片断。这些片断中的基本思想,是串联大量零星札记的主线,是列宁进行哲学沉思的重要成果,是他从总体上构思辩证法理论的一系列纲要。对于《辩证法的要素》、《谈谈辩证法问题》这两个纲要,人们往往比较重视,也研究得比较多;而对于《关于黑格尔逻辑学的真实意义问题》、《黑格尔辩证法(逻辑学)的纲要》、《应当从中形成认识论和辩证法的知识领域》等几个纲要,则往往重视不够,研究不力,甚至存在着不少误解。其实,这一系列的钢要之间,有着内在的关     

论列宁的一个辩证法研究纲要

在《哲学笔记》中,为了准备撰写唯物辩证法专著,列宁写下了大量的零星札记,也写下了一系列总结性的片断。这些片断形成列宁系统研究和叙述辩证法的纲要。对《辩证法的要素》、《谈谈辩证法问题》这两个纲要,人们都比较重视,作过较多的研究;对其他几个纲要,则或者重视不够,或者还没有认识到它的纲要性意义。这里,我们想提出《关于黑格尔逻辑学的真实意义的问题》,我们认为,这是列宁关于辩证法总体构思中的一个总结性纲要。对这个纲要,在苏联,无论是《哲学笔记》的最早研究者阿多拉茨基等人,还是当今的著名研究者凯德洛夫等人,都没有把它列为《哲学笔记》中的总结性纲要之一;我们国内的研究者,也没有专门论及它的。看来人们对这个纲要的深刻内容和理论意义是估计不足的。     

毛泽东对质量互变规律的新发展

本文认为毛泽东同志关于事物在总的量变过程中部分质变的原理,是对唯物辩证法质量互变规律的补充,丰富和发展。     

对《辞海》关于《自然辩证法》撰写时间的订正

《辞海》中的《自然辩证法》条目写到,该书是“恩格斯在1873—1883年间研究自然辩证法问题时写的一些论文、札记和片断的汇编。”(《辞海》哲学分册第20页) 恩格斯《自然辩证法》一书写作的时间上限,《辞海》定为1873年,这是以该书第一个片断,即《华希纳》的写作时间1873年(参见《马克思恩格斯全集》第20卷,第772页注释376),来确定的,而不是把该书第一篇论文,即《导言》的写作时间1876年     

《自然辩证法》中的矛盾同一性思想

《自然辩证法》是恩格斯的主要著作之一。这部著作,虽然由于马克思逝世后恩格斯必须全力倾注于完成《资本论》的出版和领导国际工人运动,并未最终完成,但它作为恩格斯多年来对自然科学进行深湛研究的总结,其中不仅有关于自然科学中辩证法的丰富阐述,还有对辩证法一般问题和基本规律的精辟概括,所以,它可以说是恩格斯关于唯物辩证法专门研究的最重要著作,至少是最重要著作之一。探讨《自然辩证法》中的辩证法思想的论文已