论个人活动的审美尺度

人是自然存在、精神存在、社会存在三位一体的存在。人的不同的存在具有不同的内容和形式,因而具有不同的审美要求和审美尺度。人的自然存在的审美尺度是形体美和健康美;人的精神存在的审美尺度是智慧美、心理美和意志美;人的社会存在的审美尺度是仪表美、心灵美、语言美、行为美和业绩美。     

人的主体素质与人的价值

人的主体素质与人的价值徐长山一人的价值，作为个人与社会（包括他人、群体）的关系范畴，它包括两个方面的内容：一方面是社会对个人的尊重与满足，另一方面是个人对社会的责任与贡献，而后一方面是人的价值的实质和核心，是人的价值评价的主要客观尺度。人的主体素质是...     

人民内部矛盾与人的主体素质

本文拟从人的主体素质与人民内部矛盾关系的角度,探讨一下正确处理人民内部矛盾需要提高人的主体素质的问题。一、人的主体素质的差异,是人民内部矛盾发生和激化的主观原因人民内部矛盾是客观存在的普遍现象。人民内部矛盾的发生是有其深刻的根源的,即便是在社会主义条件下也不能无视人民内部矛盾产生的客观原因。从某种意义上说,在社会主义建设和改革的进程中,由于物质的或经济的原因而发生和激化人民内部矛盾的情况,显     

科学发展观是发展的客体尺度和主体尺度的统一

本文在马克思"两个尺度"的视域下,论述了科学发展观是发展的客体尺度和主体尺度的统一:科学发展观既是对发展客体尺度的科学认识,是发展必须坚持的世界观和方法论;又是对发展主体尺度的深切关怀,是发展必须坚持的价值观;科学发展观是发展客体尺度和主体尺度的统一,是发展中国特色社会主义必须坚持的世界观和价值观。     

人是辩证法的主体

在20世纪的中国哲学界,“辩证法”的论说占有突出地位。特别是后半世纪,几乎所有受过中等以上教育的人都知道辩证法,也会从辩证法来论说问题。然而,中国人所学所说的辩证法,却是从俄国传过来的。斯大林及其以后哲学家们的观点,对中国哲学界影响很大。并不是说这些俄国人对辩证法的论说都是错误的,但其在一些基本点上,却与他们所号称的“马克思主义”的创始人马克思,甚至与列宁自1913年以后在辩证法上的理解相去甚远。这里,最为突出的,就是对辩证法主体的规定。斯大林及其以后的哲学家们将之确定在自然界,从而否认了人的主体地位…     

六朝人的审美素质部析

六朝人的审美素质部析吴功正（江苏省社会科学院）六朝出现中国历史上政治最动荡、黑暗，艺术、美学上最灿烂、活跃的非平衡性状态。它继先秦之后对美学发展起到极大推动作用。那么，衡量其美学进步的标尺是什么呢？我们认为，首先是人，是人们文化、审美素质的发育与提高...     

主体存在的人——论张欣小说人物形象的审美价值

对人的同情、理解和关怀,对人性的坚信、乐观等人文精神是张欣作品的精神文化内涵。作为她的思想观念载体的审美人物形象体现了这一精神。她小说中的人物形象具有主体性的审美价值,体现为三个方面:人以典型的审美类型出现;在刻画人物时突出人的主体价值;在叙述方式上采用情节模式,人在小说中不是叙事功能的载体,而是故事表现的中心。张欣小说人物的主体性存在,使她的小说具有了人文主义理想和诗性情怀。     

审美趣味培养与人的素质提高

社会主义物质文明与精神文明一齐抓,两手都要硬,这已成为全党、全国人民的共识。这对我国社会、经济的发展,建设有中国特色的社会主义具有非常重要的意义。精神文明建设作为一项长期、综合性的工作涉及生活方式、文化消费、闲暇支配等内容的审美趣味,无疑也是值得关注的重要问题。 审美趣味作为人类情感生活、精神领域的一个重要内容,与人的素质提高有着密切关系。实现现代化改革开放,关键是人的素质的现代化。因此,提高人的素质也成为我们评价文化状况与发展的总原则、总目标。文化发展、精神文明建设重在提高人的素质。作为关涉人们物质与精神生活的审美趣味,越是有利于人的素质的提高,有利于良好社会风气的形成,越是应该给予肯定。它通过影响人的内在素质而与社会风气、文明状况等相关联,从而成为精神文明建设中一个不可忽视的问题。     

论历史的尺度——兼评“人是历史的尺度”的观点

一何谓历史的尺度?历史是人们自己创造的。人们还把自己的活动当作对象来进行评价:是历史的进步还是历史的后退,是历史的发展还是历史的停滞。而这种评价的标准,就是我们所说的历史的尺度。在以什么作为评价历史的尺度的问题上,始终存在着唯心主义和唯物主义两类历史观的对立。神学家把上帝的意志看作历史的尺度。法国唯物主义者则认为人的欲念、动机是历史的动力。因而人的某种思想原则便成为历史的尺度。黑格尔把历史看作是不自觉地,但必然是为了实现绝对观念这一预定的理想目的而努力,这同一绝对观念便是他最高的历史尺度。费尔巴哈抛弃思辩的绝对观念,立足于人本主义,所以他主张以人为“一切事物、一切现实性之尺度”。他所说的“人”,是指作为族类的人,所以他又     

审美创作主体失落的悲剧——张爱玲个案分析

审美创作主体是沟通艺术世界和现实世界的"过滤器",在创作过程中其主体作用是极其重要的.张爱玲这一创作主体后期因为没有克服自身内外的矛盾冲突,出现了价值观创作观的左摇右摆,演绎出了审美创作主体失落的悲剧.     

论文学鉴赏是审美主体与审美客体辩证运动的过程

<正> 文学鉴赏是人类审美实践的重要组成部分,是对艺术美的具体把握。但是长期以来,人们在谈到文学鉴赏的时候,或者过分强调作品对读者的作用与影响,或者过分强调读者对作品的感受与效应,对文学鉴赏中审美主体与审美客体双向的辩证运动这一特征重视不够。本文试图从这一视角,对人类这种特殊的精神活动作一些考察。     

审美主体的建构

对审美主体性的阐释是现代美学研究的一个核心性主题。审美主体的生成是一个历史的、现实的发展过程。它呈现出惊异、体验、澄明三种基本精神存在状态 ,具有感性直观性、超功利性、情感性、自由性、创造性等基本特征。审美经验则是认识审美主体特征的必要途径     

异化主体仅仅是人吗?

我认为,理论界在对异化概念的诠释上,存在着两种偏颇:其一是将异化概念窄化,其二是将异化概念泛化。所谓“窄化”,就是把异化视同于劳动异化、人的异化,总之是将其囿于人身。所谓“泛化”,就是把异化视同于矛盾,以一分为二或矛盾转化来替代异化。这两种见解,不仅缺乏哲学史的根据,而且也不符合马克思对异化概念的理解和使用情况。限于篇幅,下面只论述一下第一种见解之不当。如果说异化指的是主体所产生的客观与主体对立,甚至反过来反对主体,那么笔者无异议。问题是持这种观点的人往往进而将主体解释为人。他们认为,异化是个属人的概念,只有人才会有异化。这样,在他们看来,异化概念的上述定义无非就是“人的产物反对人”的同义语。诚然,是有了人才有     

关于人是社会发展尺度的哲学思考

社会发展的尺度 ,作为社会发展问题的基本前提和人类一切实践活动的指南 ,是人们观察、思考和解决现实社会发展中许多重大问题的基本原则。本文拟从四个方面展开论述 ,对人是社会发展的尺度进行哲学思考 ,认为以人的发展和进步为核心评价一切人类实践活动是社会健康、持续发展的必然要求     

论生产力发展的主体尺度与客体尺度

客体尺度把生产力作为一切工作的判断标准和衡量标准无疑是正确的。可是作为标准的生产力自身该如何衡量?毋庸置疑,生产力是一个有着丰富内涵和多层次结构的复杂系统,它既有物的客体要素,又有人的主体要素,衡量生产力自身发展状况仅看生产力结构中的单项因素是不够的,应从生产力客体和主体两大方面综合考虑,用客体尺度和主体尺     

论生产力发展的主体尺度与客体尺度

生产力是一个有着丰富内涵和多层次结构的复杂系统,它既有客体要素,又有主体要素。衡量生产力自身发展状况仅看单项因素是不够的,应从生产力客体和主体两大方面综合评判。     

关于人的能力是主体能动性的探索

在良好身体素质的前提下,能力是一个人安身立命之本。从某种意义上说,能力决定一个人的命运和他为国家、为社会、为历史、为人类所作贡献之大小。可以说,人的能力之重要,无论怎样说都不过分。     

论审美主体的能动性

<正> 人们都承认在审美活动中,审美主体是活跃的、能动的。但审美主体在审美活动中处于一种什么样的地位,它具有什么样的内在运行机制,却是一个至今没有讨论清楚的问题。本文试就这个问题谈点看法。 (一) 审美活动如同认识活动一样,也是审美主体对审美对象的反映。但这种反映不是单向的,而是双重的,即主体的审美对象(现实美、艺术美)的反映必     

论生产力标准的主体尺度

生产力是一切社会发展的最终决定力量,这一历史唯物主义的基本原理是我们确立生产力标准的最基本的理论根据。马克思主义的创始人认为,生产力不仅是人们改造自然的力量,而且是人类社会自我改造的力量,它包括物质生产力和精神生产力两个方面的内容。与现时代的人们不一样,马克思对作为生产力中心的人始终给予足够的重视,他说:“在社会中进行生产的个人——因而,这些个人的一定社会性质的生产,当然是出发点。”人作为生产力主体的意义,不仅仅在于人是创造和使用劳动工具、改造劳动对象的主体,而且根本在于:人的发展是人们改造客观世界的目的,人们对客观世界的改造,只是满足人的主体需要和实现人的主体本质的手段。在创造外在财富的过程中,人的个性、才能及各种主体本质都得到发挥和发展。正因为这样,马克思才强调说:“发展人类的生产力,也就是发展人类天性的财富这种目的本身。”可见,生产力是一个以人的发展为中心的主客体相互作用的系统,一个在改造自然中实现和发展人的主体本质的过程。     

建构审美的主体——从康德到尼采

西方现代美学对于主体的建构思想及方式,反映了美学在西方思想中的重要理论前提作用,通过将主体设想成为完美的个体,资本主义在其实践领域才有了合法的依据,即主客观的完美统一。但从康德开始,这个设想始终就不是完美的:无论是康德的观念预设,还是席勒的“游戏”假说,甚至马克思对资本主义异化的批判,或者尼采正面承认欲望的合法性,都没有为主体与客体的根本性分裂找到更好的说明。本文引入中国传统思想视角,目的在于更清晰地理解西方审美主体建构理论中的缺陷。