托克维尔论现代社会的自由与宗教

宗教在托克维尔那里具有一种工具性的价值,它为现代社会中的个人提供安身立命的依据,同时也使人在一定程度上从其私人领域中抽离出来,关心和参与公共政治生活。由于托克维尔主要将宗教看作一种与公众意见相关联的教条,故他关心的重点在所谓公民宗教,而非传统意义上的超世性宗教。对托克维尔来说,宗教是使人在现代社会仍保持一些贵族品质的少有的精神力量,这也是他认为现代社会的自由尤其需要宗教的原因。与马基雅维利一样,托克维尔关心的重点是宗教与公民美德之间的联系。     

托克维尔论宗教的政治意涵

本文旨在分析托克维尔思想中宗教所具有的政治意涵。托克维尔认为,宗教在贵族社会是政治权力的基础,但在现代社会,它却是个人赖以依靠的最重要的精神资源。宗教缓和了现代社会的原子化倾向,使得现代国家权力得以扩张的基础受到了制约。在这个意义上,托克维尔认为宗教是“首要的政治制度”。但同时,托克维尔亦非常精辟地指出,现代社会的宗教只有与政治权力相分离才能实现其政治功能。与近代以来占主流的自由主义思想传统不一样,托克维尔将宗教看作严格的政治制度的组成部分,而不仅仅从属于私人领域。     

托克维尔论近代政治与宗教

近代政治与宗教是现代化过程中的一对颇为复杂的关系。托克维尔从对法国与美国的比较入手,探讨了近代政治与宗教的关系,指出两者之间不只是对立的,也是可以并且应该是和谐共存的。托克维尔的探讨对西方近代政治产生了深刻影响,对中国的现代化亦有一定的借鉴意义。     

论托克维尔的民主正义思想

托克维尔是近代系统研究现代民主的第一位政治哲人。他的民主观中最深刻的思想之一,是认为民主之所以深入人心,根源于民主自身的正义性质,而非通常认为的民主发展的历史必然性。民主的这种正义性具体表现在四个方面,即民主符合人性对平等价值的自然追求、民主使每个人身上都有一点尊严和高贵、民主为大多数人谋利、民主创造中等的好和善。这正是当代社会人们理直气壮地去坚持和发展民主的思想基础。     

有限度的自由——托克维尔自由观研究

对自由一词的理解,托克维尔表现出与古典自由主义的分殊性。古典自由主义的自由观通常具有较强的功利色彩。托克维尔走出了功利主义的窠臼,将自由视为首要的善。现通过对托克维尔自由观四个维度的分析,着力证成托克维尔为实现古代人的自由与现代人的自由的调和所作出的努力与成效。     

民主的后果与自由的条件——托克维尔的政治社会学思想述评

本文从民主的含义、民主可能的后果以及美国民主成功的经验三个方面分析了托克维尔的政治社会思想 ,指出其立论的目的是探求民主在什么样的条件下才是可欲的 ,从而指明民主革命的希望所在。托克维尔对平等与自由关系的阐释 ,对“多数的暴政”危险的忧思 ,对“中间权力”于自由重要性的认识以及对民情于维护民主共和作用的强调 ,是他对政治社会学作出的突出贡献     

论形式自由与实际自由的二分——托克维尔、马克思、雷蒙·阿隆自由观比较

雷蒙·阿隆对自由概念的划分标志着人类对于自由问题认识的深化。其中形式自由中仍然涵盖了之前康德思辨自由概念注重形式合法性的因素,而实际自由则是在此基础上对自由问题的一种升华与现实化、具体化,马克思的贡献就在于沿着托克维尔这种现实化、具体化的方向走到了极致。而雷蒙·阿隆相比于马克思则又表现出了向传统自由观回归的明确倾向。与托克维尔相比,他的自由观中有了更多的现实主义考虑,而不再局限于像传统哲学那样将自由的所谓先天形式置于绝对优先的地位。     

论托克维尔的公共道德观

托克维尔认为,公共道德对于维护现代民主中的自由是必需的,他的公共道德以“正确理解的自利”原则为核心,是一种结合了自利与公益、个性与公共性的现代公共道德。     

论托克维尔的公共道德观

托克维尔认为,公共道德对于维护现代民主中的自由是必需的,他的公共道德以"正确理解的自利"原则为核心,是一种结合了自利与公益、个性与公共性的现代公共道德。     

科学与民主、自由和国际主义

科学与民主、自由在内涵和精神上一体化,在历史和逻辑上联结,且能够相辅相成地互动。在某种意义和程度上,科学、民主、自由可谓三位一体。科学的社会建制或科学精神气质的一个综合性特征是国际主义的或世界主义的,这是由科学的技术规范和科学方法决定的,它们保证了科学知识的客观性、似真性、普适性、一致性;更是由科学的道德规范即科学精神气质决定的,特别是科学的普遍性、公有性、非牟利性、自主性等价值表达,是支撑它的重要基石。科学家虽有自己的祖国,但科学家毕竟是世界公民。     

托克维尔自由思想的源起

托克维尔以自由界定了现代人的存在及其意义,自由是托克维尔最为根本的价值追求.通过时托克维尔相关文献的梳理,文章指出托克维尔基于人性之本能的角度确立了其自由思想的源起,从而表现出与现代早期自由主义思想家们基于"天赋权利"与"理性建构"的角度确立现代人之自由的不同立场.     

论自由与民主

民主只是自由社会的必要条件,而不是其充分条件。因为一方面,所谓民主,就其本质来说,固然是全体公民掌握最高权力的政治,但是,就其实现来说,却势必是多数公民掌握最高权力的政治。这样,多数公民便可能滥用他们所握有的最高权力,而沦为“多数暴政”。另一方面,即使民主不导致多数对于少数的暴政,却仍然可能导致暴政:一种侵犯每个人的个人自由和个人权利的暴政。因为最高权力就其本性来说与无限权力相通,极易演进为无限权力,因而无论掌握在君主手里,还是掌握在人民手里,都可能成为无限权力而沦为暴政。     

自由是民主的精神

在构建社会主义和谐社会的进程中明确劳动者的主体意识,确立和发展劳动社会主义的自由文化并以其指导劳动者的意识和行为,让其作用于民主政治和公有制经济,更好地促进劳动社会主义民主政治法制化的发展与巩固,对我国经济建设和社会和谐均具有重大意义。     

托克维尔自由思想的源起

托克维尔以自由界定了现代人的存在及其意义,自由是托克维尔最为根本的价值追求。通过对托克维尔相关文献的梳理,文章指出托克维尔基于人性之本能的角度确立了其自由思想的源起,从而表现出与现代早期自由主义思想家们基于天赋权利与理性建构的角度确立现代人之自由的不同立场。     

学术自由、民主:我国学者创新能力的关键

学术自由、学术民主是我国学者创新能力的关键,但目前我国在学术自由和学术民主方面还存在诸多问题。由于学术的特色在于创新,因此这些存在的问题和不足严重地影响着我国学者提高学术创新能力,学术自由和学术民主已成为科技创新的关键。要实现学术自由和学术民主,一方面离不开学者自律和环境的宽松,另一方面学者应该以学术研究为本,这样才有利于学术自由和学术民主的发展。     

也谈民主与科学

民主和科学的亲密关系曾经被许多先贤研究过。科学和民主是一对孪生姐妹。没有民主也就不会有现代科学;而没有科学,处于蒙昧时期的民族更不会有真正的民主。     

从托克维尔到哈贝马斯--探寻市民社会的特征

尽管学界对市民社会的理论展开过广泛讨论和研究,但并没有对其理论的概念和特征做出统一而权威的定义。首先梳理市民社会思想的演变和发展,之后通过对思想家托克维尔和哈贝马斯相关理论著作的研读,来探寻市民社会的主要特征。首先,市民社会是一个多元社会,多元社会能够有效防范“多数的暴政”。其次,市民社会是一个自治社会,个人的力量和社会力量的结合,常会完成最强大和最集权的行政当局所无法完成的任务。最后,市民社会是一个商谈社会,在现代市民社会中,大众传播媒介意义重大,是形成公众舆论的重要途径。