非法药品骤减

几年前，华盛顿州的皮尔斯郡还处在冰毒泛滥的困境之中。没有牙的瘾君子们在静谧的乡间小路上游荡，见什么偷什么，不管那些货物有没有主，能不能搬走（比如说车库）。有一次，一个吸毒者的小孩儿掉进了盛化学品的桶里，严重烧伤。社区监查队的负责人鲍伯·邓兰说，在她家房子附近的一条死胡同里有个冰毒制造窝点，有一回，一位郡治安官走了进去，     

论非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪

本文主要阐明新刑法关于“非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪”的概念及犯罪构成、本罪的认定与处罚。并详实地探讨了犯罪构成的主体特征、主观特征、客观特征和客体特征。      

非法移民子女美梦成真

每年，有数以百万计的非法移民通过各种渠道进入美国。而为了获得美国的绿卡，他们中的许多人都在寻找一切可能的办法。在今天的美国，对于一个非法移民的子弟来说，毕业证书也许能为他们提供一条成为正式公民的便捷通道。根据最近提出的一项联邦法案，美国将给予那些获得高中毕业文凭的非法移民的子女永久居住的身份，这是成为美国公民的重要一步。这个准备在国会表决的、被人们称为“美梦”的“外国人子女发展、补助和教育法案”，其实是在几个州已经实行的法律上发展而来的。埃德加是从墨西哥由父母非法带到美国来的。那是在八十年代初，…     

新丰非法采矿触目惊心

在新丰县遥田、沙田两镇,稀土矿虽曰盗采,但其实是个公开的秘密。这里的稀土品质极好,在网上都有公开出售的联系电话,一时被坊间称作地下稀土之都。并且,经过十数年的产业升级,不少采矿点已经摒弃原有的池浸泡矿法,代     

试论非法行医罪

非法行医罪是我国1997年修改刑法新增加的一个罪名。目前因为种种原因。我国非法行医的现象非常普遍,而且屡禁不止,严重破坏了正常的医疗管理秩序,及时有效的打击非法行医的犯罪活动成了当今社会关注的一个焦点,但在司法实践中对非法行医罪的认定等方面却存在着模糊认识。非法行医罪是指未取得医生资格的人非法行医,情节严重的行为;在非法行医罪的主体问题上存在争论,莫衷一是;非法行医罪和医疗事故罪、过失致人死亡罪、过失致人重伤罪以及诈骗罪之间存在区别。     

非法证据排除刍议

非法证据的可采性是刑事诉讼中颇具争议的问题 ,从刑事诉讼的价值角度运用比较分析的方法 ,对非法证据的证据能力进行探讨     

非法网站缘何死而复活

非法网站死而复活 自5月9日以来,国家互联网信息办公室会同相关部门已依法关闭107家非法网站。“中国焦点新闻网”、“人民要闻视频网”、“新闻一线”、“正点网”等均在其列。     

民事诉讼非法取证探析

在民事诉讼中,取证的手段合法性与证据的可采性之间存在着一定的联系,即取证手段的不合法或者不恰当会影响到证据的采用。民事诉讼中取证活动缺少像刑事诉讼那样的严格要求和程序保证,在现实中表现也比较复杂。因此,在考虑取证手段与证据可采性关系时,应区别不同情况采取灵活的态度对待。     

论非法行医罪

非法行医罪在实践中的罪与非罪标准颇有分歧,关键在于医生执业资格、非法行医之法是指刑法还是指行政法、情节严重如何界定等问题意见分歧较大。医生执业资格既已由刑法的表述确认,行政法就只应是界定其具体范围,范围之内具备任一要素均应为具备资格,或直接规定某些情况视同具备资格,刑法角度的医生执业资格不应与行政法角度的医生行医需具备的全套手续捆绑在一起等量齐观,刑法角度的医生执业资格应从宽确认。非法行医之法不仅包括刑法也涵盖行政法。情节严重本为罪与非罪的界线,确因难以操作而虚置,有待司法解释明确。     

智慧与哲学智慧

从“爱智慧”的角度理解哲学,其前提是必须搞清“智慧”是什么?应该从历史的,语义学的角度以及从知识、才能与智慧的关系中理解和把握智慧本身。智慧并不就是哲学,哲学智慧也不同于常识的和科学的智慧,哲学智慧是“大智慧”、生存智慧、“酸性”智慧和精神境界。基于“智慧贫乏”的时代事实所提出的“恢复智慧”和“重返哲学的智慧本根”,本质上应是回归“哲学智慧”。     

智慧

浴缸里注满了一缸水,旁边放着一大一小两只空桶。主考官对三名考生说:我要看谁先在最短的时间里把这缸水舀干。胜者,晋级;败者,淘汰。胖汉奔到浴缸边,拎起大     

非法吸收公众存款罪中"非法"内涵的明确性研究

非法吸收公众存款罪空白罪状中"非法"一词的使用,导致可援引的前置性金融规范无论是法律位阶还是范围都不甚明朗,并进一步影响到行政不法即非法性的判断标准,"非法"内涵的不明确使得本罪有走向"口袋罪"的危险。因此,从个案的明确性角度出发,应明晰本罪前置性金融规范的法律位阶,以立法的方式将部门规章列入补充规范的重要来源,并由司法解释明确其作为补充规范的适用规则;采取"法益同一规则"筛选具体的金融规范;对非法性的判断不能以单纯的违反程序作为标准,应采取形式标准基础上的"形式+实质"的二元标准,并对实质标准结合规范目的进行限缩解释。     

智慧

千百年以来,知识不断增长,学术日趋专深,但是智慧并没有获得相应的发展。在历代的巨传名著中,当代人每每声称他们在艺术和科学的所有领域都超过了他们的先辈。但他们绝少说他们的智慧胜过了先辈。“现代科学”这个词语是无需作任何解释的,可是,如果有谁说现代智慧,那么他大概不得不加个注脚     

非法监听与证据排除

从程序正义的视角加以解读,非法监听主要有违反法定程序的秘密监听、他案监听、附带监听和一方当事人监听等表现形式.其中,违反法定程序的秘密监听与他案监听系两种典型的非法监听行为,其所获资料应予排除,不具有证据能力.附带监听和一方当事人监听在程序上也存在瑕疵,其所获资料是否具有证据能力,需要区分不同情况予以处理.     

非法证据证明责任探微

非法证据的证明责任问题,不仅事关非法证据排除规则的贯彻与落实,而且对整个刑事证据制度的建构有着重大的意义,因而历来为世人所关注.但鉴于当前我国的刑事立法及司法实践在非法证据证明责任问题上出现的诸多问题与不足,故而有必要对其加以进一步的研究,并以强化辩方的异议权和控方的证明责任为切入点,构建起完善的非法证据证明责任的法律制度,以实现规范执法行为、保障基本人权的价值目标.     

非法持有毒品罪探析

毒品犯罪是世界各国严厉打击的重点犯罪,非法持有毒品罪是毒品犯罪中一个重要的个罪,对其进行研究既有理论价值,又有现实意义。从持有毒品行为本身入手,将这种行为与其他相关类似的行为进行比较,从本质上认识持有毒品犯罪的特征、处理方法。探讨司法实践中存在争议的居间代买毒品的认定、吸食毒品行为的处理、持有假毒品的认定。     

论行政诉讼非法证据类型

非法证据排除规则最早在美国确立并得到发展,形成一套比较完整的体系。我国对非法证据排除规则的探讨很长时期仅停留在理论阶段,2012年《刑事诉讼法》修改中采纳并确立这一证据规则,使其从理论探讨变为实践,也为行政诉讼非法证据排除规则的探讨提供了很好的借鉴。目前,行政诉讼法正处于修改时期,以现有的法律规范为基础探讨行政诉讼非法证据的类型及其判断标准显得尤为必要。     

民事诉讼非法证据排除规则

非法证据排除规则最早出现在刑事诉讼中,近年来,随着民事诉讼法律的日臻完善,该规则在民事诉讼活动中的重要性日益凸显,在司法实践中的具体运用也成为法学界关注的热点。通过对民事诉讼非法证据排除规则的释义、来源、发展之考察,英美法系、大陆法系非法证据排除规则实践操作之比较,可以比较两大法系关于非法证据排除规则法律规定、司法操作的异同。     

刑事诉讼非法证据范围研究

非法证据排除是我国刑事诉讼法学界的一个热点问题。然而在讨论中更多关注了该制度在我国的确立与否问题,而缺乏对一些具体问题的关注,如非法取证的主体问题、对犯罪嫌疑人、被告人有利的证据问题等,这些问题涉及到非法证据范围的界定。这使得关于该问题的讨论缺乏应有的深入性并使得具体制度的建立前景模糊。对于这些问题加以检视无疑能够使得相应的立法工作更加明确而具有可操作性,因此也是我国刑事诉讼法学界的应尽之责。     

法国严惩非法居留者

一般而言,非法居留可分为两种。一种是合法入境而非法居留,例如以探亲、旅游、留学、经商或过境等事由取得入境签证。合法入境后,未经批准而擅自改变身份,接受雇佣,或是逾期居留而不按时离境,或者不按期申报住址,或者潜逃藏匿等。另一种是“非法入境非法居留”,凡是违反国际惯例,以虚假事由、证明取得入境签证,或是使用他人的或伪造的证件,或是未取得签证而偷渡入境的,都属于此类。