论公民参与过程中公共政策否决点的形成

在现代民主社会中,公民参与是公共政策过程中不可或缺的重要因素,它不仅可以增强公共政策的合法性、有效性和可接受性,而且还可以成为公共政策的否决点,阻碍或促进公共政策的变迁和创新。     

公共政策制定过程视角下的公民参与形式及其选择

目前公共政策制定中的公民参与形式主要有公民调查、公民会议、公民听证会、专家咨询、关键公众接触、由公民发起的接触、民主恳谈会、公民旁听共八种.以这几种形式为范围,可以对公共政策制定的每个环节的公民参与形式进行选择和探讨.实践中,需要不断地完善现有公民参与形式以及不断创造新的参与形式,提高公共政策制定中公民参与的有效性.     

我国公民社会的兴起对公共政策执行的影响

随着我国市场经济的发展和民主政治改革的不断深入,一个具有中国特色的公民社会已经兴起并且迅速成长壮大。我国公民社会的兴起不仅对公共政策的制定产生了重要影响,而且对公共政策的执行主体、执行方式、执行监督也产生了重要影响。但是,公民社会在影响公共政策执行过程中还存在一些问题,我国可以通过构建多中心公共政策执行网络实现公民社会对公共政策执行影响的有效性。     

改革开放以来公共政策制定过程中公民参与角色及演变

公共政策是对社会价值的权威分配,也是国家和政府的活动的依据与目标,因此公民参与既是公共政策的基本要求,又是检验公共政策在多大程度上代表民意的指标。本文梳理分析改革开放以来我国公共政策过程中公民参与角色经历三个发展阶段,即传统社会公共政策过程中对公民参与角色背离,转型社会公共政策过程中公民参与角色的复苏和现代公民社会中公民权利意识觉醒带来角色回归。结合具体情境剖析其得失,为我们在公共政策过程中如何吸纳民意和在多大程度让公民有序合理的参与提供参考。     

公民参与公共政策制度化的价值和问题分析

公民参与公共政策制度化是指政府对公民有效参与公共政策所进行的制度设计和安排。公民参与公共政策的制定和执行有理性和非理性两种方式。理性的公民参与对维护政策合法性、制约代理人的机会主义行为、补救官僚回应性缺失、提高公共政策的执行效率等具有重要价值。而公民参与公共政策作为一项集体行动,也会遭遇到参与非职业性以及参与成本、观念等困境。理性思考公民有序参与公共政策问题,在公民社会逐渐形成的中国显得格外有意义。     

公民参与——公共政策的基石

公共政策是现代生活的重要政治成果,是公共意志和理性选择的产出。公共政策是民主的产物,同时又是民主的反映。公共政策民主是公共政策内在的、应然的要求,也是政治文明发展的必然诉求。而公民参与正是公共政策民主的体现,是制定科学、民主的公共政策的基石。本文试以被称为“市民柬言献策、积极参与立法的成功范例”北京新交法的颁布为切入点,浅谈公民参与在公共政策制定中的缘由、意义及途径等。     

公共政策制定中的公民参与

公民参与是当今世界政治发展的基本趋势 ,公共政策则是民主国家治理社会的主要工具。本文首先探讨了公民参与的内涵和类型 ,分析了公共政策形成的阶段及其特征。在此基础上 ,本文提出了公民参与公共政策制定的诸种途径 ,揭示了公民参与在公共政策制定中的作用。     

公共政策制定过程中的公民参与及制度建设

公民参与是公共政策制定过程中不可或缺的重要环节,是确保社会价值公平分配的重要途径.公民通过各种不同的参与途径表达自己的利益诉求,参与和影响公共政策的制定.本文主要探析了我国现阶段公共政策制定过程中公民参与的价值和影响,公民参与的各种途径及存在的问题,实现有效公民参与所需的条件,从而进一步阐述其制度建设.     

公共政策制定与公民的关注度——来自武汉的调研报告

武汉市公民对于公共政策制定过程的关注度与公民的年收入之间存在中度偏低的正相关关系,用年收入的变化来解释关注度的变化时,解释能力不高。学历与关注度之间存在高度正相关关系。学历每提高一个层次,公民对于公共政策制定过程的关注度就比相邻较低的学历层次群体提高7.785%。聚类分析结果显示,武汉市各种职业的公民对于公共政策制定过程的关注度可以相应地划分为四个类别。     

我国公共政策的公共性与公民参与

我们主要从公共政策公共性的特定涵义入手,分析造成我国公共政策"非公共化"主要原因,并提出根本性的因应之道--公共政策过程积极而有效的公民参与.     

公民参与与地方公共政策的制定——以浙江省温岭市民主恳谈会为例

探寻在公共政策制定中公民参与的有效途径和方式,是实现决策科学化、民主化的关键所在.约翰·克莱顿·托马斯提出的"公民参与的有效决策模型"为我们研究我国地方公共决策制定中的公民参与问题提供了借鉴和参考.本文选取温岭市民主恳谈会的两个个案作为研究对象,结合托马斯模型,探讨我国地方政府公共政策制定中公民有效参与的相关问题.     

公共政策防范现代危机的公民个人支持分析——基于文化教育的视角

公民参与是公共政策科学化、民主化的本质要求,是公共政策防范现代危机的重要力量。当前,公民自身文化素质较低、危机教育跟不上社会发展的需求、传统文化中参与文化的缺失等原因,造成公民的参与意识薄弱、参与能力不足、参与的非理性和参与的不均衡性,使公共政策无法得到民众的广泛支持。对此,应加强对公民的危机意识教育、责任意识教育、危机训练教育、科学知识教育,这是公共政策有效防范现代危机的重要路径。     

公民对公共政策制定过程关注度的若干影响因素研究——基于我国中部六省的量化分析

中部六省公民对于公共政策制定过程的关注度随年龄增长而变化的过程呈现类似抛物运动的规律。关注度与公民的年收入之间存在微弱低度的正相关关系,用年收入的变化来解释关注度的变化时,解释能力不高。学历与关注度之间存在高度正相关关系,学历每提高一个层次,公民对于公共政策制定过程的关注度就比相邻较低的学历层次群体大约提高5.42%。聚类分析结果显示,中部六省各种职业的公民对于公共政策制定过程的关注度可以合理地划分为四个类别。     

公民对公关政策制定过程关注度的若干影响因素研究——基于我国中部六省的量化分析

中部六省公民对于公共政策制定过程的关注度随年龄增长而变化的过程呈现类似抛物运动的规律.关注度与公民的年收入之间存在微弱低度的正相关关系,用年收入的变化来解释关注度的变化时,解释能力不高.学历与关注度之间存在高度正相关关系,学历每提高一个层次,公民对于公共政策制定过程的关注度就比相邻较低的学历层次群体大约提高5.42%.聚类分析结果显示,中部六省各种职业的公民对于公共政策制定过程的关注度可以合理地划分为四个类别.     

公民文化结构、权威民主化水平与公共行动能力———一项关于公民政策参与研究框架的建构简

公民参与公共政策是我国推进政治参与和民主决策的重要内容与主要方式。本文试图从理论上确立一个解释公民政策参与的分析框架。笔者认为,公民参与公共政策的质量受到一个社会内部公民文化结构、权威民主化水平和公共行动能力三个变量的影响。具体而言,公民文化水平代表着公民政策参与中公共文化需求与供给之间的平衡程度;权威民主化水平代表着行政权力与自治权力的分离程度;公共行动能力代表着市场理性与公共理性之间的融合程度。     

公民文化结构、权威民主化水平与公共行动能力——一项关于公民政策参与研究框架的建构

公民参与公共政策是我国推进政治参与和民主决策的重要内容与主要方式。本文试图从理论上确立一个解释公民政策参与的分析框架。笔者认为,公民参与公共政策的质量受到一个社会内部公民文化结构、权威民主化水平和公共行动能力三个变量的影响。具体而言,公民文化水平代表着公民政策参与中公共文化需求与供给之间的平衡程度;权威民主化水平代表着行政权力与自治权力的分离程度;公共行动能力代表着市场理性与公共理性之间的融合程度。     

我国公民参与公共政策制定的困境及对策

公民参与是现代社会民主制度赖以存在的基础,我国公共政策制定机制的完善离不开公民的政策参与。公民的政策参与．有利于实现公共政策的科学化、民主化：有利于实现和扩大公共政策体系合法性基础;有利于促进公众监督及保证政策的公共价值。我国的公共政策制定机制存在以下困境：主体性困境、渠道性困境、信息性困境、组织性困境。对此,应提高公民自身的参与意识与能力;畅通及完善参与渠道;完善政府信息公开制度;提高公民的组织化程度。     

中美公共政策制定中的公民参与方式之比较

公共政策是对社会价值所作的权威性分配,它直接关系到公众的切身利益,必然会引起公民参与。为了避免现代化进程中的参与危机,有必要对公民参与进行研究。对中美4种公民参与方式进行比较分析,我们可以从中发现尚需改善和可资借鉴之处。     

新公共服务视角下的公民参与——公共政策话语机制的后现代思维

新公共服务是对新公共管理理论的反思、批评和超越。民主公民权、组织对话、后现代主义等理论是其来源,也是其主要内容。该理论倡导公民参与公共政策,试图通过后现代的理论成果来改变思考公共政策的方向——形成新公共政策话语机制。     

网络环境下公民参与政策过程的问题与对策

互联网的高速发展对公民参与公共政策过程带来了巨大的机遇与挑战,公民利用先进技术手段参与公共政策过程,在提高参与主体的主动性、完善参与客体的科学性、改善参与手段的单一性等方面发挥着积极的作用,随之而来也出现了新的问题.如何寻找有效的对策予以解决,消除"数字鸿沟",提高科学决策应是进一步落实的关键问题.本文试图通过研究网络环境下公民参与公共政策过程的问题和对策,进而推动公民网络参与的有序化.