企业理论研究的三种范式——新、老制度学派与马克思经济学的比较

本文从方法论的本质层面将企业理论划分为三种范式,即新制度学派企业理论、老制度学派企业理论和马克思经济学企业理论。三种范式的企业理论在方法论上存在本质区别:新制度学派企业理论以个人主义方法论为基石;老制度学派企业理论以整体主义方法论为基石;而马克思的企业理论则是以唯物史观和唯物辩证法作为根本方法。新制度学派企业理论以"新经济人"假设作为研究出发点;老制度学派企业理论以"制度人"作为研究出发点;而马克思的企业理论则以历史的、现实的人作为研究出发点。新制度学派采用静态比较的方法,把企业问题仅仅置于交换领域中;老制度学派采用进化论方法,把企业问题置于文化领域中;而马克思则运用系统发展的观点,在生产与交换的有机结合中研究企业问题。若使企业理论更加完备和科学,在方法论上必须接受马克思唯物史观和唯物辩证法的指导。当然,马克思主义企业理论方法论也面临不断创新的任务。     

新、老制度经济学的基本方法论及其比较——融合、继承与发展

西方新制度经济学无疑是当今最令人瞩目的经济学分支之一,从某种程度上讲,它已经渐进地融入主流经济学。追根溯源,它是对德国历史学派、美国制度主义的继承和发展。新、老制度经济学派都把制度纳入其研究对象,但到目前为止,它们在经济思想史中的地位却迥然不同。新、老制度经济学的共性在于,都对正统经济学持批判态度,其基本方法论都是多种"主义"的融合。老制度经济学的基本方法论是历史主义、本能主义、进化主义、实用主义、集体主义和整体主义的融合,还包括个体主义的成分;新制度经济学的基本方法论是制度主义、个人主义、功利主义和自由主义的融合,又受到历史和辩证唯物主义的影响乃至有回归进化主义的倾向。新制度经济学,宛如一个大集合或是大熔炉,集众家之长,把利己的东西都融合在一起,可称得上是各种经济学派的融合体。新制度经济学的基本方法论和理论假设与主流经济学趋同是它兴起的根本原因。     

马克思经济学-哲学方法的人文意蕴

在马克思历史唯物主义的创立过程中。存在着由对法和国家意识形态的批判到对政治经济学批判的转向。此后。马克思开始对资本主义政治经济学进行研究。马克思的历史唯物主义方法被称为经济学—哲学范式。马克思的历史唯物主义不仅是世界观,而且是方法论。马克思的经济学—哲学方法论就是建立在唯物史观基础之上的,它立足于人类实践活动的唯物史观关注的是人类社会和人的全面发展,正确论述了个人与社会的对立统一的辩证关系。从而超越了方法论个人主义与整体主义之间的对立。     

埃尔斯特的方法论个人主义批判

方法论个人主义是英美分析马克思主义学派重释与改造马克思主义理论的方法论基础,在理论上预设了"社会现象是个体理性的加和"的观点。马克思的哲学革命创立的历史唯物主义,不仅是科学的历史观,也是科学的分析社会现象的方法。只有从人所生活的物质生活条件去观察人及其活动,才能准确地描绘出人类发展的真实过程,这是马克思历史主义方法论的应有之义,其实质是以实践思维为基础的辩证思维和历史思维。以埃尔斯特为代表的分析马克思主义学派崇尚方法论的个人主义解释框架,实质上混淆了本体论和方法论,在本体论上陷入唯心主义,在方法论上陷入一系列技术困境,并最终导致对马克思主义理论的误解与歪曲。     

哈耶克方法论个人主义的基本内涵及其认知经验基础探究

新古典主流经济学的"方法论原子主义"与哈耶克的"方法论个人主义"有根本区别.哈耶克方法论个人主义是一种以个体"互动-关系"为基本内涵的方法论个人主义,并在其经济学思想中有体现.基于哈耶克的《感觉的秩序》,阐明哈耶克方法论个人主义的微观经验基础来源以及被后续经验学科证实的相关观点,总结哈耶克方法论个人主义及其认知(心智)理论与当代经济学关于个体心智和行为调整的各种跨学科研究之间可能需要深入探讨的几方面问题,以进一步廓清国内学界在该问题上仍可能存在的模糊认识,补充对《感觉的秩序》的相关研究,有利于国内经济学跨学科发展.     

奥地利学派经济学方法论论旨

奥地利学派的经济学在学术领域内独树一帜,主要是由其经济学方法论使然.他们的经济学方法论主要包括如下观点:极端的个人主义,激进的主观主义,在某种程度上表现出解释学的倾向,坚持因果发生的本质主义,坚持方法论的实在论,后期向演化经济学转向.这些特点是一个系统的整体,使得他们在看待经济问题时不同于主流经济学,并使自己沦为异端.由于他们拒绝数理模型,也使得他们难以进入主流经济学的视野之内,从而失去发扬光大自己学术观点的契机.     

公共选择学派的个人主义:一个多重视角的考量

公共选择学派将经济学的基本假设及方法论的个人主义运用到政治学研究,拓展了研究的视野,促进了经济学与政治学的再次融合.通过对方法论个人主义与方法论集体主义、方法论个人主义与价值观个人主义的比较研究,可以更为清楚地认识方法论上个人主义与集体主义的优缺点,以及公共选择学派的基本价值取向.     

中国古代抑兼并思想的方法论分析

中国古代的抑兼并思想本质上是经济学整体主义方法论的产物,它在不同历史条件下所起的经济社会作用有所差异,但总体上不利于市场经济自发的长期的扩展.作为其对立面,反对抑兼并的思想包含个人主义方法论的因素,有可能孕育出顺应市场经济发展的制度安排,但由于种种原因,这种可能没有变成现实.这一案例提示我们,在社会经济已经发展到要素自由流动达一定水平的情况下,既保持这种能促进资源配置优化的效率机制,又能够实现以起点和过程公平为核心的社会正义,需要对个人主义经济学方法论的加深理解和逐步兼容,推进常态下整体主义方法论向个人主义方法论的观念转型.     

逻辑实证主义对经济学方法论的影响——马克思主义的解析

逻辑实证主义从元层次的概念和推理规则出发研究科学的本质、科学理论的结构、科学的辩护和进步的合理性。逻辑实证主义代表了近代以来关于科学性的标准及科学合理性的思想,其对当代西方主流经济学的科学性标准及还原主义、假设——演绎、描述主义和工具主义、经济学与伦理学分离等研究方法的形成产生了深刻影响。马克思主义以唯物史观和辩证法为方法论基础的科学哲学思想对于正确认识逻辑实证主义及其影响,完善经济学方法论具有重要的指导意义。     

制度经济学的方法论特点及其演化

制度经济学的方法论特点,使其在现代西方经济学体系中别具一格。相对于主流经济学,制度经济学注重研究制度、法律、历史、社会和伦理等非市场因素对社会经济生活的作用,研究的起点是人与人之间的关系而不是人与物的关系。分析制度经济学方法论特点及其演化轨迹得到的启示是,研究方法的创新往往成为理论突破的启动按钮和关键环节。     

哈耶克的方法论个人主义论要

方法论个人主义,是哈耶克自由主义理论基础之一。哈耶克努力捍卫他所谓的真个人主义,即唯一一种旨在阐明自生自发的社会产物的形成现象并使之得到人们理解的理论。哈耶克的方法论个人主义主要源自于亚当.斯密和奥地利学派,尤其是受到了个人主义与整体主义论战的深刻影响。方法论个人主义是哈耶克主要理论的逻辑起点和基本线索,这主要体现在其市场机制理论、关于社会主义的计算、自生自发的社会秩序、自由与法律以及对社会主义的无情批判上面。     

马克思主义哲学与个人问题

马克思从个人与自然、社会结构、历史进程的辩证关系确立了个人的本体论地位,从而扬弃了施蒂纳式的个人主义和黑格尔式的整体主义的抽象对立。苏联模式的马克思主义过分强调马克思恩格斯思想中客体性、客观性、绝对性、整体性的因素,几乎重新把马克思主义变成一种客观主义、客体主义、绝对主义和整体主义。重建马克思主义个人理论,具有充足的理论的、方法论的和实践的根据和意义。     

马克思主义经济学方法论比较研究

包括经济学说在内的马克思主义科学理论有着经久不衰的生命力,其中根本原因就在于方法论.马克思主义经济学说的发展与创新关键在于方法论的正确.通过对马克思主义方法论的研究,及对当代马克思主义领袖人物运用马克思主义方法论的比较研究,可以发现马克思主义方法论与当代马克思主义者的方法论,其最根本的区别就在于马克思的方法论来源于研究实践,而当代马克恩主义者则是用来在实践中创新并指导实践.     

马克思主义经济学方法论比较研究

包括经济学说在内的马克思主义科学理论有着经久不衰的生命力,其中根本原因就在于方法论.马克思主义经济学说的发展与创新关键在于方法论的正确.通过对马克思主义方法论的研究,及对当代马克思主义领袖人物运用马克思主义方法论的比较研究,可以发现马克思主义方法论与当代马克思主义者的方法论,其最根本的区别就在于马克思的方法论来源于研究实践,而当代马克恩主义者则是用来在实践中创新并指导实践.     

关于学习马克思主义思想方法论的方法

学习马克思主义思想方法论也有个方法问题。首先要明白世界观就是方法论 ,马克思主义思想方法论就是马克思主义哲学在认识和改造世界过程中的具体运用 ;其次要弄清马克思主义思想方法论的思维脉络 ;最后要掌握理解马克思主义思想方法论的几个重要环节 :实践的地位 ,对同一性和共性个性及其关系的理解 ,根据唯物辩证法的基本范畴形成的思维方法、辩证思维方法和现代科学方法     

论马克思的社会历史研究方法

本文概要地探讨了马克思哲学思维方式和历史研究方法的演变,说明了马克思主义社会历史研究方法的形成和发展历程,揭示了马克思创立的哲学思维方式和科学研究方法的基本内容及其意义.对资产阶级哲学包括后现代哲学唯心史观的哲学思维方式及形而上学唯心主义、实体主义和历史虚无主义、主观主义的关系主义方法进行了批判.     

新自由主义经济学中的方法论差异——弗里德曼与哈耶克

新自由主义经济学思潮中的芝加哥学派和新奥地利学派,对今天西方经济思想的发展以及经济政策主张的变化都有着重要而深远的影响.米尔顿·弗里德曼和弗里德里希·A·哈耶克作为两大学派的奠基者、旗手和领袖,在具体的经济理论、政策主张和思想方法方面却有着巨大差异,甚至是"对立的"观点.其中一个重要原因在于他们的经济学研究方法论不同.哈耶克依托古典自由市场理念的、自然发展的极端个人主义和自由主义思想与观点,在很大程度上是源于人们知识和信息"有限理性"的认识造成的;弗里德曼则推崇实证的经济学方法论,强调经济理论的预测功能而忽略其他方面,这为经济学各种理论模型的构造打开了方便之门.新自由主义经济学大多是在弗里德曼和哈耶克两种方法论方向上发展的.在我们了解和研究当代新自由主义经济学各个流派的理论和政策主张时,对其方法论同样应该给予充分关注和了解,给予恰当把握和评价.     

经济学历史方法与资本主义社会改良——《历史方法的国民经济学讲义大纲》解读

历史学派是在德国传统文化背景下成长起来的经济学派。作为历史学派的创始人，罗雪尔希望以历史经济学为落后德国的经济发展开出一条新路。在《历史方法的国民经济学讲义大纲》中，罗雪尔引入历史方法，追求忠实地描绘现实生活，与古典经济学构成了经验主义与演绎主义、特殊性与普遍性、直觉思维与理性分析等方法论上的对立。《历史方法的国民经济学讲义大纲》将国民经济视为有机体，从国家整体运作的视角构造整个经济学体系，强调国家的核心作用。《历史方法的国民经济学讲义大纲》既反对斯密的“经济人”假设，又反对马克思的共产主义理论，是资本主义改良思想和自我修复的先声，对国际共产主义运动产生了消极影响。重新考察罗雪尔的理论，可为准确全面地理解和把握马克思思想的形成提供一种思想理论参照。     

经济学方法论的演进特征——浅析德国历史学派和奥地利学派的“方法论之争”

在经济学方法论发展的历史上,存在着历史归纳法和抽象演绎法两种经典思维方式,与之相伴的争论也层出不穷。经济学的方法论,也正是在这样一次又一次的论战当中,萌芽、成长与升华,推动着经济学理论的前进。通过对德国历史学派和奥地利学派的方法论渊源、特点以及“方法论之争”的回顾分析,从一个侧面展现出经济学方法论的演进特征。     

经济学方法论研究的文化转向

学术界关于经济学方法论的纷争源远流长,而美国经济学家阿尔弗雷德.S.艾克纳的《经济学为什么还不是一门科学》一文则把经济学是否是科学的争论推到了风口浪尖。关于经济学是否是科学的认识可谓仁者见仁,智者见智。在经济学方法论关于经济学科学性的论争中,争论双方关于证伪主义可否适用于经济学检验的相持不下的情况下,却一致地趋向于情境分析的研究路径,标识了经济学方法论研究的文化转向;制度经济学的兴起、对实验经济学的关注则进一步印证了经济文化研究的存在依据,情境语义学的探讨更给经济学这一文化转向提供了借鉴的方法,从而使经济学方法论的文化研究经历了从可能到可行,进而步入到可操作的探讨阶段。