诗美流变与未来走向──对近20年来中国新诗的观照

当世纪之交，对中国新诗进行总结很有必要。本文从流派、体式、审美形态等层面对新时期以来的中国新诗进行了述评，并对下个世纪中国新诗的走向进行预测，试图在总体观照中把握中国新诗发展的方向。     

论20世纪中国的文学经典流变

在中国,文学经典危机作为一种历史文化现象早在20世纪初就已出现,并贯穿整个20世纪.一方面,不同历史阶段出现的文学经典危机各具时代特点,另一方面,各阶段的文学经典危机话语又互为交织.“五四”文学革命以启蒙救亡为中心掀起了除旧革新的第一次经典重估;建国后为配合国家政治需要,以社会主义革命话语为中心自上而下进行了第二次经典重估;80年代后期出于对文革“拔乱反正”之文化需求,“重写文学史”拉开了第三次经典重估的序幕;而90年代前期出现的“大师重排座次”等事件则表明文学失去轰动效应后“众声喧哗”的第四次经典重估.通过回溯四次文学经典危机,追古烁今,以期为当前的中国文学经典问题研究提供一条历史线索.     

20世纪中国新诗特征初探

20世纪中国新诗的发展走过了一段艰难而曲折的路程."五四"白话新诗运动,力举用白话写新诗,改革诗歌体载,从"摹写自然"到"表现自我",中国诗歌开始走向现代化.20～30年代成功地对古今中外诗歌艺术进行整合,将中国传统诗歌的抒情艺术与西方象征主义的表现艺术相结合;之后又融艺术创新精神与历史使命于一炉,形成独具开放性品格的现实主义诗歌的格局;40年代又追求情性诗化和智性诗化,在现代化探索中实现新的超越.50～70年代,由于特定的历史背景,诗艺单调,诗歌的现代化进程停滞不前.80年代后进入大调整,大变革时期,复人性和自我,实现观念的一次更新,诗歌发展又重回正道,诗又回到诗本身.中国新诗的发展与时俱进,有待于我们去不断的开拓.     

论"中国新诗"派的诗美探索

"中国新诗"派在现代主义与现实主义的交汇点上形成了自己的诗美理想,他们以独特的艺术理解去拥抱和融汇西方现代主义"新的写作方法",构建和强化诗歌自身的审美品格,坚持"戏剧化"的创作原则和意象化的美学追求,成为20世纪40年代诗坛上独树一帜的艺术生命群.     

论中国20世纪小说家族主题的流变

在文学发展的过程中 ,“家族叙事”是一个世界性主题 ,中国 2 0世纪小说也不例外。在现代文学时期 ,小说的家族叙事倾向于描述封建大家族的衰落过程 ;在所谓“1 7年”时期 ,小说中的乌托邦冲动仍然潜含着家族制度的文化原型。“新时期”小说的家族主题从文化反思的角度 ,全方位地审视家族和家族制度在中国文化中的角色和意义 ,而到 90年代 ,小说则更多地借助于家族隐喻和新的叙述观念来表达自我的存在焦灼和自我对历史的感受     

新诗80年:时空转换与诗美流变

从诗的流派、体式和审美内涵各个层面，把８０年来的新诗分成４个阶段进行了逐一考察，探索了诗美的轨迹，分析了新诗的美感形式和审美内涵嬗变的原因，并从总体观照中预测了新诗未来的走向     

20世纪新诗大众化运动反思论

新诗大众化运动是中国现代诗歌发展的重要流脉,历史上存在的对其全盘肯定或简单否定都带有情绪化色彩。冷静反思首先要区分“新诗大众化追求”和“新诗大众化运动”两个概念,五四平民文学理论与新诗大众化理论是完全不同的。新诗大众化运动酝酿于1920年代中期,经历了左联时期、抗战时期和解放区时期,三阶段呈现不同特点,存在着差异性,可找出其清晰的发展轨迹。三阶段又是前后相继联系的,存在着三条不断深化的线索和贯穿始终的精神品质。新诗大众化运动对于新诗发展有积极贡献,也有负面影响。虽然大众诗歌中多数诗歌存在着轻视艺术价值的弊病,但确实也有些作品富有特色。新诗大众化运动形成了面向现实的历史传统,开拓了自身发展的全新路向,纯诗运动和新诗大众化运动,分别承担了提高诗艺和社会历史的使命,各自发展途中形成了自身的诗学传统,并形成综合发展的新方向。     

90年代中国新诗的诗美营造

90年代的中国新诗呈现出既多元无序又彼此渗透互补的情状 ,这是新诗从 80年代的集体狂欢进入到 90年代的个人沉寂写作的必然结果 ;与此相应的诗美营造也出现了一些新现象 ,该文试图对 90年代萌生的诗美现象给出理论概括     

20世纪中国小说叙事之流变

20世纪中国小说有"国家叙事"与"日常叙事"两大叙事法则。"国家叙事"为主流,表现"人生飞扬",其共性强。30-40年代,国家叙事原创性强,有茅盾社会分析模式、丁玲意识形态模式、路翎现代心理模式;50-70年代,原创性弱,基本上是茅盾与丁玲二式整合为"史诗"模式;80-90年代,出现超越史诗,悲剧、象征、隐喻多样模式。"日常叙事",从苏曼殊、张爱玲到池莉、余华,表现"人生安稳",个性化强。两种叙事法则共同成就中国百年小说的辉煌。     

20世纪20年代新诗的文体建设

2 0世纪 2 0年代是中国新诗最重要的建设时期 ,社会的相对稳定为新诗的文体建设提供了较好的环境 ,五四时期新诗的政治化革命向艺术化改良发展 ,使 2 0年代真正成为了中外诗歌大融合的时期。 2 0年代中期 ,特别是 1 92 6年是新诗文体建设最重要的年代 ,诗的建筑美和音乐美的确立标志着新诗文体由自发进入自觉。新诗在 2 0年代不但建设起诗的建筑美和音乐美两大诗形 ,还建立起小诗、长诗、新格律诗三大诗体 ,散文诗和自由体诗的建设也较有成就     

20世纪中国新诗文化价值观照的前提思考

新诗成为文化研究对象的理论依据,在于文学与文化间“割不断,理还乱”的复杂关系。如果说哲学、科学偏于诉诸一个文化整体的认知方式和思维方式,伦理学诉诸一个文化整体的行为方式,那么,文学则偏于诉诸渗透于民族文化方方面面的情感方式。因对社会心理具有潜在的广泛影响,文学在文化结构中所据的具体位置和发挥的实际功能,被视为文学文化研究的逻辑起点。有学者认为：文学是文化的组成部份,但并非一切文学现象都足以升格为文化现象,因为“文化价值是深刻、稳定擅久的。”①质言之,没有真正影响文化结构演化的文学现象,理论上不能…     

20世纪中国新诗与民间歌谣关系的缘起

中国新诗与民间歌谣关系的缘起有着深刻的经济(由传统开始向现代化转型)、政治(反帝反封建)、文化根源(启蒙运动和爱国主义思潮)和中外学术渊源(古今中外诗歌史上的民间歌谣传统),正是在这几种因素的推动和促进下,中国新诗才得以沿着"民间歌谣化"的道路发展并取得了巨大的成就。     

20世纪中国文坛的“现实主义”流变

２０ 世纪中国文坛的“现实主义”,源自１９ 世纪欧洲的“批判现实主义”这一历史阶段性的文学形态。特定历史条件所形成的接受语境,使得“现实主义”的精神实质在近百年的接受过程中呈现出一个隘化———转化———泛化———神化的过程。原本是一种文学形态的“现实主义”,最终被视为文学的本质及典范。当前的创作与批评应当走出神化“现实主义”的误区,创造新兴的文学形态     

中国20世纪乡愁文学的流变及其特征

中国乡愁文学既依托着浸润了数千年的民族精神传统，又汲取了西方自古希腊、古罗马以来文化的营养；东方的“儒、释、道”理念与西方的“阿波罗精神”、基督教文明以及“浮士德精神”，在中国乡愁文学中都得到了一定的融合和体现，形成了世界文坛一道独特的风景线。     

20世纪新诗理论的发展途径

20世纪新诗理论的发展变化,也与一般诗学文化的变迁一样,大致循着这样两条不同的途径——第一条是按本民族诗学文化自身发展的内在逻辑而变迁,即在拓展、深化、推进自己固有的东西中,诞生新的因子。第二条是在外来诗学文化影响之下的变迁,也就是说引进自己诗学传统中从未有过的新鲜东西。在这种情况下,外来的诗学文化不仅仅以其新的内容、新的形态进入了本民族诗学文化,更重要的还在于起了一种酵母和催化的作用,促使本民族诗学文化在内容、格局与形式上都产生前所未有的变异。     

中国20世纪乡愁文学的流变及其特征

中国乡愁文学既依托着浸润了数千年的民族精神传统,又汲取了西方自古希腊、古罗马以来文化的营养;东方的“儒、释、道”理念与西方的“阿波罗精神”、基督教文明以及“浮士德精神”,在中国乡愁文学中都得到了一定的融合和体现,形成了世界文坛一道独特的风景线。     

论20世纪中国散文诗

20世纪的中国散文诗经过了五个发展阶段,并产生了<野草>这样的里程碑作品.但由于复杂的时代条件,鲁迅开创的<野草>传统并没有得到全面的继承,在处理"生活"与"艺术"的关系方面存在一些问题,同时缺乏美学与形式的自觉.散文诗写作必须自觉地把现代生活的感觉和情感纳入自己的艺术视野,以现代人的眼光和心态处理材料,同时必须尊重这一艺术形式的本体要求     

论20世纪90年代以来新诗矛盾的叙事语言

如果将20世纪90年代以来诗歌放在近百年诗歌发展史上看,并用词性的语言去表达,可以说,诗歌写作的传统永不复返了。社会的松弛性、模糊性、不确定性导致诗歌选择“叙事性”的表现形式来表达复杂的情感、丰富的大千世界。而这种对“叙事性”的选择,一方面使诗歌倾向自由化和散文化;另一方面又指向叙事的不可能性,使诗歌变得朦胧与晦涩,形成“明白的朦胧”或“朦胧的明白”的对抗现象。     

论20世纪初期的美俄关系

１９世纪末２０世纪初，资本主义列强为争夺原料产地和商品市场而掀起了一场重新瓜分世界的激烈角逐。一时间“均势”不断被打破，局部战争不断出现，国际危机也随之不断加剧。为了在竞争中取胜，列强又掀起了一场缔约结盟的热潮，那场被称为“外交革命”①的国际关系争斗成为人类发展史上的重要篇章，美俄关系又是其中不可忽略的主要内容之一，它不仅关系到美俄两国的政治经济利益，还关系到日本、英国、朝鲜的利益，特别是关系到中国的权益和命运。日俄战争的结果打破远东国际关系的“均势”，而不是通常所说的形成了“均势”；日俄战后俄国追求的是与美国重建友谊而不是联日拒美；美国在争夺东北亚的斗争中失败不是由于日俄的联合抵制而是美国人自食恶果；中国清王朝以夷制夷的方针再度破产。     

20世纪20年代美日在中国的角逐

20世纪20年代初,美日在华展开了新一轮的激烈争夺:经济上凭借自己的实力来削弱、排挤对方;政治上不惜代价分别扶植代理人,以求控制中国中央政府;当中国大革命兴起时,美国抓住时机,通过扶植、控制南京蒋介石政权,进而控制中国,在美日角逐中最终胜出。总之,在资本主义基础上,要防止美日之间日益尖锐的冲突是不可能的。