限制自由刑比较研究

一、限制自由刑的内涵从刑罚角度看,现代国家与古代社会的明显区别就是自由刑取代生命刑和身体刑居于刑罚体系的中心位置。广义地讲,自由刑包括剥夺自由刑与限制自由刑两大类。前者又可细分为终身自由刑、长期自由刑和短     

终身自由刑比较研究

终身自由刑以终身剥夺罪犯自由为核心特征。它包括绝对、裁量、无劳动、无假释等不同类型。各国终身自由刑在形式上基本相同,但因内涵不同而各有利弊;不同国家可处终身自由刑之罪在基本方面比较相似,但适用情况却差异较大。文章从理论上分析了终身自由刑的内在矛盾性,并在该刑存废的争论中,阐明了保留终身自由刑的价值。     

论剥夺政治权利刑内容的改革

剥夺政治权利是指由人民法院依法判决剥夺罪犯参加国家管理和政治活动权利的刑罚方法,是我国刑法规定的附加刑之一,司法实践中较少单独运用。随着我国社区矫正工作的全面推广,剥夺政治权利刑的价值开始凸现。本文对剥夺政治权利刑内容的改革进行了研究,提出了完善剥夺政治权利刑的建议。     

罚金刑的比较研究

罚金刑是以剥夺犯罪分子一定数额金钱为内容的刑罚方法。它不仅是我国刑法中的一种刑罚方法,而且也是世界各国刑法中的一种重要制裁手段。罚金刑与自由刑相比,有着古老而久远的历史。但是,从罚金刑的产生到成为现代各国刑法中的一种普遍的刑罚方法,却经历了一个曲折的历程。 在刑罚的历史上,罚金是刑罚制度中起源最早的刑罚方法之一。它是从原始共产主义社     

我国拘役刑制度演变

拘役刑是我国现行刑法规定的主刑之一,属于短期自由刑,是短期剥夺犯罪分子的人身自由的刑罚方法。拘役刑在我国刑法制度中的确立,经历了一个漫长的过程。清末修律创立了拘役刑。辛亥革命后,中华民国在刑罚种类保留了拘役这一刑种。中华人民共和国成立前,共产党领导下的各根据地、各解放区的刑法,大都将拘役规定为主刑中的一个较轻的刑种,排列在有期徒刑之后。建国后,拘役作为一个特定的刑罚种类,在很长一段时间内都没有被确立在法律中。在新中国刑法起草制定过程中,对于短期自由刑刑种,虽然所采取的具体名称有一个变化过程,但是一直是将短期自由刑列为一种主刑加以规定。拘役刑是刑罚种类由轻到重过渡的重要环节,拘役刑的设立使刑罚体系严密完整。     

新中国刑法中的资格刑述略

在新中国刑法中，资格刑占有比较重要的地位。这是因为资格刑的主要刑法剥夺政治权利是一种政治性的刑罚，而在我国，就整个社会环境来说，政治在社会生活中有相当重要的地位，对每一个公民，都是息息相关的，故有“政治生命”之说。本文拟对新中国成立之后直到1979年《中华人民共和国刑法》公布之前的资格刑的立法以及有关机关所作的解释作一阐述。一、两种不同性质的剥夺政治权利在讨论剥夺政治权利这一资格刑的时候．我们不能不首先谈到，在新中国的历史上，有两种不同性质的剥夺政治权利的问题。一种是对整个敌对阶级分子适用的剥夺政治…     

后现代主义小说技术批判

现代技术的负面效应在于它对主体和对象的自由和自性的剥夺 ,使之成为扁平、空洞之物。作为一个能指的技术系统 ,后现代主义写作在对于自由的幻想中悖论性地剥夺了作者本人和人物的自由以及作为对象的物的存在 ,从而走向技术的高度异化和反人道之路     

自由的律动

读完方纳教授的新作《美国自由的故事》,心里总觉得忐忐忑忑,似乎被什么东西给牵扯着,正所谓“才下眉头,又上心头”“剪不断,理还乱”。方纳教授给我们讲了一个非同一般的“故事”,由不得你不认真对待它。“自由对人类的心灵具有巨大的感染力”(阿克顿语),人们是如此地珍视自由,为此已孜孜地追求了几百年、苦苦地奋斗了几百年。可是自由到底是什么?自由如何可能?这确实需要认认真真地想一想、仔仔细细地研究一番。柏克说:“在世界上所有的模糊术语中,自由这一术语是最不确切的。”①阿克顿勋爵说:“自由是一个发展过程,而不是一个遗迹。”“…     

我国引入社区服务刑的法律思考

社区服务刑作为一种限制自由刑的重要形式,顺应了非刑化、轻刑化的刑罚改革趋势,体现了未来刑事司法文明与进步的方向,受到了越来越多国家和地区的青睐。在我国各地的司法实践中,虽然有过几例关于社区服务刑的大胆尝试,但最终因为于法无据而归于失败。因此对我国引入社区服务刑的相关问题做出应有的法律思考,当是我国目前刑事立法的一个重要课题。     

关于学术自由的几个问题

学术自由,应包括两个方面的含义.一方面,从认识论上讲,自由是对客观事物必然性也即规律性的认识,对客观规律的揭示,是学术研究所追求的目标,因此,学术自由,是学术繁荣发展的必然.另一方面,从方法论上讲,学术自由又是学术繁荣的必要手段,它主要是指在学术发展过程中,既要提供一个自由争鸣的条件.创造一个自由争鸣的环境和气氛,又要使学术工作者具有不受权威和传统束缚的独立思考、实事求是的科学精神.这里主要谈的是后者.积多年来的经验教训,学术自由的确不是一件容易的事情.尽管在今天党中央正确方针政策的指引下,已经有了非常有利的客观形势,但对于学术界来讲,作到学术自由,还要经过相当的努力.     

我国引人社区服务刑的法律思考

社区服务刑作为一种限制自由刑的重要形式,顺应了非刑化、轻刑化的刑罚改革趋势,体现了未来刑事司法文明与进步的方向,受到了越来越多国家和地区的青睐.在我国各地的司法实践中,虽然有过几例关于社区服务刑的大胆尝试,但最终因为于法无据而归于失败.因此对我国引入社区服务刑的相关问题做出应有的法律思考,当是我国目前刑事立法的一个重要课题.     

论罗尔斯的两种自由理念

一　　罗尔斯的自由概念并不是一个抽象的哲学概念 ,而是一个社会政治概念 ,这种社会政治概念又是从消极意义上给出的 ,即自由是与限制有关的。罗尔斯说 :“对自由的一般描述有如下的形式 :这个或那个人 (或一些人 )免除了这种或那种限制 (强制 )或一类限制 (强制 ) ,因而可自由地做什么或不做什么。”1 罗尔斯自己说他对于自由的规定来自于麦卡勒姆 (Mac Callum )关于消极自由与积极自由的观点。不过 ,对“自由”的这个界定与哈耶克的完全一样。哈耶克说 :“一个人不受制于另一个人或另一些人因专断意志而产生的强制的状态 ,亦常被称为‘…     

我国自由刑执行改革的系统论研究

自由刑执行系统的结构要素之间、要素与系统之间以及系统与环境之间相互联系、相互作用,共同实现自由刑执行的特定功能与目的。我国自由刑执行制度存在结构性缺陷,应当进行整体调整,促进监禁刑与社区矫正一体化改革;推进犯罪非刑罚化,实现非刑罚方法与自由刑执行协调运行,培养自由刑执行社会化的认同机制。     

试析朝鲜"三、一"运动的性质

1910年,日本吞并朝鲜后,为确立自己的殖民统治基础,实行宪兵警察的"武断统治",剥夺了朝鲜人民的一切政治权力和自由,空前残酷地掠夺着朝鲜,肆意摧残朝鲜民族文化.朝鲜"三、一"运动是自发的,它并不是由资产阶级民族主义者领导的,亦不是"宗教运动",而是朝鲜人民反对日本殖民统治,争取民族独立的民族起义,是一场全民性的自发的反日大起义.     

简论中国古代的神圣法

简论中国古代的神圣法萧泓一、神圣法概念为维护社会秩序以便人与人合作，实现公共安全、幸福及利益分配，古今中外的人类社会都制定或约定有行为准则。行为准则中由公共力量强制执行的部分称之为法。其强制性显示为对悖逆者实行财产剥夺、刑伤、人身自由限制及取消生存权...     

论八股文文体的内在多样性——从爱拉斯谟的人文主义理论出发

长期以来,八股文一直被视为一种呆板迂腐、限制人思想自由的文体。但是与文艺复兴时期著名人文主义者爱拉斯谟的写作理论相比较,八股文其实给写作者提供了很大的自由空间。虽然八股文不是一种绝对自由的文体,但它和西方同时代的文体相比并没有显得保守,而其在19世纪末20世纪初的式微很大程度上并不是由于它的僵化刻板,而正是由于它的多样性。     

关于管制、剥夺政治权利和缓刑的适用问题

管制,是我国刑罚中的主刑之一。剥夺政治权利,是刑罚中的一种附加刑,也可以独立适用。缓刑,不是一种独立的刑罚,它不能离开有期徒刑或者拘役而独立存在。缓刑是我国刑罚中的一种既宽大又严肃的良好制度。在司法工作实践中,这三者是有严格区别的,不能混淆,更不能乱用滥用。管制是由人民法院判决,对犯罪分子不予关押,但限制一定的行动自由,由公安机关执行和群众监督的一种刑罚方法。在刑法颁布以前,管制适用的对象主要是属于敌我矛盾性质的犯罪,管制期间当然包括剥夺政治权利的内容。现在,被判处管制的犯罪分子,不完全都是属于敌我矛     

交通肇事量刑中的赔偿因素考量——基于百份判决书的统计分析

基于百份判决书的统计分析表明,交通肇事赔偿影响量刑的轻重和刑罚的执行方式,赔偿情节对量刑的影响重于法定情节,并且个案中赔偿因素的权重差异悬殊.上述问题的存在具有一定的现实基础和法律基础,但均欠缺坚实的法律或法理支撑.应当将赔偿情节法定化,完善限制自由刑体系,增设罚金刑、资格刑以及保安处分,并且顺应刑罚改革的趋势,进行赔偿刑试点.     

论剥夺或限制人身自由的形式

人身自由的保障需要明确人身自由遭到剥夺或限制的形式.本文在重新界定人身自由内涵的基础上,首先分析了国际公约中规定的剥夺或限制人身自由的形式,公约中逮捕和拘禁代表了剥夺人身自由的所有形式,而我国宪法关于人身自由的规定与此不同.然后,根据前述分析,概括性地探讨了我国法律规定的各种剥夺或限制人身自由的形式.     

限购政策背景下的市场投机者经济权利

市场投机者是市场经济活动的参与者,是重要的市场主体之一.为了满足自身的合法需要,其应依法享有和行使各种经济权利.以自由交换为核心内容的市场经济,必然要求经济权利的首要内涵是自由.投机者享有的经济自由是受法律和道德双重约束下的自由,它包括作为经营者应享有的经营自由和作为消费者应享有的消费自由.政府应当在遵循市场经济内在本质的前提下,更多地依法对市场投机行为进行宏观干预,而不是运用行政权力,随意地限制投机者的经济自由.