试论中国封建土地制度的特点——对中国封建土地制度讨论的思考之一

一、引言 关于中国封建社会土地制度的性质、形式,曾引起多次争论,讨论的焦点是封建土地国有制占主导支配地位,还是土地私有制占主导支配地位这个重大分歧,并由此而衍生山各种不同的说法。对于这场争论的旷日持久,对于争论中各家自守一派之说的状况,一些同志著文认为对封建土地制度的讨论是陈旧而不合时宜的。我认为,封建中国是一个以农业为主要生产部门的国家,农业生产的特性,决定了其主要的生产资料是土地,因而土地所有制是封建     

封建土地国有论及其他——纪念侯外庐先生逝世一周年

封建土地国有论的提出和50年代的争论侯外庐先生在史学领域跋涉半个多世纪,他的史学见解中没有别的任何一项象中国封建土地国有论那样曾引起轩然大波,至今还只为少数人所能接受。然而笔者认为,侯老提出的中国封建土地国有论及他研究这一课题所坚持的理论原则应当引起更多重视。侯老对中国封建土地制度的研究从40年代就已经开始,而发表在《历史研究》1956年创刊号上的《中国封建社会土地所有制形式问题》,首次全面论述了中国封建土地国有制。后     

10—14世纪越南封建土地制度初探

农业是封建社会最重要的生产部门,土地所有制是封建社会生产关系的基础,分析封建土地所有制,是研究封建社会经济结构及政治制度的基础工作。10世纪至14世纪是越南封建国家建立、发展和走向兴盛的时期,探讨这一时期越南封建土地制度的形成、发展及共特征,将有助于我们了解越南封建社会的结构和封建国家的发展,并将有助于我们阐明达一时期的许多历史事件。     

论《明日的田园城市》与中国土地制度改革

通过对埃比尼泽·霍华德《明日的田园城市》一书的研究,结合英国在快速城市化过程中曾经出现的矛盾和问题,对中国在城市化过程中出现的土地问题现状进行了调查,分析了中国城市发展及其土地制度的缺陷,并借鉴田园城市关于土地制度论述的精髓,认真思考了中国土地制度、城乡矛盾和解决＂三农＂问题的趋势,提出了解决经济发展和城市化过程中必须不断完善土地制度、建立公平机制、科学制定规划、促进土地经营流转,从而促进城乡共生共融、和谐发展的主张。     

中国近代研究中国土地问题的开端--《中国土地制度的研究》述评

本文首先介绍了(日)长野郎所著《中国土地制度的研究》[1]一书在总体上的结构,即土地制度的沿革、土地分配及所有权问题、土地整理问题、土地课税问题、佃种制度的研究等五大部分。其次,根据各种资料尽可能推究出《中国土地制度的研究》的作者、译者的身世及其生平、成果。最后,对《中国土地制度的研究》作了客观的分析,特别指出该书作者由于受到其世界观及所采用资料等主观、客观诸因素的影响,书中存有许多不尽人意乃至观点错误的地方。     

战国土地制度刍议

战国是封建制确立的时代。土地制度的变革是当时社会的根本问题。《汉书·地理志》对秦国的土地制度曾有明确而简单地记载:“孝公用商君制辕田,开阡陌,东雄诸侯”。笔者认为,“制辕田”和“开阡陌”,是在两类土地上推行的两种不同的土地制度。前者大体在国有土地包括大量未开垦的荒田草地上推行的,实属封建国家扩大生产范围,把广大农业奴隶和游民固着在土地上使之转化为农民,确立封建国家统一经济体系的一种土地制度。后者大体是在旧封君、贵族地主所占有的原已开垦耕种的土地上推行的,实属改造旧农田,铲除奴隶制基础,建立封建生产方式的一种土地制度。     

中国封建土地所有制形态問題的探討

馬克思主义认为,封建土地所有制是封建制度的基础。因而,我們探討这个問題不是沒有意义的。关于中国封建土地所有制形态的問題,当前史学界正在展开热烈的討論,从討論的情况看来,各家的意见还有很大的分歧,大致有这样三种不同的看法:一、认为是国有制形态,二、认为是私有制形态,三、认为是国有制和私有制的两种形态并存。本人贊同第三种主张。爭論的焦点在于:封建社会有沒有土地私有制(权)?中国封建土地所有制是国有还是私有的?怎样认識封建地租与国稅的关系及其区別?对于这些問題进行深入的討論不是无益的。     

重评近代中国的社会性质

近代中国的社会性质,是一个已有定论的历史问题。今天我来“重评”,并不是说我要推翻已有的结论,而是因为有人对近代中国的社会性质,作出了新的解释,因此我认为在新形势下,有必要重新论述这一问题。 左文华同志在《云南民族学院学报》1986年第4期发表的一篇题为《对中国近代史的一点思考》(以下简称《思考》),对中国近代社会性质作了新的解释。他说:辛亥革命以前,“整个社会还是封建的生产方式占统治地位,起着主要的决定的作用。所以辛亥革命以     

明清封建专制特权与超经济强制

超经济强制是封建剥削的本质特征。在中世纪西欧的领主庄园内,农奴的“人身作为土地的附属物”(《资本论》第3卷第891页),和土地同属于主人的财产。领主对土地的等级占有为封建等级制度提供了条件,而农奴对领主的人身依附、土地依附和司法依附关系则成为封建领主对农奴实行超经济强制的基础。     

南朝封建土地所有制研究

封建土地所有制,是封建制度的基础。要想对我国封建社会有深刻的理解,开展对封建土地所有制的研究,是非常必要的。 我国封建大土地所有制(这里指豪门士族所有制)是否适合于当时生产力水平?封建大土地所有制从发生到解体——大约从东汉到南朝,竞达五、六个世纪之久,其间虽     

关于秦汉土地制度的几种看法

秦汉的土地制度是历来争论较多的问题,在近年来发表的文章中,又有新的论述: 一是认为,商鞅变法以后至秦始皇初年,秦存在着多种形式的土地所有制,还没有对土地的“完整的私有权”。秦统一后,“令黔首自实田”就是私有土地确立的标志。(《中国史研究》1983年第二期载张金光的《试论秦自商鞅变法后的土地制度》)     

中国封建社会土地及其赋役制度变迁的探讨

中国封建土地所有权不具有民法理论所确立的排他性、本源性和全面性。封建土地名义上为天子所有，实际为私人占有的模糊产权关系导致地主豪强非付费或少付费的土地兼并，侵夺了中央王朝的利益。以君主为首的中央王朝推动的赋投制度改革政策的基本出发点就是保证中央财政收入，主观上也想均平、减轻农民的赋役负担，但政策产生的效果有限。为什么效率低下的产权制度及其赋役制度能够基本不变地在封建社会长期延续下来，其原因是中国传统的宗法制度和道德人伦起了强有力的稳定作用，有效地克服了封建社会中各个利益集团“搭便车”的行为。在小农经济基础上对土地产权界定的模糊性致使中国封建社会长期维持，并延缓了中国进入近代资本主义的发展历程。     

从中西封建庄园的比较中看中国封建庄园的特点

封建庄园是封建社会一种大土地生产经营方式的组织单位,是无论在西欧还是中国都曾经存在过的一种自给自足的自然经济实体。本文拟对中、西封建庄园进行比较,弄清二者的差异,着重点在探讨中国封建地主庄园的一般特点。一、领主等级土地占有制和地主土地所有制。封建社会生产关系的基础是封建土地所有制。因此,考察中西封建庄园,必须先从土地所有制着手。我国的封建庄园的土地是地主私人所有制,而西欧封建庄园的土地则是领主等级占有制。西欧封建庄园的土地一般是由国王或上一级封建主封授的,所有权属于最高封建主,受封者得到封土     

论封建土地国有制的性质问题

关于封建土地国有制问题,我国史学界曾经展开过讨论。有的学者认为,整个东方封建国家都是实行土地国有制,而没有土地私有制;中国是东方国家之一,因而中国封建社会也是土地国有制占统治地位。另外一些学者不同意这种观点,认为东方各国不能说没有土地私有制,在国有土地之外,还有领主或地主所有的土地,而且土地国有制在中国不占主导地位。     

论我国封建专制主义中央集权制度

一、我国封建专制主义中央集权制度的分期我国封建专制主义中央集权制度,伴着统一的封建国家的建立而建立,随着封建社会的发展而发展.纵观我国封建专制主义中央集权制度,可以分为三个阶段.第一阶段.自公元前221年秦朝建立至公元前127年汉武帝颁布“推恩令”,是封建专制主义中央集权制度的确立时期.在这一阶段中以郡县制取代分封制,着重解决中央对地方的控制.公元前221年,秦始皇结束了诸侯割据称雄的局面,建立起统一的秦王朝,使“元元黎民,得免于战国”.他又划时代地废除分封制,在全国范围内推行郡县制,创立封建专制主义中央集权制度.司马迁曾高度称赞秦始皇的历史作用是“世异变,成功大”.秦朝封建专制主义中央集权制度的创立,促进了封建经济的发展.秦朝二世而亡,是由暴政所致,与封建专制主义中央集权制度本身无关,在楚汉之争中,刘邦为战胜     

试论战国封建土地所有制的主要形式

关于中国封建社会土地所有制形式问题的讨论,迄今尚无一致认识。笔者认为作为封建制生产关系核心的封建土地所有制是经历了不同的发展阶段和不同的形式,因此对各阶段的封建土地所有制形式进行具体地研究,有益于讨论的深入。本文仅就封建生产关系初步形成阶段——战国时期土地所有制的主要形式及其演变过程试作探求。     

德川幕府的土地分封制度──石高分封制

封建土地所有制是封建社会的基础。中国和西欧都是一种土地制度和基本经济单位从一而终，而日本则不然，它相继存在过三种土地制度和社会基本经济单位。德川时代的封建立地所有制形式—～采邑分封制，更是独具特色，与其说它是土地分封制，还不如说它是稻米分封制，即石高分封制准确些。本文拟从班田制到庄园制到分封制、土地分封制和土地分封制的特征三个方面．浅析德川幕府的土地分封制度。一、从班田制到庄园制到分封制封建时代的封建土地所有制形式，中国是封建地主土地所有制贯彻始终，占绝对支配地位的基本经济单位是小农：西欧是封建…     

中国宗族制度与封建国法之关系

宗族制度是中国封建社会的独特产物,是封建专制统治的牢固基础之一,是整个封建制度的重要组成部分,宗族制度的家法族规与封建国法在内容上相互渗透、相互融合,在功能上相互配合、相互补充,共同构成封建社会的法律体系,彻底肃清宗法观念的遗毒,对依法推进我国现代化进程具有重要意义。     

太平天国与中国近代化

所谓中国近代化,从根本上说,就是中国的资本主义化。众所周知,太平天国运动是一场旧式农民战争,它无力承担发展资本主义的历史任务。但是,太平天国的天京政权在它存在的十多年中却颁布了两个有别于旧式农民战争的纲领:一是1853年的《天朝田亩制度》,二是1859年的《资政新篇》。《天朝田亩制度》彻底否定了封建地主土地占有制;《资政新篇》则是中国有史以来提出的第一个发展资本主义的纲领,它向古老的中国提供了“冲出中     

中国古代环境保护法制通考——以土地制度变革为基本线索

将土地制度与环境保护法律制度联系起来,并结合目前存世的各类古籍,可以证明:中国古代环境保护法制经历了从西周时期相对完备到明清时期极度衰弱的演变过程,推动力则是土地所有制变革。秦汉时期封建土地所有制兴起,西周时期与土地原始国有制相适应的环保法制体系开始解体;隋唐时期,新的功能被弱化的环保法制基本成型;明清时期,与高度发达的封建土地私有制相适应,环保法制已经被极度"虚化"。