我国大学自治的理性诉求

当前,进一步深入认识我国大学自治的理性诉求依然是一个重要的课题。从宏观层面知识社会发展、新公共管理思潮、高等教育大众化进程这些具有全球影响的趋势,到中观层面高校对创新、特色与适应的迫切要求等来看,当前高等教育发展的境遇为大学自治提供了可能性空间,更提出了强烈的诉求。     

我国公立高等学校的法律定位

分析了目前我国公立高等学校的法律定位以及这种定位的缺陷 ,并在介绍两大法系主要国家公立大学法律地位或立法趋势的基础上 ,得出应将我国公立高等学校定位为公法人这一结论。     

我国城市居委会自治的法律透析

分析我国城市居委会自治的实然状态及其成因,探索实现居委会自治的法律规则,为完善居委会自治的法律体系提供法理依据,使居委会真正实现自治,进而推动我国民主法治的建设和城市管理。     

村民自治：农村基层权力合法性基础的合理调整

任何政治权力系统都必须建立在权力合法性基础之上 ,方可得以稳定和巩固。我国国家行政权力合法性的本质是权力来源于对人民利益的实现能力和程度。我国农村基层权力合法性基础经历了稳定、危机显现、合理调整的发展历程。     

试论意思自治与法律行为效力的关系

意思自治是近现代民法的基本原则之一 ,是民法保障个人行为自由的象征 ,与法律行为制度有着千丝万缕的联系。作为实现意思自治的工具 ,法律行为的效力深受意思自治的影响 ,而法律对法律行为效力的规制又为意思自治的适用划定了界限。在现代民法中 ,意思自治原则正日益受到限制 ,这种限制直接在法律行为效力上得以体现     

论大学的自治与开放

自治是高等教育最悠久的传统之一,但其内涵随着历史的发展而延伸.今天看来,大学自治是一个相对的概念.大学自治的现实意义在于,大学应妥善处理好与政府、社会之间的关系,努力避免外界对学术的过多干预,积极寻找平衡自身与外界各自需求的最佳途径,实现大学自治与向社会开放相结合.     

大学公共政治课"法律基础"素质教育与考试改革

"法律基础"课是对非法律专业学生进行法律信仰、法律原理、法律规范和法律应用能力的综合素质教育的公共课。法律规范是一种社会规范,它决定了以法律规范为主要内容的"法律基础"课有很强的社会实践性。其考试不能仅仅成为法律知识竞赛,而应当侧重于对学生法律基本应用能力的考核。     

从大学自治到大学自主管理从大学自治到大学自主管理——西方大学管理传统的现代更新

大学自治已经成为一个历史的概念。随着民族国家的建立,中世纪的大学自治经历了现代演化,一些自治权被世俗政府所剥夺,大学自治的涵义已经发生了深刻的变化。当代大学已经演变成自主办学的机构。中世纪的大学自治与当代的大学自主办学共同点在于:都有一定的内部管理权,可以自主招生、教学和研究,授予学位。不同之处在于:外部环境的变化、外部势力干预的形式和程度不同,经费来源也不同。     

高校党组织:大学自治的保障

高校党组织通过发挥政治核心作用、思想政治教育等手段,可以有效克服大学自治中所面临的诸如教学与科研的分离、行政权力与学术权力的冲突等挑战,对大学自治起到保障作用。     

社区自治:架构国家权力的合法性基础

国家权力属于人民,人民通过自治化的社区组织以集体多数决之方式选出代表委托其行使权利。代表由下而上按一级两托之方式组建各级国家政权。政府实施的法定积极作为义务,均回落至人民所在的最小社区:居/村委会。《宪法》第2条与第111条构成了权利转化为权力、权力为了并保有促进权利之双环封闭链。其中公民社区自治既是起点又是终点,更是构成国家一切权力之合法基础。承认和尊重并保障公民社区自治是政府依宪治国的必由之路。     

社区管理体制创新的法律思考

随着市场经济的发展,尤其是随着城镇化进程的展开,社区管理的难度、广度和复杂程度加大,在政府职能定位、资金供给与运行机制、社区居民参与等方面产生新的矛盾和问题.通过社区管理体制的创新,将政府自上而下的单向管理,逐渐演变成政府与社会协作的双向管理模式,形成国家——社会——居民和谐的良性互动局面.将社区管理体制创新的目标定位于社区自治,通过理顺社区管理体制、构建新型社区组织结构、提升社区建设软实力和修改《城市居民委员会组织法》等措施,给社区更大的发展空间,实现国家与社会的共同发展.     

村民自治背景下村级公共权力的合法性问题

村级公共权力是农村基层民主政治系统中的核心要素,农村基层民主政治与乡村治理都是围绕着村级公共权力展开。在村民自治背景下,村级公共权力被赋予了富有时代特征的基本内涵,随着农村社会分化情形的不断加深,进入农村基层民主政治生活中的政治主体出现分化,村级公共权力的合法性表现出了前所未有的复杂性。这些现象与当前村民自治中存在的诸多问题相关联,既反映出农村基层民主政治发展的时代性,也能够为分析村民自治中出现的种种问题提供思路。     

法律干预公司自治的合理途径

法律的过度干预会产生负面的效果,公司立法中强制性规范的设立一定要遵循适度性的原则。法律干预的途径依循着公司团体性的构成要素,分别对公司的财产和组织关系进行一定的资格和条件限制,在有利区分团体与个人的同时防止团体膨胀并凌驾于个人之上。     

论大学公共法律教育

我国大学公共法律教育有两种倾向值得关注 :一是政治化色彩 ,从课程性质的归属到课程的实施方式及从业人员的构成与管理无不与政治有着密切的关联 ,二是法律教条化倾向 ,主要表现为教材中的唯理主义、唯概念主义和教学方式上的过分倚重灌输。大学公共法律教育应在克服上述倾向基础上找寻历史定位 ,即应既区别于思想政治教育又区别于专业法律教育     

论法律对村民自治的规范

村民自治的推进和健康发展 ,有赖于法律的规范和保障。分析村民自治的法律依据来自四个方面 :宪法依据 ,《村民委员会组织法》依据 ,行政法规和部门规章依据 ,地方性法规和地方规章依据。论述村民自治的立法渊源和基础 ,是宪法自身社会主义民主政治本质和核心的反映 ,是农村社会主义市场经济发展的必然 ,是党的农村政策精神的体现 ,是自治主体社会实践的结果。指出村民自治法律规范意义重大 ,推动了社会主义民主建设 ,促进了农村两个文明的建设 ,保证了村民自治健康有序发展 ,促进了法制建设的完备     

浅析大学自治与学术自由

大学自治与学术自由作为现代大学的基本精神,需要制度性的规定进行保障。学术自由是一个相对的概念,没有超然于现实政治之外的学术绝对自由。问题的关键在于:如何将学术自由与政治保持在适当的距离?而这个适当的距离又如何衡量?很显然,以纯粹探求知识为目的、在动机上排除政治性的功利主义动机是将学术研究与政治保持距离的基本要求。但是,另一方面,正如洪堡所提出的那样,政府及国家的作用不应限制教授治校的原则与学术研究的内容及方向,更不能影响知识的传承。     

试析大学自治与政府控制

大学自治是高等学校最悠久的传统之一，随着社会的不断进步与发展，政府对大学的控制不可避免，而大学对政府的控制具有一种本能的抵制。为了避免大学和政府之间产生过多的摩擦与矛盾，各国都在探求解决这一问题的有效途径，在大学与政府之间建立“中介组织”，以加强大学与社会、政府之间的联系，从而促进大学的健康发展     

论自治条例的立法基础

本文认为,民族权利是自治条例的立法基础,因为在法律性质和特点上,自治条例是维护民族权利的立法,是实施民族区域自治制度的配套立法,是规定当地自治权的具体立法.完善我国现有的自治条例,必须在内容和技术两个方面贯彻和体现它的法律性质和特点.     

论法律保留层级化在高校自治规则中的扩张适用

法律保留独具一种层级化的体系,它包括宪法保留、绝对法律保留、相对法律保留、狭义的行政保留以及广义的行政保留五种层级。基于教学管理之专业保障、学术自由功能之制度保障,教育行政法治应采取广义的行政保留层级,即无需法律、法规、规章的专门授权,高校自治规则即可成为高校行政管理的依据。同时,应借鉴法律保留层级化的理论,将高校自治规则亦划分为四个层级,同时按照所涉学生权利之重要性,将“学位授予、毕业证发放、学生招录以及变更身份关系的处分设定权”,以及“非变更身份关系的处分设定权、奖学金评定办法、先进个人评选细则等事项”分别归于不同层级自治规则的规范密度之下。     

论中国大学自治的实践路径

大学自治是现代大学赖以生存的灵魂,是办好大学内在逻辑的根本要求。坚持大学自治,学术自由,必须完善现代大学制度,切实把握大学自治的基本内涵,明确大学自治的法律保障,加强大学自律,强化责任意识,实行法人负责制,落实大学办学自主权,扩大大学管理权利,捍卫大学的学术自由,切实推进大学去行政化。