文化领导权与知识分子的使命

葛兰西基于文化领导权理论提出了一条总体性、内在性的、渐进性的文化变革途径,这一理论突出了知识分子在实现文化变革和社会变革中的重要作用。在文化困境普遍化的当今时代,文化变革已经具有了直接的社会变革的意义,通过知识分子化获得文化领导权也几乎成为社会变革的唯一途径。因此,为了能够引领文化变革,知识分子重要使命就是克服自身严重的分化状态,使自身和社会实现知识分子化,从而克服文化困境,进而推动社会变革。     

新葛兰西派的理论贡献：接合理论

在文化研究中 ,接合概念作为一个关键词 ,同霸权概念一样 ,已经上升为一种理论和方法。从理论方面来讲 ,接合可以被理解为在描述一种社会形态的特征时为避免落入还原论和本质论的双重陷阱所采用的一种方式。从方法上来讲 ,一方面 ,接合为理解文化研究所探讨的问题提供了方法论构架 ;另一方面 ,它为文化研究提供了一种将分析对象“语境化”的方法     

文化领导权与文化自觉语境下的农村文化建设

文化领导权理论指出：夺取和稳固政权必须牢牢掌握文化领导权,文化领导权获得的基本前提是民众的同意,依靠的主力军是有机知识分子,文化领导权的获得充满了斗争和妥协。党和政府要在农村区域获得牢固而持久的文化领导权,在农村文化建设中就必须牢固坚持AIE建设、培育乡村有机知识分子、再造农村文化自觉和自信,同时在农村文化建设中也要有所坚守和适度退场。     

知识分子--葛兰西实践哲学的历史主体

对知识分子在历史过程中作用的极度重视,是葛兰西实践哲学的一个突出特征.在葛兰西看来,意大利革命力量的活动过程也就是知识分子通过与群众运动的结合夺取领导权的过程,也即理论与实践相统一的过程,知识分子作为这个过程的领导者和组织者发挥着历史主体的作用.     

对大众文化全球化发展态势中的文化霸权问题研究

大众文化全球化已成为当代文化发展的趋势,但由于西方发达国家与发展中国家文化发展的不平衡状况,也带来了西方大众文化对发展中国家的强势输入。在这种形势下,对发展中国家的弱势地位和被动处境我们要有客观的判断,在文化交流中既保持和发展自己的民族文化,抵制西方文化霸权主义,又不能因此走向极端,完全否定一切西方思想文化。应呼唤理性与宽容,倡导对话与相互尊重,最大限度地防止和减少文化矛盾与冲突,这样才能促进世界的和平与发展,推动中国大众文化的建设与发展,弘扬民族优秀文化。     

霸权文化与文化威胁——美国文化外交及其对中国和世界的影响

美国文化外交政策的基本形态有三个：文化交流、制度输出、价值观传播。文化交流属于表层的、最常见的文化外交形态;嫁接美式政治经济制度属于美国文化外交的中层形态;传播美国价值观和意识形态属于核心层的文化外交形态。这三种形态紧密联系,共同搭建起美国文化外交政策的有机体,成为实现美国外交战略的重要工具。事实上,美国也的确把文化外交当作谋求＂文化霸权＂地位的有效手段;而以＂文化霸权＂为目标的美国文化外交政策给其他国家,特别是发展中国家的＂文化安全＂构成了威胁。美国对华文化外交政策在增进中美两国人民相互理解、促进中美关系发展的同时,也给中国带来意识形态领域的挑战。     

拉克劳、墨菲及其"新霸权"理论

拉克劳和墨菲是当代闻名的激进左翼理论家,他们运用后现代主义所使用的方法,即后结构主义或解构主义的方法分析和解释马克思主义和社会政治现实,并公开把自己的理论称作"后马克思主义".后马克思主义的一个重要理论就是"霸权"理论,该理论亦称"新葛兰西主义"或"新霸权"理论."新霸权"理论认为,由于普遍性/特殊性二分法被淘汰,才存在着"霸权","霸权"作为一种新范畴是被当作对获得"霸权"障碍本身的反映而提出来的,其条件是对抗力量的存在和把它们分离开的不稳定边界,自主性是其构造的形式,激进多元民主是其基础.因此,"新霸权"理论、置换革命的主体、激进多元民主等等都是拉墨二人的社会主义的策略.     

葛兰西文化领导权理论及其当代价值

文化领导权理论是意大利共产党创始人安东尼奥·葛兰西在探索"欧洲无产阶级革命应该如何进行"的过程中提出的。它指出了文化领导权对支配阶层的政治支配和一国文化安全的重要意义,强调了话语权和将意识形态渗透到民众日常生活中的重要作用。这些思想具有重要的理论价值,也对新时代中国共产党维护与巩固其执政地位具有启示意义。     

霸权之后的霸权——国际机制与国家的生存方式

本文主要讨论了国际机制与霸权之间的互动关系,国际机制的类型与国家间利益分配模式的关系。国家在国际机制创设中的不同地位和对国际机制的不同参与程度影响国家间的利益分配。主权国家要学会在国际机制中的生存方式,机制下与机制间的博弈是非霸权国家最为理性的生存之路。     

霸权的代价——从美国霸权衰落分析美国金融危机的起因

2007年一场突如其来的金融危机震惊了世界,学者们从不同角度对此次金融危机的产生原因给出了各种解释。本文认为此次金融危机的爆发,根源在于美国霸权的衰落。美国霸权的衰落体现在其用来支撑霸权的能力衰落,这与其继续维持霸权的意愿发生了矛盾。为了向世界分摊其霸权成本,美国倡导并实施了一系列金融措施,最终导致了波及范围广泛的世界性金融危机。但最终,美国自食其果。     

从反本质主义的“身份”到逆向文化策略——斯图亚特·霍尔文化身份观探微

文化身份长期被视为固定不变的本质。然而,斯图亚特·霍尔从历史唯物主义认识论视角出发,对"正统"文化身份发出了强有力的挑战和质询。霍尔以微观话语视角切入文化身份议题,揭示了宰制性资本主义主导权力话语对从属社会群体和边缘民族文化身份压制和剥夺的实质,对意识形态的霸权微观机制给出了新的批判维度。与此同时,霍尔还致力于逆向文化策略的探索,以期通过话语斗争夺回文化身份署名权,力图实现文化身份被压制后的重返。当今,后现代的全球化进程促使文化身份焦虑问题愈发凸显,霍尔的文化身份研究作为资本主义社会演进的回应,为"反抗霸权阶级及其盟友"的压迫提供了崭新的视野和工具,对其深入阐析有助于推动文化身份问题的中国省思。     

关于美国霸权的机制分析

本文旨在从国际机制的角度解读二战以来的美国霸权。笔者首先从理论阐述国际机制与霸权的关系 ,提出机制霸权的概念 ;其次 ,从历史角度全面剖析美国霸权与国际机制的关系 ;最后 ,剖析冷战后美国单极霸权战略并予以评述、展望。     

葛兰西“文化领导权”理论及其对提升国家文化软实力的启示

葛兰西"文化领导权"理论在文化研究及政治实践领域具有非常广泛的影响力。该理论以实践哲学为基础,将意识形态领导权归结为人民的自愿"同意",并主张通过无产阶级的有机知识分子来执行文化方面的"阵地战"策略。葛兰西"文化领导权"理论是在历史唯物主义基础上展开的,基于反对对于马克思主义的机械理解目的而强调社会实践的主体性维度,这对我们将意识形态领导权重新理解为一种包含主体性维度的文化软实力建构实践具有很大的理论启发。面临网络文化迅速发展、国际间文化渗透和意识形态攻击加强等新情势,意识形态领导权问题比以往更加扩大化、国际化、复杂化,已经转换成为文化软实力概念。要想牢牢把握我国意识形态工作的领导权,必须坚持以马克思主义为指导,培育社会主义核心价值观,在互联网新阵地维护社会主义文化的主旋律地位,在国际社会新平台唱出中华文化的最强音。     

霸权稳定论:批判与修正

本文主要运用国际关系研究的层次分析法,从国际系统结构与国际系统进程两个层次对霸权稳定论进行一定的修正。认为霸权国家在国际社会的合法性程度与霸权体系的稳定存在一定相关关系,霸权国家如果能够在国际社会中获取一定的合法性,就能实现霸权体系的一定稳定。     

当代大学生的意识形态安全教育的四重维度架构——基于葛兰西“文化领导权”思想的思考

伴随着经济全球化和西方意识形态的渗透,当代大学生的意识形态安全教育尤为重要。以葛兰西文化领导权思想体系中自愿的同意、市民社会、有机知识分子以及阵地战思想内涵为依托,分析当代大学生意识形态安全教育的四重困境,并在此基础上,对当代大学生的意识形态安全教育进行四重维度架构。     

当代社会主义文化领导权建设的路径探寻

本文在对葛兰西思想视阈的“文化领导权”及其当代性进行分析的基础上,认为当代社会主义文化领导权建设,必须在当代社会主义的本质规定性下实现好自身文化属性与政治属性的统一。按照这样一种思路,文章提出要重视五个方面的基本问题并以之作为当代社会主义文化领导权建设的现实路径。     

单边主义与美国霸权

美国小布什政府上台后 ,单边主义越来越厉害。美国对单边主义的辩解可以分成自由主义和现实主义的两种 ,自由主义认为只要政策的实质是“善”的 ,单边主义就是合理的 ;而现实主义认为 ,单边主义在涉及国家关键的利益的时候 ,也是应该允许的。本文指出 ,这两种辩解都不能成立 ,它们都掩盖不了其为美国谋求单极霸权的真实意图。单边主义问题的突出反映了美国冷战后的战略发展进入了一个新阶段。单边主义和多边主义的矛盾 ,反映了冷战后国际体系演变中的结构性冲突 ,今后这种斗争会继续存在 ,甚至可能激化。     

马克思意识形态领导权思想：生成逻辑、实践理路及当代启示

意识形态领导权思想是马克思主义理论体系极其重要的组成部分。基于思想生成的内在关联性,“权力”思想在意识形态领域的延伸应用,以及欧洲无产阶级运动的推动,促成了马克思意识形态领导权思想的生成。马克思在批判旧世界建构新世界的社会变革中,通过强化政党建设增强“领导主体”魅力、批驳错误思潮增强理论感召力、引领革命实践增强“群众认同力”建构并实施意识形态领导权。面对当前我国复杂的意识形态工作形势,要始终坚持马克思主义在意识形态领域指导地位的根本制度,加强党的执政建设并凝聚社会共识引领社会思潮向上向善,规避与应对意识形态工作阻力。     

跨语际旅行:"文化霸权"的话语实践

“文化霸权”概念对20世纪90年代以来的中国文学研究产生了深远影响。在东西方不同的文化语境中,对这一概念的理解有一定差异。西方语境中,它侧重知识领域中的权力结构状况,而中国语境中的“文化霸权”则较多地表现为对西方文化与现代性的抵制,体现了意识形态斗争的特点,表达了强烈的民族主义色彩。     

西方话语霸权下中国哲学学科合法性之反思

自上世纪初中国哲学史学科初创以来 ,学者对西方哲学概念范式与中国传统学术思想、哲学的普遍性与民族性关系等问题的反思 ,从未中断。中国哲学史的研究 ,亦经历了一个由诠释原则的多元到一元再到多元化的转变过程。近年学界对中国哲学学科合法性的质疑与反思 ,表现了人们对中国传统思想研究的一种民族性和个性化的要求。借鉴传统学术注重“通”的精神 ,注意体认传统整体性的人文教养 ,强调诠释原则的多元互补性和中西哲学思想诠释的双向互动 ,使中国哲学的研究逐步走向个性化 ,这是我们能够对全球性“普遍哲学”有所贡献的方式