渤海国民族主体浅析

本文较为全面地梳理关于渤海建国过程的靺鞨、渤海历史文献,分清了突地稽率领的亲唐的粟末靺鞨主体和以大祚荣为首的附高丽的粟末靺鞨残部,对"附高丽者"的观点进行辨正,推翻了渤海"高丽别种说"的论断,澄清了渤海国的民族主体始终是靺鞨族。     

渤海国民族主体浅析

本文较为全面地梳理关于渤海建国过程的靺鞨、渤海历史文献,分清了突地稽率领的亲唐的粟末靺鞨主体和以大祚荣为首的附高丽的粟末靺鞨残部,对"附高丽者"的观点进行辨正,推翻了渤海"高丽别种说"的论断,澄清了渤海国的民族主体始终是靺鞨族.     

靺鞨诸部与渤海建国集团

靺鞨七部的名称始见于隋代。唐人对靺鞨七部的区别已不甚清楚,对伯咄、安车骨皆统称为靺鞨,乞四比羽出自这部分靺鞨。粟末靺鞨主体部分在隋代已迁往辽西,后迁入幽州,未参与渤海建国,余部依附高句丽,即“粟末靺鞨附高丽者”,大祚荣出自这部分粟末靺鞨。渤海建国集团主要由原伯咄、安车骨、拂涅、白山等四部靺鞨人构成,粟末靺鞨与高句丽人所占比例皆不大。     

渤海国设“押靺鞨使”原因小考

渤海国设“押靺鞨使”这一职官,并不能说明渤海国的主体民族不是靺鞨族。建立渤海国的粟末靺鞨人当然清楚并承认自己是靺鞨族,只是因为粟末靺鞨人在渤海建国后的发展速度大大快于其他靺鞨部族,双方差异渐大,不能用相同的方式管理,遂设置了管理落后的靺鞨其他部族的机构和官员,这就是“押靺鞨使”的由来。     

唐鸿胪井刻石题铭及渤海国初期国号考

原在旅顺的唐崔忻刻石是大祚荣所创立的渤海地方政权自称为“”的最重要的实物证据,“震国”则为早期的他称,而“渤海”则是唐朝中央与大祚荣地方政权后来都能接受的正式称号。     

延边州的贞孝公主墓

在群山环抱、一水中流,风光秀丽的吉林省延边朝鲜族自治州和龙县龙水多龙海村西山坡上,有一座驰名中外的古墓,这就是渤海贞孝公主墓。据史书记载,这里在唐代归渤海中京显德府管辖。公元688年,唐军攻占高句丽都城。高句丽投降后,棘韬贵族大祚荣在辽河一带起兵反抗唐朝,后来以牟山城(今敦化境内)为据点,控制了粟末棘鞨各部和高句丽遗民。公元698年,大祚荣建立了震国,建都于敖东城(今敦化市)。唐玄宗先天二年(公元713年),曾册封渤海第一代王大祚荣为渤海郡王,从此改震国为渤海国,属唐朝。渤海国强盛时,设五京、十五府、六十二州。贞孝公主墓是渤海国第三代王大钦茂的四女贞孝     

高句丽与渤海论略

高句丽与渤海是中华古代两大古族古国,它们之间的关系是中华史、东北史最重要的问题,也是国际学界的一个热点。在高句丽国时期,臣附于高句丽的乃白山、安居骨等　　诸部,并成为高句丽向外扩张的重要军事力量,待高句丽败亡后,离句丽以及白山诸部多散人渤海成为渤海编户。粟未　知在其酋帅率领下于隋末内附,并参加随、唐征伐高句丽的战争。渤海国号来源于唐朝对大柞荣为代表的古大氏族团地望的尊崇。渤海王室为大氏,为渤海统治核心,高句丽遗　乃渤海六大右姓之首,为渤诲大氏王室之辅弼,并已融入而成为新兴的渤海的民族的重要组成部分。渤海族的形成标志以粟末部为首的　　族已进入一个新的历史阶段。     

评“南北国时代论”

正确认识高句丽、渤海文化史，是中华历史研究以及朝鲜史研究的重要课题。对此，本文作了十分有益的探讨。文章主要分成三个部分，对“南北国时代论”作了较全面的考论：（１）针对国标学术界所提出的“南北国时代论”进行考论，认为渤海与新罗并不构成所谓的“南北国”，也不存在“南北国时代”；（２）就勃海大氏的族属出身与渤海国号的来源以及渤海国王大夫艺自称“高丽国王”结援日本的原因作了考论，揭示出渤海大氏乃为山东地区的古族，唐人尊其祖望，故封以渤海国王；（３）就《三国史记》把高句丽纳入古朝鲜史序列问题，对高句丽族源神话与丧葬文化进行考论，认为高句丽民族文化源于中华文化，是中华文化格局中的一员。     

略论渤海与邻族的关系

渤海靺鞨大祚荣趁营州之乱,率其众东保桂娄之故地,据东牟山,筑城以居之,并建立了振国,自立为震国王。《旧唐书·渤海传》载:“中宗即位,遣侍御史张行岌往招慰之。祚荣遣子入侍,将加册立,会契丹与突厥连岁寇边,使命不达。睿宗先天二年,遣郎将崔訴往册拜祚荣为左骁卫员外大将军,渤海郡王,仍以其所统为忽汗州,加授忽汗州都督,自是每岁遣使朝贡。”这是渤海建国和被唐王朝册封的真实情形。     

夜郎族属试探

古夜郎国以“自大”而知名于世。但是,它的历史却象一片迷雾,至今,许多问题尚未搞清,夜郎人的族属问题就是其中之一。关于这个问题,学术界历来众说纷纭,有的说夜郎人是彝族先民,有的说是苗族先民,还有的说是百越系统的僚族或濮族。但大抵揣测居多,论证甚少,尚须进一步讨论。笔者是赞同最后一种说法的。     

渤海的五京及其特产

关于渤海的历史及其文化,远者《新唐书·渤海传》载其概要,近者鸟山喜一教授的《渤海史诸问题》作了精辟的论述。《新唐书·渤海传》自渤海原来与高丽即高句丽有联系谈起,记载了大祚荣建国,而后传武艺、钦茂、元义、华玙、嵩璘、元瑜、言义、明忠、仁秀、彝震、虔晃、玄锡。渤海到第十四代的大玮瑎、十五代的火(讠垔)(讠巽)时期衰亡了,但该传却无这段记事。该传接着又记述了渤海被称海东盛国,有五京十五府,五京中的上京名为龙泉     

渤海早期国号考索

在渤海史研究中存在诸多争论 ,渤海早期国号之争是其中之一 ,有的论者认为渤海早期国号不是震国而是革末革曷。本文从革末革曷与震国、振国与震国、革末革曷与渤海三个方面 ,就乞乞仲象————大祚荣所领导的粟末革末革曷族团在复杂的历史氛围中坚持正确路线建立国家的重要阶段 ,对渤海早期史及其国号作了必要的考索与研究。     

渤海国与中亚粟特文明考述

渤海国与中亚粟特文明的关系是渤海史研究的新领域。从文献学与考古学的整合研究情况看,粟末在营州期间就与粟特移民有密切关系。并因之参与了隋唐时期在营州地区的政治、军事活动,为粟末部的崛起奠定了基础;渤海国建立后,原营州粟特移民亦随之成为渤海国之编户,在渤海与日本的经济、文化交流中发挥了作用,并在渤海国的经济贸易、金融流通和宗教文化建设中产生了重要作用与影响。     

“家西番”族属探析

民族识别影响到我们如何正确处理民族关系、促进民族团结问题。关于“家西番”的族属问题目前存在着很多分歧。文章从历史文献、风俗习惯、宗教信仰、民族自我意识等方面作了具体分析,认为“家西番”不是“汉西番”、“假西番”,而是藏族的一支。     

关于云南“帕西傣”的族属问题

关于云南﹃帕西傣﹄的族属问题文＼辛智︵回族︶关于云南﹃帕西傣﹄的族属问题文＼辛智︵回族︶云南西双版纳地区的“帕西傣”究竟是“傣族中的穆斯林”，还是回族？对其族属问题有不尽相同的两种看法。近年来陆续正式出版或发表的一些书刊、文章，对“帕西傣”的迁徙来源...     

关于元人桑哥所属“噶玛洛”部的两点考证

关于元丞相桑哥的族属问题,学界多有讨论,藏学家毕达克、仁庆扎西皆认为其是来自于“噶玛洛”部的藏族人,但并未对“噶玛洛”出现时间及活动区域进行详细说明.本文即以两位学者文章中所引资料为线索展开论述,进而推测“噶玛洛”人应出现在唐德宗时期,他们最初因吐蕃与回鹘的北庭之争而被赞普派去驻守于北庭,之后部分人可能逐步迁移至古“蒲类海”、今新疆巴里坤一带,蒙元史料中的“渡黎吐蕃”、“不里吐蕃”、“波斯离”可能正是这批人因居住在“蒲类海”附近而获得的另一名称.     

谈《敕勒歌》的族属问题

《敕勒歌》族属问题是学术界近年来争论较多的问题之一。《敕勒歌》的所谓歌唱者“斛律金是高车(敕勒)族;但《敕勒歌》原来却是鲜卑语,而歌中的内容却又涉及到敕勒族,可见,这首歌的族属较为复杂”。 对“较为复杂”的《敕勒歌》族属问题,学术界目前有两种说法:一为鲜卑民歌说,这基本上是传统看法;一为敕勒民歌说,持此说者近来颇多。 《敕勒歌》到底是鲜卑民歌还是敕勒民歌呢?笔者在这里谈谈个人的看法,以就教于学界同仁。     

辽代渤海人的逃亡与迁徒

渤海国建于公元698年,以今黑龙江省宁安县为中心,地有今吉林省大部、黑龙江和辽宁省部分地区、苏联沿海州南半部及朝鲜半岛北部。926年被契丹酋阿保机破亡后,不少渤海人不堪契丹人统治,大量外逃;另方面,契丹贵族为分而治之,强迫渤海人迁徙他乡。拙文试就这两方面,考其概况。 渤海人外逃地区,一是高丽(今朝鲜),二是女真人居住区(今黑龙江中下游流域);三是后周、北宋(即中原地区)。其特点:一是持续时间长;二是除零星外逃外,一般都有     

唐代高丽长城和扶余城

唐代高丽(即高句丽)西部的千里长城,东北自扶余(一书扶余城)起,但其东北端的具体地址当今何地,因无考古调查资料,还不清楚;高句丽北部的边防重镇扶余城当今何地,虽有所指,但史学界还有争论。搞清这两个问题,对于了解唐代高丽的西部和北部边界具有重要意义。     

广西融水苗人族源探析——兼论族群主观认同、族属客观标示与族群认同变迁

有学者认为,由于“族群”是由血统、遗传决定的,不能自由地选择,而"文化"是可以选择与改变的,因而,族群的自我认同与族属的客观标示之间往往存在着某些层面上的矛盾与冲突。本文试图以苗人居住相对集中的广西融水县红水乡为例,讨论虽然人们在认同现有族属的同时,也在追溯其久远历史记忆中祖先的渊源。但是,在特定的社会历史境遇下,族群认同感往往是随着社会生存环境的改变而改变的,族群认同和文化认同的边界往往具有可变性,而不是不能自由选择的。因此,族群主观认同与客观标示是可以兼容并包的。