中国信用从“稳定”提升为“积极”

世界著名的信用评级机构标准普尔公司前不久将中国主权信用评级的前景由原来的“稳定”调升为“积极”。负责中国主权信用评级的标普主权信用评级部主任乔伊迪普·莫克赫基先生日前表示,标普认为,中国的政策走向会持续稳定,这种政策     

主权信用评级对政府债务市场影响的非对称效应

主权信用风险的恶化是全球主权债务危机爆发的主要原因,而主权信用评级是评价一国主权信用风险的直接标志。本文基于主权信用评级这一视角,对主权信用评级对政府债务市场的影响进行检验,结果表明,主权信用评级的下调会显著抑制政府债务市场的发展,而主权信用评级的上调则会促进政府债务市场的繁荣,主权信用评级下调与上升对政府债务市场的影响存在明显的非对称效应。     

美国失信后的中国应对

美国主权信用评级被降后，世界经济再次陷入一个持续低迷的过程。从中国的角度看，除认清形势之外，现在，储备管理只能尽量多元化，做好自己的实体经济     

美国主权信用降级后再说中国高外储

日前,标准普尔下调了美国长期主权信用评级,这是历史首次。一石激起千层浪。引发了市场剧烈波动。中国拥有3．2万亿美元的外汇储备。是全球最大外汇储备国。在这些资产中,70％为美元资产。中国是美国最大的债权国。美国主权信用评级降低,无疑使中国外汇储备面临巨大的风险。中国高额外汇储备因而再次成为社会关注的焦点。     

我国信用评级业发展的问题与对策研究

信用评级业是维护国家金融主权的重要力量,代表一个国家在国际金融服务体系中的国家地位.中国信用评级业由于存在企业规模小、竞争力不强、监管部门多元化和法律法规不健全等原因,应当通过建立健全法律法规体系、扶持民族信用评级机构、提高我国信用评级机构的公信力、完善信用评级服务和标准、建立健全我国信用评级业务监管体系等途径促进我国信用评级业又好又快的发展.     

不可不争的国际评级话语权

作为金融体系中地位特殊的中介服务业,信用评级业是维护国家金融主权和经济安全的重要力量,代表了一个国家在国际金融服务体系中的地位,它的定价功能使评级机构在某种意义上掌握着企业和金融市场的生杀大权。信用评级是债券发行人进入国际债券市场和资本市场必备的通行证。掌握了信用评     

简述希腊债务危机

2009年12月8日全球三大评级机构之一的惠誉宣布,将希腊主权信用评级由“A-”降为“BBB＋”,前景展望为负面,这是希腊主权信用级别在过去10年中首次跌落到A级以下。受消息影响,全球股市应声下跌,欧元对美元比价大幅下滑。希腊主权信用危机有可能因小事件而引起大波澜。     

欧洲主权债务危机中的德国

<正>自从去年12月标准普尔、穆迪、惠誉三大信用评级机构调低希腊主权信用评级以来,欧洲主权债务问题持续发酵,并逐渐由希腊向爱尔兰、葡萄牙、西班牙、意大利等"欧债五国"蔓延,引发全球股市、汇市剧烈波动,给历经金融危机后世界经济复苏前景蒙上一层阴影。欧洲债务问题爆发至今已经有半年之久,关于"欧债五国"爆发危机的根源已经讨论得比较明晰。一个重要原因就是这些国家长期受到     

美国主权信用降级的潜在影响

2011年8月6日,国际评级机构标普将美国长期主权信用评级由“AAA”降至“AA＋”,评级展望负面。这是美国历史上首次失去AAA信用评级。但投资者居然是增持美债!按正常的市场逻辑,理应是美国国债市场崩盘,而后股市和大宗商品市场崩盘,但市场就是如此无厘头,投资者的声音依然是,美债是我们最后无奈的选择。     

加强对地方金融控股公司监管的思考

当下,欧洲债务危机自三大评级公司下调希腊主权评级肇始而愈演愈烈,美国国债违约风险接踵呼啸而至。虽然美国参众两院在最后一刻就提高美国债务上限达成了和解,稍稍纾解了全球投资人对于长期拥有AAA评级的最具信用的美国国债能     

基于时序多目标方法的主权信用违约风险研究

次贷危机所引发了冰岛、希腊等国主权债务危机使我们更加关注传统主权信用评级系统的滞后性问题.提出基于时间序列的多目标决策模型,通过对1990—2006年间,32个国家相关经济数据的分析,得到各国主权信用风险效用值的排序.通过聚类分析得到高风险国家簇,该结果与2007年美国次贷危机爆发后发生主权信用违约事件的国家一致,表明该模型具有良好的预测性能,文章最后对模型进行了敏感性分析.     

构建我国信用评级体系的创新思考

金融危机的本质是信用危机,其核心问题是现行由个别国家垄断的国际信用评价体系缺乏公平公正性、普遍参与性和有效的监督。危机充分暴露出美国信用评级模式的种种弊端,为后金融危机时代世界各国参与国际信用评价体系重构、推动国际信用和风险管理新秩序的建立提供了可能,也为中国建立独立自主的信用评级体系、争取国际评级话语权创造了十分难得的历史机遇。本文在分析建立我国特色的信用评级体系紧迫性的基础上,以创新的角度提出了构建具有中国特色的自主信用评级体系的思路。     

美国主权信用风险与我国外汇储备的安全性研究

美国主权信用评级的下调,加剧了投资者对美国经济前景不确定性的担忧,给我国外汇储备的安全性造成了巨大的冲击。随着美国主权信用风险的进一步释放和外溢,我国应适时调整外汇储备管理策略,对巨额外汇储备进行避险操作,合理调整外汇储备资产结构,加大战略性物质资源的购买。     

中国债券评级变动峭壁的投资信息价值研究

基于“债股联动”的视角,实证分析了中国债券市场信用评级变动峭壁（即评级变动超过１级）的股票投资信息价值．事件研究法的结果表明,中国债券信用评级上调峭壁具有明确的投资信息价值,上调峭壁出现之后的２０个交易日内累计异常收益上涨3.62％．这一发现挑战了国际文献中关于信用评级上调不具有信息价值的结论．下调峭壁的信息价值不仅表现在下调之后股票异常收益跌幅深,还表现在下调峭壁的信息价值一直持续到下调之后的９０个交易日,该结果丰富了信用评级下调信息价值的文献．此外,利用２００８年～２０１８年全部Ａ股股价周收益率进行实证分析,给出了中国股票定价存在信用评级上调峭壁因子和下调峭壁因子的证据．     

违约将让美国倒退五十年

这些日子，继美国国债违约危机风波之后，标普又下调了美国的信用评级。这是自1917年由穆迪最初把美国债务定为AAA评级之后，其信用评级首次由AAA降至AA＋级。而且在未来的两年内，如果美国经济前景未改善，评级还将进一步由AA＋调低至AA级，甚至AA-。     

分析我国信用评级制度建立的必要性

随着我国市场经济的发展和投融资市场的不断扩大,建立完善的信用评级制度已经是大势所趋,本文从建立信用评级制度的作用和我多信用评级制度的现状、问题、发展前景联系起来,阐述了建立国信用评级制度的必要性。     

债券信用评级与信用风险

债券信用评级是信用评级机构根据债券发行公司所处经济环境、行业特征、竞争形势、管理能力以及财务状况等多方面因素,使用一套科学的评级方法和技术评定,反映该债券违约可能性的符号级别,它有效地表示了债券的相对信用风险,为债券投资者提供了重要的投资决策参考.讨论了美国公司债券信用评级与债券信用风险的关系,对比分析了中美信用评级业的发展,以期使国内对信用评级有一个全面的认识,并给我国评级业发展提供参考.     

中国评级机构评级质量检验研究-基于公司债的视角

随着中国债券市场的迅猛发展和刚性兑付的打破,信用评级的重要性日益凸显;与此同时,评级行业暴露出的评级分布过于集中和债券违约风险累积等问题使其评级质量不断遭到市场质疑,引起监管部门的高度重视。因此,检验评级机构债券评级质量进而建立有效的评级体系具有重要意义。分别从评级的一致性和稳定性双视角对中国评级机构的债券评级质量进行研究。首先,选取信用利差作为检验指标构建指标体系,以2008年至2018年6 226只公司债券为样本,进行多元OLS回归分析,并检验整体9家评级机构评级的一致性和4家评级机构的异质性;其次,依据马尔科夫链原理和Cohort群类法构建等级迁移矩阵,选取2014年至2018年9家评级机构对14 617家发行公司债券的主体公司评级样本进行跨期限1年期迁移矩阵与多年期迁移矩阵的对比分析,检验评级机构的债券评级短期和中长期的稳定性。研究结果表明,从一致性检验结果看,债项评级和发行主体评级与信用利差均存在显著的反向关系,中国评级机构的债券评级整体上具有一致性。但由于债项评级分布区间偏高,且债项评级变量对模型的解释力度较弱,因此可能存在评级虚高的风险;同时,债项评级对债券融资成本的作用...     

我国企业信用评级法律制度研究

信用评级是各国资本市场的重要研究问题。目前我国的企业信用评级业务已经有序开展,但社会信用体系构建和对信用专门立法仍存在很大欠缺,专门信用评级法律更是无从谈起。本文结合我国企业信用评级制度现状及存在的问题,进行相关的法律思考,以期对我国企业信用评级法律制度的构建有一定的理论价值。     

盈余管理、公司债券融资成本与首次信用评级

公司盈利能力显著影响公司的信用评级,进而影响公司债券融资成本的大小,故发债公司存在基于评级的盈余管理动机。选取2007年至2012年发行公司债券且具有信用评级的A股非金融类上市公司为研究样本,采用事件研究法检验发债公司获得首次评级之前盈余管理的分布状况,运用OLS和oprobit回归模型验证盈余管理、公司债券融资成本与首次信用评级之间的关系。研究结果表明,发债公司在获得首次信用评级前,正向的盈余管理程度持续上升,评级后出现持续下调甚至为负的现象;控制公司正常应计利润后,发行公司的盈余管理程度与首次信用评级之间正相关,且主体信用评级表现显著,说明评级机构的决策受发债公司盈余管理行为的影响;另外,债券收益率与信用评级负相关,而考虑盈余管理与评级之间交互项的影响时,市场参与者面对公司的盈余管理行为将要求更高的收益率加以补偿,公司的盈余管理行为减弱了评级对债券收益率的影响。