专业化、交易费用、风险配置与企业理论——对经典企业理论的一个梳理

不同的企业理论根植于不同的学术传统。本文对关于企业的经典理论和观点进行对比和分析,考察了(新)古典学派、契约主义传统以及基于奈特传统的主要企业理论。从根本上讲,(新)古典源于古典的分工传统;契约主义关于企业的理论观点在很大程度上根植于科斯开创的交易费用传统;而基于风险配置的企业理论则属于奈特主义传统。     

论人力资本性质与特征的理论渊源及其发展

本文对人力资本性质与特征的理论渊源及其发展状况进行了分析与述评 ,认为新古典经济学价值观和方法论的双重逻辑排斥了人作为全面的社会的人的存在 ,而现代企业理论则重新发现了全面的人 ,探索了人力资本的特性。比如 ,科斯理论体系、由奈特开始的经济不确定性的认识、要素契约论、间接定价理论、资产专用性理论、团队生产理论、非效率和效率理论等虽然在不同程度上都具有各自的局限性 ,但它们摆脱了新古典教条的束缚 ,重新审视了人力资本的价值以及企业家的功能 ,对人力资本性质与特征的研究做出了贡献。本文着重从人力资本的资源配置能力和人力资本作为高度专业化的信息载体及处理主体这两方面对人力资本的性质和特征进行了探讨 ,从而拓宽了人力资本的内涵、肯定了人力资本的地位和作用     

制度、技术与企业性质

马克思和科斯探析企业性质的逻辑路径基本相同,都是从市场机制作用的理想状态出发,通过企业组织与市场机制的关系进行企业性质解释.但科斯开启企业制度研究的基础是延用新古典理论要素约束和技术关系外生性假定、边际替代分析方法等等,这导致科斯调和企业技术目标与制度目标的理论努力陷入困境.马克思的企业性质观同样源自对企业组织与技术、制度、均衡价格之间关系的分析,但马克思理论将技术因素内生于解释框架,并将其作为要素构成、均衡价格和制度变迁的基础.与科斯的调和努力不同,马克思着力要揭示的是资本主义生产方式下企业组织技术意义与制度特征发生背离的必然性.     

论科斯定理的矛盾

整个产权经济学的核心是科斯定理。那么,科斯定理在整个经济学中的地位和作用是什么?科斯定理的实质是什么?科斯定理有哪些局限性?科斯定理给产权经济学带来了什么?正如任何理论都有其局限性一样,科斯的理论也有其局限性。其中最严重的是新古典经济理论与科斯声称的动摇标准微观经济科学理论之间的矛盾;与之相关的是科斯的效率观的前后不一致问题;以及科斯第一定理与第二定理之间的逻辑矛盾。由上述三个方面引发的问题:政府干预必要性与自愿交易有效性之间的矛盾。 一、新古典经济学方法与结论之间的矛盾 科斯受过严格的西方标准经济学的训练,他所接受的知识背景无一不打上新古典经济学的烙印。因此,他在发现新大陆时,不可避免地要借助于巨人的肩膀。这个在“旧制度”中脱胎而来的理论就肯定会带有“旧社会”的痕迹。对于科斯来说,“《企业的性质》对经济学最重要的贡献被认为是已经明确地将交易费用概念引入经济分析中”。科斯本人也没有想到,他的这篇万把字的论文会“改变经济理论的特性”。他认为,在当时条件下,“有任何改     

企业的性质与企业经营管理工作的性质述评

一、科斯对企业性质的研究及其引致的问题 虽然科斯从根本上解决了企业是如何产生的这一命题，进而使得经济理论在一定程度上从“一直因未能清楚地说明其假设而备受困扰”的窘境中走了出来。但作为价格机制替代物的科斯式企业不可避免地诞生之后，其存在和运作的逻辑就不能仅仅限于对交易成本的节约，而应该对这种节约的原因和背景作一深入的探讨。这正是科斯对企业性质的研究给我们留下的最深刻和棘手的问题，也是具有重大意义的历史性学术遗产。 科斯通过对价格机制成本的分析认为企业的存在基于以下几点：①企业的存在归因于一系列的市场…     

企业制度演进分析:马克思与科斯的比较

西方学者一般认为,在科斯之前没有企业理论,企业理论是自1937年科斯发表《企业的性质》一文之后,才成为现代微观经济学的一个重要分支的。事实上,马克思在其经典著作《资本论》中就对企业的起源、企业的本质、企业的规模、企业的形式、企业内的资本结构、企业的监督、股份公司的管理和经理薪金以及所有权和管理权的分离等作过深刻的阐述。本文不准备全面阐释和比较马克思和科斯的企业理论,而只就研究的方法及企业的性质、起源和企业制度的演进等方面进行初步的分析,以期为我国的企业制度创新提供有益的启示。     

关于科斯定理的几个问题

一、科斯和科斯定理科斯分别在1937年和1960年发表的《企业的性质》及《社会成本问题》这两篇论文奠定了他在经济学界的地位,开创了经济学的新流派———新制度经济学。新制度经济学派批判继承了新古典主义,强调对真实世界的解释,试图建立具有解释和预测双重能力的理论。科斯就是对老制度经济学特别是新古典经济学———远离真实世界的不满,提出了交易费用的命题。他说,“老制度经济学的代表康芒斯、米切尔等都是一些充满大智慧的人物,但是他们却是反理论的。他们留给后人的是一堆毫无理论价值的实际材料,很少有什么东西能被继承下来。可以…     

科斯定理的理论贡献与基本缺陷评述

对新制度经济学的重要理论基础———科斯定理———进行系统考察后可以发现,科斯定理对经济理论的贡献有三大方面：一是“交易费用”概念的提出,将交易正式纳入经济分析之中;二是科斯定理明确地揭示了产权界定与资源配置的关系,得出了产权界定状况决定资源配置结果这一反传统的结论;三是强调了外部性和制度设计的重要性,从这一点上看,科斯定理和博弈论共同反映了现代经济理论的发展趋势。值得注意的是,尽管科斯定理对经济理论贡献卓著,作为一个理论体系,它还存在着以下三个方面的基本缺陷：一是方法论的矛盾,二是效率标准的贫困,三是分配理论的缺位与公平问题的回避     

西方学者对科斯定理的重构与发展

自从斯蒂格勒在本世纪６０年代首创“科斯定理”这一术语以来,围绕科斯定理,许多西方经济学家从各自不同的立场出发,做出了新的发展或进行了重新构造。考察西方经济学家对科斯定理的深化、发展与重构可以使我们进一步掌握新制度经济学不同分支的理论形成与演进。一、交易费用和企业组织理论对科斯定理的发展交易费用是科斯提出的一个概念,但威廉姆森在１９８５年出版的《资本主义经济制度》一书中对交易费用作了更明确的规定,并将其区分为事前的交易费用和事后的交易费用两部分。所谓事前的交易费用是指起草、谈判、保证落实某种协议的…     

对一种古典企业理论框架的现代阐释——兼评张维迎等人的一些观点

不少经济学家认为,现代的或“真正的”企业理论是由科斯1937年经典论文开启先河的。但事实上,如今被列为古典经济学家的马克思早在百多年前就曾对科斯及其后继者所论及的企业之起源、性质、权利安排、治理结构等问题作过系统论述,只不过经济学家对这种“总是例外的”企业论往往“没有篇幅讨论”罢了。为使“真正的”企业理论在多元化理论竞争中早日名副其实,本文试图对马克思的企业理论作一番“现代”的阐释,并使人了解它与科斯等人论点的异同。