治理：面对政府失灵与市场失灵的新选择

2 0世纪 80年代以来 ,西方国家在对市场失灵与政府失灵进行纠错的基础上 ,提出了治理的行政改革理念和模式。治理理论的实质在于实现政府、市场与公民社会之间的良性互动 ,以此来弥补政府和市场在调控和协调过程中的某些不足。治理在一定程度上反映了公共行政发展的规律和趋势 ,借鉴和吸收其合理因素 ,对于推进我国公共行政改革具有借鉴意义     

公共行政变革的现实路径

在新时代条件下,当代中国政府的公共行政职能变革,必须在新的路径中得以实现。这就是修正或者转换其身负千年之久的前现代性的政治统治职能,充分利用和积极借鉴现代主义的公共管理职能模式与后现代主义的治理服务职能模式,生成与和谐社会要求相适应的治理型政府。社会主义和谐社会的提出和构建,既表明中国政府公共行政实践在宏观层面的一种价值性规制,同时也是对世界范围内公共行政改革潮流的内在价值指向的应和。     

公共管理理论创新三题

本文作者就公共管理理论创新,从不同视角阐述了各自的观点。陈振明提出重视对政府治理与改革的创新研究。指出,当代国外的公共管理的理论和实践已发生了深刻的变化,形成了各种不同的治理与改革理论范式与实践模式;而当前我国的政府治理与改革产生了大量急需解决的重大问题,尤其是随着我国经济的发展及市场体制的逐步成熟,社会的阶层、结构、运转方式乃至观念都产生了深刻的变迁,客观上需要我国构建新型的公共治理体系,以适应经济发展和社会变革的需要。因此,必须加强政府治理与改革的创新研究,以推进我国政府治理变革。张成福提出公共行政或公共管理的学术研究及理论创新必须关注“大”问题或学科的核心问题,认为当代公共行政领域需要认真研究的“大”问题有：公民在公共行政中的角色问题;公共行政中的公共利益导向问题;公共行政中的公共行动问题;公共行政中多重角色之间的互动问题;公共行政中的公共责任实现问题等。在公共行政的学术研究与理论创新中,可以比较不同国家特色,但要在我国当前体制及现实状况下来研究具体问题。周志忍就公共管理的研究方法与理论创新着重指出几点：研究的问题导向性;研究综述的写作;研究范围的确定;善于观察,联系实际,避免学术研究走极端。     

公共管理与公共行政内涵的比较与争论

理论界对公共管理与公共行政的内涵有着不同的理解。一种观点是认为公共管理基本等同于公共行政;一种观点认为两者有明显区别,或认为公共行政包含公共管理,或认为公共管理包含公共行政;还有一种观点认为公共管理和公共行政是两个完全不同的社会治理模式,公共管理是一种服务型社会治理模式。     

公共行政教育演变的梳理

公共行政作为一种治理模式开端于1883年,并于同时期开始作为教育学科进入人们的视野。本文将公共行政进入教育领域后的演变过程做了一个详细的梳理,从探索、蓬勃发展、动荡与分类、巩固与变革这四个时期来认知,并在每个时期突出分析了学科基础、教学方式以及跨学科知识等基本元素,帮助人们更好地认识作为一门教育学科的公共行政。而对公共行政教育的研究是为了公共管理的发展做铺垫,也为今后更好地研究公共服务的发展打下扎实的基础。     

信息社会与公共行政的新模式

运用规范分析和实例分析的方法,对信息社会与公共行政的新模式进行分析。分析认为:工业社会向信息社会的变迁,主要从改变原有的经济形态、政府与公民之间的信息形态、公共行政管理部门的组织形态等方面对传统公共行政模式提出挑战;为回应这些挑战,公共行政模式可以从公民参与到开放民主、从社区建设到和谐家园建设、从信息公开到信息共享、从层级治理到网络治理等发展路径出发,探索信息社会条件下公共行政的新模式。     

公共行政合法性的解构与重建——后现代主义的指向

公共行政的合法性问题由来已久。在后现代主义的指向下,公共行政的合法性问题已经不再是传统所指的＂保护行政免受质疑＂,而是指民主治理中行政角色的合法性问题。由于公共行政领域从未能有效地处理过这一问题,因此,后现代公共行政主张对现代公共行政合法性的核心——＂理性的人＂的治理模式和官僚制进行解构。在此基础上,利用合作实用主义、公共能量场、政策网络话语等重建公共行政的合法性。     

新公共管理与公共行政

从理论上看,新公共管理有七大原则;而从实践上看,它有五大模式。从公共行政价值的角度看,新公共管理代表了追求效率和目标的西格玛型价值;从公共行政传统的角度看,新公共管理代表了一种威尔逊传统和杰佛逊传统的综合;而从公共行政范式的角度看,新公共管理代表了最新的范式变迁。新公共管理对于公共行政的发展有着重要影响,它带来了一种崭新的治理模式,并提出了一种新的政府责任体制。因此,公共行政的发展应当整合新公共管理的这些积极贡献。     

公共行政的管理主义:反思与批判

公共行政的管理主义是 2 0世纪 70年代后在特定背景下发展起来并产生广泛影响的政府治理理论以及运动。它为政府管理与改革以及公共行政研究提供了不同的视野。管理主义存在着许多值得反思与批判的缺陷 :基本价值的偏颇、对市场机制的迷信、公私管理的混淆、不当的顾客隐喻等。 2 1世纪公共行政的重建需要关注公共行政的公共性 ,关注政府与社会、市场、公民的互动 ,不可陷入偏狭的陷阱     

在公共行政的演进中看行政伦理研究的实践意义

行政伦理研究是一个新兴的科学领域,是一项适应公共行政的发展需要和体现了历史发展趋势的科学研究,也是实践性很强的理论建构工作。从公共行政的发展历程来看,特别是在从工业社会向后工业社会的转型过程中,行政伦理研究变得越来越重要。因为,公共行政的实践向行政伦理研究提出了迫切要求,需要通过行政伦理研究来解决那些在“政治路径”、“科学路径”和“市场路径”中都无法解决的现实问题。但是,就社会治理模式从公共行政向公共管理变迁的历史趋势来看,行政伦理研究又具有过渡的性质,它的学科建构目标应当指向公共管理伦理学,而它的实践目标应当是对公共管理这一新型的社会治理模式进行规划和设计。     

区域公共管理视野下的行政区划改革:以珠三角为例

通过对近年来珠江三角洲大规模行政区划改革的评估,这一改革在解决一部分问题的同时,又面临着新的问题,并未破解区域整合的迷局。区域经济一体化的基本要求就是要实现区域公共管理,而从区域公共管理的内涵以及欧美发达国家大都市区的治理经验来看,必须实现治理机制多元化。因此,从区域公共管理的视野来看,行政区划改革只是多元化治理机制中的一种,不可能解决所有的问题。要适应珠江三角洲区域经济一体化的要求,应该实现治理机制多元化。     

规范和创新高校内部治理机制研究

高等教育与高校内部治理改革在新时期新形势下面临众多新课题。在现代大学制度理论的指导下探讨高校内部治理结构存在的现实问题,从管理理念更新、战略目标定位、强化学术权力、行政管理模式改革、权力关系协调、管理权限下移、加强民主管理和规章制度建设等方面提出对策与建议。     

行政改革中的价值重塑与制度重塑

新中国成立以来,中央政府进行了多次行政改革,然而都始终跳不出"精简--膨胀--再精简--再膨胀"的怪圈.不合理的行政价值取向和无效的制度安排从根本上制约着政府行政改革的进程,这亦是行政改革的难点所在.因此,只有进行行政价值重塑和制度重塑,政府行政改革才能真正取得实效.     

巴西大学治理模式变迁研究——基于“三角协调模型”的视角

根据伯顿·克拉克的“三角协调模型”,大学治理的运行机制是围绕政府、大学、市场三个基本要素的关系与互动展开的。从历史发展的角度看,巴西大学经历了三种治理模式的时代变迁,分别是联邦集权下的双元治理模式、民主浪潮下的集体共决模式和新公共管理下的治理模式。在巴西大学治理模式的变迁过程中,政府与大学、行政与学术以及大学与市场的关系随着时代的变化而不断调整。当前巴西大学治理也面临着一些问题,如过度市场化对大学理念的侵蚀、极右政府对大学自治的损害以及财务模式单一对大学发展的限制。     

治理体制、治理机制与国家治理的逻辑转换——中国国家治理变迁的一个观察视角

国家治理逻辑转换为观察中国的国家治理变迁提供了一个新的视角。改革以来中国的国家治理经历两次深刻的逻辑转换过程,并相应地按照各自的逻辑塑造了国家治理的体制与结构。第一次国家治理逻辑转换实现了由“革命国家”向“发展型国家”的转变,并相应地通过一系列的行政体制改革与机构改革基本满足了“发展型国家”的要求。上世纪90年代中后期以来,国家治理正经历第二次的逻辑转换过程,这一转换过程试图实现由“发展型国家”向“监管型国家”的转型。一方面,“发展型国家”的弊端日益显见。但另一方面,变革的动力还不足以实现彻底的转换。从而,当前的国家治理交织着两条逻辑主线之间相互博弈的关系。这深刻地影响着当前的国家治理实践,并将深刻影响未来国家治理体系的进一步变革与国家在治理工具和治理机制方面的创新。     

内涵发展视野下我国大学治理的创新

当前大学竞争重点转向以治理创新为核心的内涵发展。内涵发展与大学治理的内在逻辑具有辩证性。由于各种条件的限制,我国大学治理中依然存在着各种内部与外部困境,已成为内涵发展的路障。实现大学内涵发展,必须通过整体性改革,克服治理失灵,推动大学治理创新。     

浅议走向治理模式的城市规划公共行政

通过对治理基础理论的了解,指出城市规划行政管理部门是城市规划过程中的公共组织,进而提出在城市规划公共行政中应该有更多的公民参与,形成对城市进行社会治理的基础。     

论我国国有企业公司治理结构的多样化选择

公司的治理结构 ,内生于其赖以存在的经济环境 ,为企业活动基础的产权分配和行使的国家框架所左右 ,不同的约束就会有不同的最大化选择 ,因此治理结构呈现出明显的多样性。国有企业改革的核心就是在既定的约束的条件下对公司治理的各种可能做出选择 ,从而明确一些基本而关键的问题。既然是选择 ,结果就不必是惟一 ,也不可能惟一 ,而重要的则是在这一重复性的选择过程中 ,因地制宜 ,把握好需要遵循的基本原则     

治理时代西方国家的政府规制改革——兼论后规制政府的兴起

随着多元治理成为时代特征,政府规制作为一种治理模式和一种制度现实进入政治学者的研究视阈中。将治理理念与规制改革相结合成为后规制政府的重要特征。文章通过对政府规制的类型、政府规制改革的动因、内容及改革路径的分析,探讨治理时代后规制政府的模式,为中国政府规制改革提供借鉴。