论言论自由下的网络监督问题

网络舆论暴力案件在近年来频繁发生,整体看来,有些带有攻击性的网民最初的目的是除恶扬善和标榜正义,但他们的行为切切实实损害到了部分公民的权利和隐私,甚至影响了国家和社会的利益。一方面,法律规定了公民拥有言论自由的权利,另一方面也要求公民履行相应的义务。从言论自由的概念和法律渊源展开,提出网络监督的特点,与言论自由的关系,最后阐明网络监督的法律规则。     

地理标志权与一般商标权之权利冲突

我国应采商标法模式,用证明商标从积极方面使地理标志权得到行之有效的保护。同时,用《反不正当竞争法》从消极方面作为补充;对于历史遗留的一般商标权与地理标志权的冲突,应依据照顾在先权利下的社会利益最大化原则进行个案审查,区别对待。     

域名权与商标权的冲突及预防制度构建

域名作为一种独立的知识产权客体,具有全球唯一性和绝对的排他性,与商标同具有标志作用,而且蕴涵商业价值.目前,域名和商标分别由不同的部门核准注册,由不同的法律法规调整,两种制度之间"缝隙"的存在使域名权与商标权的冲突不可避免.对于权利冲突的法律救济,通常采取事前预防机制从源头上避免以及诉讼、仲裁等事后补救程序予以协调解决.域名权与商标权冲突的预防制度构建包括设立域名注册续展申请制度、确立域名注册审查制度、规定商标权人的异议期限、合理限制商标权人的权力.     

论商业言论自由的法律边界

商业言论是自然人、法人或其他非法人组织在经济活动中为寻求缔约机会而发布的市场交易相关之信息。商业言论具有二重性:一方面可以成为传递市场动态的重要工具,另一方面亦可能成为破坏市场竞争的不法手段。因此,我们有必要为商业言论的自由表达和传播划定一个合法或非法的界线来评估权利人是否正当行使言论自由,进而在充分发挥商业言论积极作用的同时最大限度地减少其消极影响,以期更好地维护公平有序的市场秩序。     

论认证标志的商标权保护

认证标志用以识别不同的认证标准组合体系,其法律属性为标志化的服务名称。认证标志要构成商标,必须是特定认证服务的专有名称,而非同类认证服务的通用名称。各国商标法对认证标志的保护主要有三种模式,集体商标权、证明商标权和普通商标权模式。证明商标本质为一种特殊的服务商标。应在保留和完善一些特殊规则的基础上,以服务商标的理念改造我国的证明商标制度,以保护构成商标的认证标志。     

论网络言论自由的法律规制

隐私权和言论自由权都是促进人类发展的重要权利,是人之所以为人的基本内涵,缺一不可.在互联网迅猛发展的今天,如何协调平衡这两种权利,已经成为理论及实务中亟待解决的问题.本文通过对隐私权的性质变迁和法律保护、网络言论自由的价值功能、对网络言论自由的法律规范等问题进行探讨,试图寻求个人隐私权与网络言论自由之间的平衡机制.     

言论自由与社会稳定的冲突与对接——以刑事规制为视角

言论自由是最基本的自然权利和"宪法性权利",然而历史和现实也证实,无限制的言论自由会导致社会秩序混乱,这就存在宪法豁免的例外及运用法律进行规制的问题。通过对国内外言论自由和社会稳定的相关法律规范、典型案例的分析,以期厘清公民言论自由权利的保障与政府维护社会安全的权力行使之间的边界,其中不仅仅是要注意对权力滥用的惩治,更为重要的是如何保障权利的正当行使以及避免权力的滥用。     

“商标权”名词的历史渊源与演变

商标的历史可以追溯到遥远的古代社会,但"商标权"的概念却是近代商品经济发展的产物。近代历史上,英国最早通过判例法的形式对商标加以保护。随着工业革命的发展,资本主义国家通过商标立法的形式对商标加以保护,并将商标权纳入了工业产权的范畴。明清时期的中国,已经有了关于商标保护的法律规定,但没有近代意义上的"商标权"概念,根据可考的资料,"商标权"一词最早出现在1902年的《中英续议通商行船条约》中。     

"彭水诗案"与言论自由的边际

我国宪法明确规定保护公民的言论自由,但这并不意味着言论自由是一种绝对的、不受制约的权利,其作为公民基本权利的组成部分也具有自己的边际,需要根据时间、地点和方式而受到法律上的约束。但是何种情况下言论自由应该受到约束以及如何约束,则是我们必须注意的问题,因为确立言论自由边际的根本目的还在于更好地保护言论自由。     

言论自由权利不能在网络中迷失

言论自由是公民的一项基本权利,网络中的言论自由因为网络的特点具备了与现实中的言论自由不一样的特质,我们应规范网络中的言论自由,既保护其正当性的一面,又要防止其弊端。立法的完善是手段之一,他国的相关经验也值得借鉴。     

商标权领域侵权与犯罪之区分与衔接

商标犯罪中对注册商标的"使用"应窄于商标侵权中的"使用",不应包括使用于"商品交易书"和"展览会"的情况。商标犯罪与侵权案件衔接的关键在于制定可行的案件移送办法,并对"严重危害社会秩序和国家利益"作出明确的司法解释。     

商标权救济与符号圈地

商标的形式是符号,但只有作为市场信誉指代的符号才是商标。商标法的宗旨是保护市场信誉,而非保护虚空的符号。我国出现了严重的符号圈地现象。所谓“符号圈地”,即以商标权之名,行符号垄断之实。主要表现有两类:1.注册中的符号圈地;2.权利行使中的符号圈地。我国商标权救济制度的四大缺陷,是纵容符号圈地的制度根源:1.对商标注册效力的过度迷信;2.对商标使用效力的过度漠视;3.对符号价值的错估;4.对“商标使用”和“符号使用”的混淆。只有通过商标权救济制度之重塑,使符号圈地者无利可图,才能真正遏制符号圈地。     

形式解释视域下言论自由的刑法边界

形式解释并非排斥实质判断,只是强调形式优先于实质的判断顺序,对于学步法治阶段的中国,形式解释更有利于国家刑罚权之制约;我国刑法在关涉言论自由之规定中,更多的是对滥用言论自由之规制,在言论型犯罪的构成要件解释中,可以将合宪性思维与形式解释契合;对于诽谤罪客观与主观方面构成要件的解释,必须时刻注意与言论自由的宪法权利相衡平,在保障言论自由与他人名誉权法益之间寻求合理节点。     

论解决商标权与商号权冲突的原则

商标权与商号权的冲突是现实经济生活中常见的现象,已经在一定程度上扰乱了经济秩序,给消费者选择商品和服务造成了混淆。面对此问题,立法者应尽快完善立法,执法者应妥当执法,经营者应慎重获权,消费者应理性选择。在解决此种权利冲突的立法欠完善之际,本文就解决商标权与商号权冲突的原则进行探讨,供相关部门和权利人解决冲突时参考、借鉴。     

论解决商标权与商号权冲突的原则

商标权与商号权的冲突是现实经济生活中常见的现象,已经在一定程度上扰乱了经济秩序,给消费者选择商品和服务造成了混淆.面对此问题,立法者应尽快完善立法,执法者应妥当执法,经营者应慎重获权,消费者应理性选择.在解决此种权利冲突的立法欠完善之际,本文就解决商标权与商号权冲突的原则进行探讨,供相关部门和权利人解决冲突时参考、借鉴.     

知识、自由与社会秩序——以言论自由为视角

在高度组织化的社会中,个人往往缺乏主动性,整个社会的进步,需要为与社会秩序相容的个人主动性提供最大的空间.在一个开放的、多元的社会中,通过知识的增长,心灵才能从它的精神束缚——偏见、偶像和可以避免的错误的束缚中解放出来.在言论自由的条件下,人们会乐于思考,思维会更敏捷,在追求真理的道路上也更具有活力,社会本身也得以良性的发展.在中国,随着从熟人社会向陌生人社会的过渡,公民的角色、政府与社会之间关系都发生了变化.我们的发展需要一个稳定的社会秩序,而一个良好的社会秩序并不是一个“一言堂”的气氛,观点的对立和意见的多样是社会的常态,是必要和有益的.言论自由作为获致真理的一种手段,维持社会稳定和变化之间的平衡,它给予社会活力,推进社会的新陈代谢过程.可以说,在改革开放的国家转型期,一个良性的社会秩序尤其需要言论自由.     

中外言论自由权的宪法文本比较及启示

言论自由权是一项重要的政治权利,现代各国宪法都对该项权利进行了规定。应依法充分保障公民言论自由权的行使,对该项权利进行限制只能在必要情况下,由法律作出明确规定,且须经正当程序依法进行。     

论域名与商标的冲突与协调

随着域名的市场价值逐步为社会所认同，带来了域名与其他权利之间的冲突，其中，域名和商标的联系及区别导致两者间的冲突越发严峻。目前可以将域名归入知识产权的范畴进行立法规范，赋予其独立的法律地位，以解决域名与商标的冲突问题。     

从中英文广告的差异看广告翻译

广告翻译的目的是将一国的产品推销给生长在另一种文化中的人,使后者接受前者,特别是作为商品符号的商标起着举足轻重的作用,商标的翻译也就不可忽视。那么,如何才能使商品在销售国有一个符合社会文化习俗、语言习惯及消费者心理的商业广告呢?这就要求广告的翻译以功能对等原则为指导,采用省略、改译等翻译方法,译出符合译入语市场消费行为和译入语行文习惯的地道译文,实现外来广告的当地化,进而打开市场,促进销售。     

论域名与商标的冲突及解决

随着互联网的发展,域名与商标的冲突也就应运而生,由于域名与商标的冲突复杂多样,有必要对其进行研究。本文介绍了域名的基本知识,分析了域名与商标冲突的表现形式、冲突的主要原因,在此基础上,提出了解决域名与商标冲突的几种对策。