关于“香港文学”和“香港作家”

很多专家、学者对"香港文学"和"香港作家"作了明确的界定,但都不同程度存在些问题.笔者认为,"香港文学"是具有华人血统的香港作家用华文所从事的各种文学活动和文学创作,包括与之相关的一切文学因素;"香港作家"是在香港住过一段时间(不管现在或以前居住在香港还是国外)最后的落脚点在香港、具有华人血统并用中文进行写作、曾出版过文学作品或经常在报刊杂志发表文学作品包括文学评论和翻译著作的作家.     

香港文学研究在香港

有人断言，“香港文学在香港，香港文学研究在内地”。此话并不全面。香港学者对香港文学的研究，比内地还要早。还在内地闭关锁国的１９６４年，罗香林教授就在“中华基督教青年会”作过《中国文学在香港之发展》的专题报告，不过他谈的是在香港的中国文学，而不是严格意义上的香港文学，且当时还未有明确的“香港文学”概念。到了１９７４年９月，吴萱人在《学苑》发表了《２０年来香港文学的嬗变》，从宏观上论述了与内地文学分流后的香港文学的发展变化。１９７５年７－８月，香港大学文社主办“香港文学４０年文学史学习班”，编印了《…     

论香港文学的发展及其特性

香港文学的形成与发展有其独特的历史原因,近代香港文学是中国传统文化和西方近现代文化彼此融合的产物;现代香港新文学和中国内地的文学连成一片,并不具有鲜明的本上特色;1949年以后的当代香港文学则逐渐走上独立发展道路,在纷繁驳杂的发展中形成本身的个性与特色。它既有别于大陆的文学,又有别于台湾的文学,也有别于海外华文文学。它所起到的汇集、融合、沟通、桥梁的作用足以引起人们的重视。香港文学是中国文学大河中的一条支脉,它的本土性与海外华文文学的“本土性”是不能相提并论的。     

东方之珠的文化神韵──论香港文学发展的三个特点

香港，美丽的东方之珠。独特的地理位置，流动而密集的人口，高度发达的都市工商经济，几十年沿袭英国殖民地组织形式的行政体制，香港人民富有活力的创造精神，使香港流形成了“港派风味”浓郁的文学，表现出三个鲜明的特点。一、文学队伍的多元构成香港文学圈具有世界上同等规模的其他城市难以比拟的多样性。这首先是由香港人口的多元性和流动性造成的。由于香港当局对移民的流入和流出持一种相对开放的态度，所以自20年代以来，每当香港人口出现流动高潮时，往往是香港文化人聚散最频繁之时。以作家为例，出版过文学作品或主持过报刊文艺…     

消费的文学和文学的消费——对近20年来香港文学的一种考察

城市同文学,越来越成为一些研究者注意的主题。而对于“香港,其城和文学”这个题目,研究者应该给予的注意会更多些,因为香港文学同其所处都市的生存环境之间有着异常密切的关系,尤其是七十年代以来,香港文学或发展、或窘迫,都与香港经济成长与社会转型相联系,而“1997”将带来的社会变动也使香港文学开始“移步换形”。这里要探讨的正是这个题目的一个侧面。香港文坛曾蒙受的“文化沙漠”的恶谥如今早已消隐,人们看到20年代末期以来香港文坛时有文星汇聚,文阵对垒,但香港文学更具有自身地位的,恐怕还是始于香港经济高飞的70年代。而此后资讯发达,开放自由,人口移游急剧的香港商业社会的形成,更是直接影响了香港文学复杂而多样的面貌。     

学术语境中的香港文学研究

在中国,随着文学狂欢节的悄悄谢幕,是开始建立在自觉的文化反思基础上的良性调整。我们不依赖那种无谓的“批判”,也不趋附爆炒的喧嚣,严肃的作家和学者“临渊而不羡鱼”,回到淡泊自守、只求耕耘不问收获的常态。从根本上看,文学搞运动、闹轰动是反常的。文学之于社会和人生,是一种文明的调节,是“随风潜入夜,润物细无声”的心灵滋养。文学研究亦作如是观。香港小说家王璞曾提及,９０年代的香港文学研究“象搞运动似的掀起热潮,热度达到热火朝天的程度①,她因之而对其素质与成果有所隐忧的期盼。此言深获我心。对于香港文学研究,我们自然应…     

“过渡期”的香港文学

人们习惯于把1984年12月19日至1997年7月1日中国政府对香港恢复行使主权之日的这一段倒计时数的读秒时刻，称为“过渡期”。在这历史的“过渡期”中，香港文学本身的香港特色日益鲜明，硕果累累，举世瞩目，在中国文学的整体格局中的位置越来越重要。进入“过渡期”后，香港作为联结海峡两岸乃至中西文化的“桥梁”作用进一步加强了。香港作家立足香港，放眼于全球性的世界华文文学的大文学圈，成为沟通祖国大陆、台湾、香港、澳门之间的文学桥梁，同时也是沟通五大洲所有的华文作家的一座桥梁。可以这样说：香港文学在“过渡期”的最重要的…     

深化香港文学研究之我见

“珠还合浦国步宽”,九七香港回归是近代史的盛事。就今日文学而言,它标志着香港文学正式纳入中国文学的整体命运。如果说,在此以前同香港的同行一起探讨问题,多少要讲些“分寸”、写些“友情文章”,那么,如今谈论香港文学,已是“自己家里的事”,可以更坦率一些,目的是携起手来,把香港的文化/文学事业向前推进。这是我首先要表达的心绪。这些年来,内地对香港文学的研究是颇有成绩的。已经有几部“史”的著述问世,有几本作家专论出版,还有一批相关的评论和论文发表,促进了内地广大读者对香港文学的了解和理解,这是必须充分肯定的。自然,某些…     

香港文学的文化身份——关于香港文学的“本土性”及其相关话题

香港文学是中国文学的一部分 ,这是它的普遍性。但是 ,由于地域的因素、历史的因素和现实发展的因素 ,香港文学又葆有自己文化内蕴和外在形态上的某种特殊性 ,或叫“本土性”、“香港性” ,并因香港的国际性大都市地位 ,把香港文学推到世界文学的地位。     

香港“女性主义文学国际研讨会”述评

香港“女性主义文学国际研讨会”述评艾晓明前段，在香港由岭南学院中文系，岭南学院现代中文文学研究中心主办的１９９６年“女性主义文学国际研讨会”是一次颇富成果的大会。会议邀请了来自美国、新加坡、台湾和中国的学者，香港大学、香港中文大学、香港科技大学、香港...     

香港文学研究20年

香港文学研究不仅在弥补内地文学研究空白中占有不同寻常的地位 ,而且它还承担着开拓内地学者研究视野和整合两岸三地文学这一重任。它尽管取得了一定成绩 ,但目前仍属“试写”、“初写”性质 ,为学科的草创阶段。正如全球化不会使香港文学失却自己的特色一样 ,新世纪的香港文学研究在一国两制背景下仍可单独成为一门学科。     

试论内地抗战文化运动对香港新文学运动的影响

发生于三十年代的抗战文化运动，在中国抗战文化史上留下了光辉的一页。大批文化人上拿起手中的笔唤醒民众，抵御日本帝国主义的侵略。由于内地不断沦陷，大批文化人移居香港，他们给香港带去了智慧和力量。在这些旅港文人的影响下，香港的新文学运动也得到促进和发展。抗战前夕的香港虽然经济较发达，但在文化文学方面却十分落后，甚至被称为一块“文化沙漠”，一座不易移植文学之树的“水泥岛。”十九世纪末之后，内地的思想文化革新潮流，渐次渗入香港，使香港的新文学运动渐渐萌生起来。香港的新文学运动始于二十年代中期，当时有两家报…     

香港主权的沦丧与回归

香港问题是一个历史遗留问题.我们现称的香港包括香港岛、界限街以南的九龙半岛和九龙“新界”.其所以成为“问题”,完全是由于英国侵略者在19世纪40年代至90年代不断扩大对中国的侵略和掠夺,用武力胁迫清政府签订三个不平等条约先后强占、强割、强租造成的.本文就香港的沦丧过程、中国人民的抗英斗争、新中国政府为恢复行使香港主权所进行的斗争概述如次,以纪念今年7月1日香港回归祖国.     

香港的“客居”批评家

香港的“客居”批评家王光明特殊文化空间与“客居”批评家在不少人的心目中，香港是个只有金钱没有什么文化和文学的城市。其实，与其说它是一个物化的、没有历史和文化参与感的城市，不如说它是一个异质于主流文化的、雅俗并兼和商政交缠的特殊文化空间。事实上，香港不...     

八十年代香港新诗述评

作为华文诗歌一种的香港新诗从20世纪50年代“反共复国”的滥情、呐喊,到60年代迈向内心探索,70年代本土意识确立,再到80年代本土诗意识进一步深化和高扬,后现代主义诗作开始出现,香港成了两岸甚至中西诗脉贯通的桥梁,以及“九七诗”体现的彷徨怀疑情绪,有更多的作者关心祖国和民族的命运,抒写中国的历史文化,为大时代的变化作见证,说明香港新诗道路越走越宽广,香港诗人所承担的历史使命比以往更为重大。     

50年代以来的香港小说创作

０年代以来的香港小说创作何慧一与内地文坛具有的意识形态一致性相异，独立发展于自由资本主义殖民统治地区的香港小说，在中国文学史上的地位，至少可以归纳出三个特点。第一，它保留了与内地主流文化相异的另一种观察世事的角度。１９４９年以后，内地的文学从深受西方...     

不应被遗忘的近代香港诗歌——兼论近代香港诗歌的文学史意义

香港文学的研究虽取得丰硕的成果,但也存在重视新文学、忽略传统文学等问题.这既不利于揭示香港文学丰富多彩的本来面目,也割裂了其与内地的天然文化认同.实际上,香港文学应由近代说起,近代描写香港的传统诗歌,也是香港文学的重要组成部分.由于政治、经济、文化和交通等方面的特殊性,近代涌现出许多歌咏香港的诗歌.这些诗歌既全面描绘了香港的历史文化、社会风貌、新奇事物和自然景观,又集中反映出近代社会文化变迁中知识分子的心灵悸动和嬗变,不但引领了中国近代诗歌的革新方向,而且孕育了香港现代文学的各类主题和现象,具有重要的文学、文化价值,不应为香港文学史所遗忘.     

陈铨的“民族文学运动”

40年代初,陈铨在重庆发表一系列文章,创办《民族文学》杂志,倡导“民族文学运动”。在“民族文学”的旗帜下,陈铨创作了大量文学作品,宣扬抗战救国的“民族意识”。陈铨的“民族文学运动”与1930年代国民党官方支持的“民族主义文艺运动”有着实质的区别。     

香港文学对于"重写"20世纪中国文学史的意义

在1980年代后中国内地"重写文学史"的学术格局中,香港文学的历史存在潜在而强烈地影响着20世纪中国文学史的建构.第二次世界大战后,香港较具包容性的社会空问接纳的左右翼文学格局挑战了以1949年为界形成的中国现代文学和中国当代文学的历史分期;1970 年代后的香港文学与香港稳定的多元价值社会结构相呼应,以其在全球性背景下开始的多元化进程和雅俗课题上的突破揭示出20世纪后30年中国文学的整体性.这些都根本性地拓展了中国内地学术界建构20世纪中国文学史的思路,使之得以摆脱"中原心态"、"启蒙思路"等对20世纪中国文学史的遮蔽,建立起中国大陆、香港、台湾文学互为参照的格局.     

李辉英:“中国现代文学史”学科在香港的开拓者

曹聚仁于1995年来香港后不久,分别出版了《文坛五十年》正、续编.这可能是香港文学评论家对中国现代文学发展进行历史考查的最初尝试.不过在五十年代,从事这项工作的人寥寥无几,把它作为一门学科看待的人更是没有.在香港各所大学,均没有人专门从事现代文学的教学与研究工作;即使有研究成果,也大多散见于作家作品评论,或附属于回忆录中.这就是说在大陆开始建设“中国现代文学史”这门学科的时候,香港限于历史条件和研究力量,未能作出相对的回应.