劳动与自由——论阿伦特对马克思劳动观的解读

面对资本主义社会中出现的人类自由危机,马克思和阿伦特都主张以实践作为其走出困境的方案。但是,他们在劳动、自由以及实现自由的具体实践方式方面存在认知差异。阿伦特指出,马克思对劳动的推崇,是对前柏拉图政治经验以及柏拉图开创西方政治思想传统的反叛。深受古希腊政治影响的阿伦特,对马克思的劳动—自由观作出了误读。她认为,政治行动是实现人类自由的唯一方式,马克思对劳动的肯定是对政治以及人的自由否定。事实上,阿伦特既没有认识到马克思的劳动概念与自由之间存在的紧密关联,也没有察觉到资本主义制度下政治行动实现自由的非现实性。     

论马克思人的自由观及其当代价值

自由是人类孜孜不断追求的理想，它反映了人类生存最深处的矛盾。自然必然性与自由的矛盾、人类生存的有限性与对理想追求的无限性的矛盾，便是人类生存的本原性矛盾。人的自由是人的生存、价值之所在，是人类进步发展的价值指向。人的自由之纬不仅是马克思主义本身所包含的重要内容，也是人类历史发展的必然和现实的需要。保持自由之树常青，是中国特色社会主义的内在本质和内在要求。     

社会的兴盛与政治的衰退——阿伦特对社会领域的现代性批判

针对政治衰退的现代性困境,文章研究了阿伦特对社会领域的批评思想,对社会领域兴起所产生的消极政治后果作出了重要补充和完善。文章通过对社会领域政治危害的系统研究发现,阿伦特所作的私人领域、社会领域和公共领域的划分是她进行现代性批判的重要框架,也是我们理解政治现代性的重要理论工具。社会领域入侵政治领域,将私人领域家务管理的必然性带入自由的政治领域,继而引起了市民的兴起、公民的衰亡以及政治在人类活动中地位的衰退。面对社会领域对政治和人造成的侵蚀,我们有必要重新审视公共政治对人生意义实现所具有的积极意义。      

希腊悲剧和文学的阿伦特

希腊雅典的悲剧对阿伦特思考政治自由有双重意义。第一,悲剧包含许多思考现代政治自由可以运用的文学主题。第二,悲剧的"说故事"本身就是一种对政治自由的提示。阿伦特以理想的雅典来阐述这样一个现代政治的基本观点,那就是,政治自由与公共自由同为一体,没有政治自由就不可能有真正的公共生活。阿伦特设想一种无需借助传统或外加权威,照样能有机运作的政治群体模式。雅典城邦为她提供了想象的空间。     

汉娜·阿伦特:生存论意义上的政治观

汉娜·阿伦特 (HannahArendt,190 6— 1975 ,美籍德裔犹太人 )政治思想的独特和杰出早已为人有目共睹。政治在她的整体思想中占据首要的地位。阿伦特的政治观是在阿伦特政治哲学的基础上生长起来的。阿伦特政治哲学的核心观念是公共领域。阿伦特从古希腊的城邦政治中提炼出“公共领域”这一概念 ,并赋予它哲学和政治本体色彩。公共领域的本质是政治公共领域。因为“政治”一词在阿伦特的哲学中具有比通常意义上更广泛的范围和生存基础。阿伦特认为 ,人的生存从本源上是政治性的。“……复数的、而不是单独的个人 ,共同生活在地球上并共同享…     

“自由”不能止于“解放”:论阿伦特的自由观

阿伦特的共和主义政治理念,集中体现在她与众不同的自由观上。在对18世纪的美国革命与法国革命进行政治哲学反思的过程中,形成了阿伦特所推崇的美国式的以强调公民参与的自主性的自由理念,以别于法国式的将自由与解放混同的被动式的自由理念。     

思考人的本质性活动的两种范式：劳动与行动——评阿伦特对马克思劳动理论的批评

马克思认为劳动是人和人类社会生存的基础,是人的本质力量的塑造和自我确证,因此构成了人的本质性活动;阿伦特将人的生存活动分为:劳动、工作和行动,它们是人类生存的基本条件。但是她贬低劳动和工作,推崇行动,认为行动作为人们在公共领域中的政治活动,是人的个性的自我展现。阿伦特批评马克思的劳动理论,虽然有着现实的时代语境,但既在学理上有失偏颇,又是从道德普遍主义立场上的倒退。     

超越解放的自由:略论阿伦特的革命观

阿伦特的革命理论建立在她对人与政治的独特理解之上。阿伦特通过对美国革命与法国革命的比较,透过对解放与自由之间关系的辩证思考,揭示出了共和主义的自由立国的革命主旨。     

论“同情”的两张面孔:罗蒂与阿伦特

罗蒂与阿伦特均批判现代性,还将矛头指向现代性的政治领域,他们不约而同地以同情为切入点来审视现代性的政治。罗蒂将政治意义上的社会团结建立在同情之上,因为同情意味着减小差距,从而使"我们"的范围不断扩大;阿伦特则认为差距正是自由的基本内涵,同情作为一种私人情感出现在政治领域意味着自由的消亡。"同情"在他们的理论中具有相反功能。在自由问题上,罗蒂主张现代性的形而上学试图为自由奠基的努力是失败的,在阿伦特看来,现代性的平等、权利等价值理念无非是宣告了"社会"的兴起,是自由丧失的一种体现。他们要么将自由理解为与经济无关,要么将自由理解为对经济的超越。在他们的逻辑视野中,经济问题本质上是无足轻重的,这在很大程度上遮蔽了问题的本质。同情的政治哲学依然是马克思所批判的"解释世界"理论,也是一种思辨哲学。     

黑格尔的历史规律論

伟大的辩证法家黑格尔,不仅提出和论证了精神界、自然界变化、发展及其规律性的学说,而且使它扩展应用到社会历史领域,把人类历史看成变化发展的历史,特别可贵的是他力图揭示历更发展的规律性,因此,恩格斯高度评价说:“黑格尔把历史观从形而上学中解放了出来。” 黑格尔所说的历史是世界历史,属于精神领域,所以研究历史乃是在世界历史舞台上观察精神活动。精神的本质是自由,因此,“世界历史无非是‘自由’意识的进展;这一种进展是我们必须在它的必然性中加以认识的。”因为必然性是自由的一种本性,所以,通过     

论早期现代自然权利学说的解体——从康德、黑格尔到马克思

早期现代自然权利学说的核心内容在于对自然状态的假设,以及自然人通过达成社会契约而从自然状态进入社会状态。自然权利学说所假设的自然状态并非人类历史上真实和普遍存在过的事实,而只是从当时的实际社会生活经验中反推出来的一种理论假定状态,它对经验的依赖使得早期自然权利学说是存在缺陷的。针对早期自然权利理论的这一问题,康德、黑格尔与马克思等人都进行了批判。康德从纯粹实践理性出发,以先天形式演绎的方式来建构具有普遍必然性的法和权利理论,克服之前自然权利学说的经验品格。黑格尔和马克思尽管也同样反对经验主义,不过与康德的形式主义进路不同,他们认为,关于人类自由的政治哲学理论既不是实证主义的,也不是规范主义的,而是"事实的规范性"的。只有从以"事实的规范性"为核心的理论视角出发,而非从自然权利学说出发,才可以更为有效地理解和变革人类的真实状况。在马克思等人的彻底批判之下,早期现代自然权利学说最终走向了解体。     

现代消费主义的理性思考

消费是人为了生存而进行的一种基本活动,一种生活方式。但随着科学技术的发展和经济的增长,现代社会已经进入到了生产过剩的时代,这必然引起大量的挥霍性消费随之而来。为此,本来作为人的生存方式的消费就成为一种违背人类可持续生存和发展利益的消费,最终也成为人类生存的最大威胁之一,因而,再次审视现代社会的消费观的理论基础是一项迫切的任务。     

伦理学基本问题新论

本文在评述了伦理学基本问题上不同观点的争论之后,通过对人类道德生活实践的历史与逻辑考察,认为道德主体的意志自由与道德规范必然性的关系问题应构成伦理学的基本问题。这是因为:正确认识和把握这个关系问题构成了道德活动的逻辑起点;这一关系问题的矛盾展开也贯穿于道德意识、道德关系和道德实践的始终;而这一关系问题在真、善、美统一基础上的最终解决,正是道德理论和实践的逻辑归宿。道德主体自由的获得实质上也就表现为在这个道德规范必然性的限制过程中,通过“自我立法”而走向“从心所欲不逾矩”的过程。     

技术“考古学”与人的技术化生存

审察人类生存史,可以发现,技术具有生存论的意蕴,是人之为人的生存依据。技术进化是人性和人类社会进化的直接体现和深层基础。"技术趋势"具有普遍性。当代,人的依赖网络的虚拟生存的出现具有历史的客观必然性。     

论学习是21世纪人类的生存方式

实践是人类的生存方式,它是人类本质力量的现实表现与佐证。人类的这一生存方式,随着时代的变迁与社会的进步而发展进化。在科学技术张力的作用下,人类的实践活动经历了以体力劳动为主到以智力劳动为主的转换。这一体脑在经济发展中地位的转换,不仅表明人类生存方式的发展进化,而且凸显出学习已成为21世纪人类的生存方式。只有学会学习才能更好地生存与发展。因此,我们要积极主动地适应人类生存方式的这种进化,学会学习化生存。     

技术的必然与自由——历史唯物主义视野中的技术发展

技术过程——无论是表现为经验的形式或者是理性的形式,都是人类的自觉行为,但是,在历史唯物主义的视野中,技术作为人类实践的主要内容,具有客观物质性即客观必然性。技术的必然性体现于人的类本质上和技术的自组织、自演化的进化过程中,同时又通过人的行为现实地表现为社会的历史过程。所谓技术的必然性是技术进化中的自然必然性与社会必然性的统一。技术过程中源于个体自觉活动相互作用的自组织过程是技术的自发过程,自发的社会行为则会放大技术系统的自组织效应,给自然和社会带来负面影响。因此,人类应该超越技术必然自觉走向自由,在全球化的进程中,依靠全人类的共同努力,在不断改革和建构合理的社会制度的同时,科学技术发展的自由、自觉也能历史地实现。     

人与存在构建深度之思——存在主义视阈下的《丰乳肥臀》

《丰乳肥臀》是莫言长篇小说中文化意蕴复杂、争议颇大的一部。这部小说以人为核心,表现与人的存在相关的诸多因素,将中国式的言说方式上升到人类普遍哲学的高度,探讨人的存在的真理。《丰乳肥臀》在人与存在的价值言说上与西方存在主义哲学产生了视野融合:"孤独个体"无法统一的自在存在与自为存在同历史悲剧的必然性;自由承担责任的绝对性和人物喷薄欲出的生命力;摆脱物的存在与缺失自我的复归。基于存在主义视阈解读《丰乳肥臀》中人的存在、自由、担当与尊严,以期实现对人类生存共性的哲学性思考。     

阿伦特与马克思的政治自由理论比较

阿伦特和马克思的政治自由理论表面上有着诸多相似之处，但实际上却有着本质的区别。从理论基础来看，阿伦特从自然属性的角度分析“劳动”，而马克思则从自然属性与社会属性相统一的角度分析“劳动”；从理论领域区分来看，阿伦特采取静态的划分方式，马克思则采用动态的划分方式；从理论走向来看，阿伦特表达出一种空想的理论走向，而马克思则表达出人类走向新社会形态的科学归宿。     

历史与人文的悖论——评莫言的小说《蛙》

《蛙》真实地再现了新中国计划生育工作这一关系民族生存与发展的丰功伟业和普通百姓个体生存与自由之间的矛盾,展现了在中国现代化发展历程中历史理性与人文关怀的悖论.在历史和人文中的痛苦徘徊所形成的张力使得《蛙》具有了丰富深刻的思想艺术内涵.     

走向“自由个体”的哲学论证——对李泽厚“工具本体”与“心理本体”的述评

李泽厚的"人类学历史本体论"或曰"新马克思主义"提出了新的时代课题——"人类除了物质方面的生存、发展之外,还有精神—心理方面"。它包括"吃饭哲学论"、"个体发展论"、"心理建设论",旨在构筑"两种乌托邦",一是"社会工程的乌托邦",二是"人性的乌托邦",以期走向"人类大同"——"自由个体"与"自由王国"。李泽厚哲学的最终落脚点是"自由个体",也即由人类生存的总体回到个体和个体的心理,但并未舍去前者作为前提。