列宁与哲学体系的“板块结构”

<正> 马克思没有留下一个现成的哲学体系,更没有留下一个时下流行的且引起人们颇多争议的“板块结构”体系.那末,这个板块结构体系是如何来的呢?有人认为它起源于斯大林的《论辩证唯物主义和历史唯物主义》,也有人把它归于苏联三十年代的哲学家米丁等人的创造.尽管近年来,这些议论被尊为定论,人们不厌其烦地、牵强附会地去发掘斯大林和苏联三十年代哲学家创造这种板块结构体系的政治背景,甚至把苏联三、四十年代的政治异常状态归之为这种体系的必然恶果,但是,这种议论是有悖于历史的事实的.具体地考察马克思主义哲学的发展历史,特别是马克思主义哲学在苏联的发展史,笔者认为,“板块结构”体系的形成与列宁有着密切的关系,甚至可以说,在列宁的思想     

苏联哲学教科书与马克思主义哲学中国化

"苏联哲学教科书"是苏联哲学家建构的一种马克思主义哲学解释体系.评价"苏联哲学教科书",必须坚持历史主义的态度,应立足于马克思主义哲学发展史和马克思主义哲学中国化的视角来评价,既要认识到它的历史局限性,也要承认它在马克思主义哲学发展史上特别是在马克思主义哲学中国化进程中发挥的积极作用.超越"苏联哲学教科书",建立中国特色的马克思主义哲学解释体系,仍将是中国马克思主义者必须直面的重大理论任务.     

传统马克思哲学研究模式的历史形成:一种知识社会学审理

传统马克思哲学研究模式是在非斯大林化运动中产生的,其认为自己的合法性和真理性来自列宁确立的研究原则。其实,与其说是列宁创造出了这些原则,不如说是斯大林按照自己的政治实用主义方式创造出了“列宁主义”。因此,苏联学术界在非斯大林化运动过程中逐步建构出来的传统马克思哲学研究模式,其本质不过是一种没有斯大林的斯大林主义。     

走近新形态的马克思主义哲学

一传统的马克思主义哲学教科书体系即苏联版的马克思主义，在总体上未能展示马克思主义哲学的特质，这几乎已成为学界的共识。有的学者据此认为，９０年代后的马克思主义哲学研究进入了“后教科书时期”。然而。这并不意味着在已步入２１世纪的今天，再来探讨教科书的问题就不合时宜。这是因为一方面，传统教科书依然雄霸着各大学的哲学“公共课”、甚至专业课的讲坛；另一方面，达成共识的只是一个一般性看法，即传统教科书不符合马克思主义。至于哪些方面不符合或有哪些缺陷，则见解不一，而这恰恰是新形态的马克思主义哲学迟迟未能建构起…     

"马克思主义哲学"文本的定位问题

理解把握马克思主义哲学,存在着一个文本对象性质的定位问题.正确做好"马克思主义哲学"文本的定位工作,对于正确理解、坚持和发展马克思主义哲学具有重要意义.在做"马克思主义哲学"文本的定位工作时,需要两种视野解释学视野和历史唯物主义的视野.本文对马克思主义哲学教科书、恩格斯、列宁、斯大林的著作以及马克思的著作等文本提出了定位意见.     

马克思主义哲学现状研究

传统的马克思主义哲学教科书体系即苏联版的马克思主义哲学在总体上没有充分展示马克思主义哲学的本质。经过 2 0多年对传统马克思主义哲学的反省 ,我们在哲学理念上发生了重大变革 ,挣脱了“苏联教科书”框架的束缚 ,进而又进一步走出了传统哲学模式的限制 ,新的研究理念开始建立 ,新的研究范式已经开始 ,传统教科书的马克思主义哲学理论框架正在被补充、丰富和发展。然而 ,由于意见不一 ,新形态马克思主义哲学迟迟未能建构起来 ,因此 ,在此之前传统教科书并不会逸出我们的视野 ,依然会雄霸着各大学的哲学“公共课”的讲坛。     

对马克思主义哲学体系辩证实践观的理解

我国通用的马克思主义哲学教本,其体系的建构来源于《苏联共产党(布)历史简明教程》四章二节的“辩证唯物主义与历史唯物主义”。我认为这一体系的逻辑不能很好体现马克思主义哲学发展的历史,也很难体现马克思主义哲学的革命性变革的本质特性。马克思主义创始人所创立的实践唯物主义或历史唯物主义才是马克思主义哲学的“真经”,才真正体现了马克思主义哲学的本性。所以我认为应该对通用的体系进行深刻地反思,正本清源,恢复马克思主义哲学的本来面目。     

苏联马克思主义哲学模式:形成、特征和缺陷

苏联马克思主义哲学模式的形成始自德波林的《辩证唯物主义纲要》和布哈林的《历史唯物主义理论》。1929年出版的芬格尔特、萨尔文特的《辩证唯物主义和历史唯物主义》和1931年出版的西洛可夫、爱森堡的《辩证唯物主义教程》,标志着苏联马克思主义哲学模式初步形成。辩证唯物主义与历史唯物主义"二分结构",引证的列宁、恩格斯的著作多于马克思的著作这一文献格局,直接为现实政治服务和为现行政策作论证,苏联马克思主义哲学模式的这三个基本特征在米丁和拉祖莫夫斯基的《辩证唯物论与历史唯物论》中得到集中体现。因此,1932、1934年出版的米丁和拉祖莫夫斯基的《辩证唯物论与历史唯物论》,标志着苏联马克思主义哲学基本形成;而1938年出版的斯大林的《论辩证唯物主义和历史唯物主义》,则标志着苏联马克思主义模式的最终确立。尽管苏联马克思主义哲学模式深化并普及了马克思主义哲学的一些观点,但从总体上看,它忽视了实践的世界观或本体论意义,否定了人的主体地位,颠倒了马克思哲学的总体逻辑。其根本缺陷就在于,向以自然为本体的一般唯物主义的回归。     

应当如何正确对待“教科书体系”?

马克思主义理论研究和建设工程重点教材《马克思主义哲学》已于2009年公开面世。这部教材充分反映了马克思主义中国化的最新成果,体现了思想性、政治性和学术性的有机统一,必将对中国高校的原理教学产生重大影响。但如何客观评价这部教材在教科书体系改革方面的历史地位呢?我们以为,必须要以史为鉴,只有把它还原到马克思主义哲学教科书体系的流变史中,才能客观、准确地评价它在建构具有"中国特色、中国风格、中国气派"的马克思主义教科书体系方面所具有的重要价值和历史意义。基于此,本刊集中编辑了这组文章,详细分析了苏联教科书体系的形成、传播及其中国化历程,科学总结了我国近30年来教科书体系改革的历史经验,客观评价了这部教材在教科书体系改革方面的历史价值和科学意义。我们希望这组文章能够引起国内学界对这一问题的广泛关注,进一步深化对这一问题的研究。但文中的一些观点并不代表编辑部的立场。     

生存与超越

一、现行哲学体系批判 现行哲学体系,并非原初的马克思哲学,而是后继者对马克思哲学思想历史阐释的产物,主要有恩格斯、列宁和斯大林的解释和补充、重构。马克思的哲学基本上是历史唯物主义的社会存在哲学,恩格斯则提出了物质本体论和自然辩证法,列宁又进一步提出了反映论的认识论,斯大林则对这些哲学理论加以综合、整理、构造了现行哲学体系。中国从苏联引进了     

如何正确对待马克思主义哲学史上的列宁阶段

在1930年与德波林学派的争论中,青年红色哲学家基于斯大林关于列宁主义的论述而推论出了马克思主义哲学史上的列宁阶段的存在。作为一个哲学史阶段,列宁阶段是马克思主义哲学俄国化过程中的一个重要中介环节,它将马克思主义哲学大众化推进到了一个更自觉、更高效的新阶段,并在客观上推动了"西方马克思主义"的形成。从今天的角度,列宁阶段的哲学史意义在于强化了实践在马克思主义哲学中的核心地位,捍卫了马克思主义哲学的唯物主义立场,拓展了马克思主义哲学的辩证法空间。     

列宁、斯大林领导时期苏联贯彻“各尽所能、按劳分配”原则的一些情况

英明领袖华主席在党的十一大的政治报告中指出:“‘四人帮’全面篡改马克思主义的哲学、政治经济学和科学社会主义,是一个披着马克思主义理论外衣的反革命阴谋集团。”长期以来,“四人帮”打着“反修”的幌子,随心所欲地歪曲苏联无产阶级专政的历史,贩卖修正主义黑货。本文试图就列宁、斯大林领导时期苏联如何贯彻按劳分配的问题讲一些情况,批判“四人帮”的谬论,并供同志们讨论参考。     

突破教条、回到根本、畅所欲言的马克思主义哲学——以高清海与孙正聿先生学术思想为例

高清海先生和孙正聿先生以哲人的勇气,大胆突破传统教科书体系,开创了马克思主义哲学研究的新范式。基于苏联教科书遗忘和误解马克思主义哲学基本问题的严重缺陷,高先生从以实践为基础的主客体统一的角度恢复了哲学基本问题的经典意识。孙先生继承了高先生的理论成果,并在此基础上提出以"反思"的方式来理解马克思主义哲学基本问题。针对传统教科书体系把世界观、认识论、方法论三者割裂的状态,高先生和孙先生分别从不同的理论层次对其进行了重新的阐释并开拓了新的理论视野。高清海先生和孙正聿先生以哲人崇高的使命感和执著的自我意识对我国马克思主义哲学发展命运进行了深思,这体现了他们具有深厚的中国传统文化底蕴和畅所欲言、海纳百川的思想风范。     

构建“中国话语的马克思主义哲学”的批判性创新原则及其双重维度

站在中华民族伟大复兴之战略全局和世界百年未有之大变局的历史方位,构建“中国话语的马克思主义哲学”即是用中国精神、中国话语重塑马克思主义哲学的出场形态。这一重塑于方法论上不仅关涉由选择性继承原则向整体性继承原则的新生转进,同时还应在苏联哲学教科书体系统摄下的中国化形态的马克思主义哲学和中国传统哲学两个维度递次展开,凭借批判性创新原则规定新的出场形态的马克思主义哲学的本质向度。纵观国内外研究,冯契先生可谓批判性创新原则的先行探索者之一,他所提出的“转识成智”的原则不仅突破了苏联哲学教科书体系的桎梏,而且使得中国传统智慧在“实践唯物主义”的理论框架内得到了充分展现。基于此,才能进一步探讨由“转识成智”向“交往生成”逻辑延展的必然性,从而为新时代“中国话语的马克思主义哲学”的出场形态培育系统而深厚的方法论根基。     

对马克思主义哲学中的唯物主义问题的重新考察

唯物主义问题历来被看作是马克思主义哲学中一个根本性的重大问题。自从恩格斯的《路德维希·费尔巴哈与德国古典哲学的终结》(以下简称《终结》)发表之后,经过列宁以致斯大林的解释,在马克思主义哲学中形成了这样一种看法,即认为马克思主义哲学的唯物主义主张物质是第一性的,精神是第二性的,精神是物质的产物和反映,先有物质后有精神,物质决定精神。这个长期以来被看作是无可置疑的看法,我认为是很值得重新加以考察的。就连马克思主义哲学是否能完全归结为唯物主义(尽管是唯物主义的最高形态),我认为也值得重新考察。本文拟提出一些初步的看法以供讨论。     

哲学体系改革的尝试

一、哲学体系的改革势在必行 我们通常都是从教科书的体系去了解马克思主义哲学的内容和观点的。我在这里所说的哲学体系的改革,就是指哲学教科书体系的改革。 我国通行多年的这一体系,是从苏联借鉴来的,它大约形成于30～50年代期间。在它形成以及定型以后的一段时间里,在对干部、学生及广大群众进行马克思主义哲学的教育方面,曾经起过重要的作用。这个体系也有它的优长之处。它以鲜明的形式突出地表现了与唯心主义和形而上学相对立的唯物主义和辩证法的基本观点,集中地阐明了与唯心史观相对立     

苏联经济发展战略初探

今年一月,在北京召开的“不同类型国家经济发展战略讨论会”上,对苏联经济发展战略问题做了探讨。一、多数同志认为,苏联经济发展战略大体上分为两个阶段。第一个阶段是列宁、斯大林时期到六十年代末,苏联实行的是优先发展重工业的赶超战略。在经济方面赶超发达资本主义国家的战略思想,是列宁在十月革命前夕就提出来的,十月革命胜利后列宁所提出的电气化计划,就是实现这个战略目标的具体计划。     

哲学体系的改革问题

我们曾经有过一个比较公认的马克思主义哲学体系,即苏联式的体系。但是,越来越表明它已经不能适应人们深入研究马克思主义哲学理论的发展要求。 不言而喻,深入探讨马克思主义哲学体系的改革,可以帮助我们更好地理解完整的马克思主义哲学,并编写出内容丰富、体系完整、具有高度科学水平的马克思主义哲学的理论专著和教科书。     

从毛泽东延安时期的读书笔记看中国共产党马克思主义哲学观的建构

中国共产党的马克思主义哲学观就是中国共产党人的哲学世界观。这个世界观的经验基础是毛泽东在井冈山斗争时期创造的,而它的理论则是毛泽东在延安时期建构的。在延安时期,毛泽东大量研读了苏联马克思主义哲学的政治类、革命类的著作和苏联的马克思主义哲学原理教科书。毛泽东读苏联马克思主义哲学的政治类、革命类的著作,是为了解决中国革命道路的问题。毛泽东充分地吸取列宁有关世界无产阶级革命的思想,用世界革命的规律来分析中国革命的现实条件,提出了中国革命的领导权问题,论述了中国革命与世界革命的关系,谈到了建立新的国家机器的构想,勾勒了中国社会主义革命的未来前景,建构了中国共产党的社会主义革命观。毛泽东读苏联马克思主义哲学原理教科书,是为了解决中国革命的方法论问题。毛泽东吸取了辩证唯物主义的思想精髓,从哲学世界观和方法论的高度来提炼井冈山斗争时期总结的一整套的调查研究方法,创造了以实践的认识论为内核的中国的马克思主义哲学理论。毛泽东在延安时期的读书笔记记载了毛泽东创造中国共产党的马克思主义哲学观的思想过程,充分地展示了中国共产党的马克思主义哲学观的文化品格。     

对苏联社会主义建设史上几种模式的人本分析

在苏联社会主义建设实践中，曾经出现过新经济模式（即列宁模式）、托洛茨基等人提出的“超工业化模式”、布哈林模式、斯大林模式、戈尔巴乔夫的人道的民主主义模式。在这些模式中的人本意蕴是不相同的，新经济模式（列宁模式）因为列宁的去世以及其它等原因而中断，“超工业化模式”因为不符合人民的意愿而退出历史舞台，布哈林模式也随着斯大林对其人身的剥夺而湮灭，历史选择了斯大林模式并最终定格。戈尔巴乔夫的人道的民族主义模式因为偏离了苏联社会主义道路，背离了马克思主义人本观，不仅没有成功，反而使苏联的社会主义人本实践走向终结。