坚持学术争论 注重分析方法——段忠桥教授访谈

段老师,首先感谢您在百忙中接受我的采访。我希望借此机会能比较全面深入地了解一下您的学术经历和学术思想。您能先谈谈您是怎样走上哲学研究之路的吗?说来话长。我是文革期间的老三届。1969年1月,我作为北京知青,到山西省农村插队落户。1971年3月,我被推荐到地处长治的晋东南地区太行五七大学上学,并在那里第一次学到     

社会史与山西研究的反思——赵世瑜教授访谈录

导语：当代中国的社会史研究,复起于20世纪80年代,逐渐成为历史学界的研究热点。时至今日,众多学者在学习、借鉴国外同行经验的基础上,不断探索真正适应中国历史实际的社会史解释框架体系,并推出了不少高水平学术成果,中国的社会史研究正在不断深化,中国自己的社会史研究体系,也正开始走向成熟。 赵世瑜教授多年致力干将国外的社会史、民俗学等方面的理论、方法运用到中国史研究中,不断推出新课题、新论域,在扎实的文献研究基础上,进行深入和有说服力的解释,是推进社会史研究本土化的代表性人物。此次,赵世瑜教授接受本刊采访,详述他的治学理念和治学经过,其中,为何以山西为研究重点,怎样跑遍山西查找资料,如何对山西社会史的一些现象作深度解释等问题,都是目前还不大为外界所知的。此外,赵世瑜教授还对国内社会史研究的现状,进行了较多的点评。     

论生态社会主义的理论创新——以奥康纳的“重构历史唯物主义”为范本

生态社会主义乃马克思主义实现生态学转向的当代主流理论之一。它立足于与马克思不同的时代背景,思考和解决当代人类面临的生存与发展的根本问题——生态问题。据此,它必然发展出传统马克思主义所不具有的创见。本文以生态社会主义的著名理论家奥康纳的"重构历史唯物主义"为范本,深入剖析了生态社会主义的理论创新之处。它主要表现为:在人与社会的关系领域,生态社会主义使物质性的生产生活获得了文化的意义;在人与自然的关系领域,生态社会主义使"自然"获得了能动性和自主性的规定;在社会主义研究上,生态社会主义实现了马克思主义政治经济学的当代发展。生态社会主义的这种创新理论对中国当下建设社会主义生态文明具有深刻的文化启迪意义。     

国外马克思主义哲学史研究的意义、方法与对象

加强国外马克思主义哲学史研究是马克思主义研究的一项紧迫任务,这是由新时期中国社会的结构转型和全球化资本主叉发展这一外部条件和中国化马克思主义理论新形态的建设及国外马克思主义理论研究在当前遇到的问题所决定的.开展这一研究,我们需要坚持历史唯物主义的方法,在理解资本主义生产方式历史变迁的基础上把握国外马克思主义不同思想流派兴衰的内在逻辑,时西方马克思主义、新马克思主义、后马克思主义、后马克思思潮、后现代马克思主义、晚期马克思主义和西方"马克思学"等不同理论动态的性质和价值作出准确的评估,从而揭示国外马克思主义发展的规律.     

“广义历史唯物主义”、“狭义历史唯物主义”概念的规定及其与马克思主义哲学的关系——论马克思主义哲学的实质，兼与张一兵同志商榷

从历史唯物主义的角度对马克思主义哲学的实质作出新的界定,这是国内学界目前较为流行的一种观点。但在我看来,这里的关键在于对“历史唯物主义”的内涵作出准确的把握。本文以为,历史唯物主义不是传统意义上的关于社会历史的唯物主义,而是从人们的历史存在出发来解释世界的唯物主义,它是包括物质本体论、自然观、认识论、历史观在内的整个马克思主义哲学。     

对中国近代史主线论争的回顾与思考——林华国教授访谈录

中国近代史主线问题，长期聚讼不已。1980年代以来，以范文澜、胡绳为代表的传统派的观点，受到了来自黎澍、李时岳等人的挑战。黎澍、李时岳学派的观点“近代化是中国近代史的主线”，在辩论中占了上风。事实上，这两派各自的观点，都有与史实相抵触的地方。对中国近代史主线的探讨，应该在坚持历史唯物论的前提下，回到历史本身，在考证史实的基础上，进行恰当的理论分析。已故邵循正教授的研究成果，是一笔宝贵的学术财富，值得借鉴。北京大学历史系教授林华国先生，长期从事义和团运动、与中国近代史相关的史学理论、历史哲学的研究，是中国近代史主线问题论证的亲历者，他的专著有《义和团史事考》（最新修订版名为《历史的真相——义和团运动的史实及其再认识》）和论文集《近代历史纵横谈》，在学术界都有很大影响。     

开拓学术史研究的更大空间

一、学术史研究的背景和对象 学术史研究是在20世纪90年代初期由北京学者提出的,这里有两个特殊的背景. 第一,80年代以来.重思想重文化重观点的学术思潮盛行十年之久,国外思潮大量的翻译和涌进中国,在中国学术舞台出现走马灯式的景象.思潮发展是如此变化多端,以至人们对它调侃."各领风骚三五天".80年代末期,学术界对此普遍感到疲惫.     

诺思的新经济史观述评——兼与马克思主义的历史唯物主义比较

在新制度经济学领域,诺思独树一帜,把制度主义的分析框架引入经济史的研究中,提出了宏大的制度变迁理论。这一理论对于理解经济史中的结构与变迁提供了新视角,并且尝试解释人类社会的全部历史。同时,该理论对于“重新发现”马克思主义的历史唯物主义也颇有助益。     

从经典西方马克思主义研究到国外马克思主义研究:问题与反思

从西方马克思主义研究到国外马克思主义研究的转换带来了三大问题:国外马克思主义研究同马克思主义发展史研究的脱节;研究方式的实证化、技术化和学院化;追踪研究与基本理论研究的脱节。解决上述三大问题的关键在于:确立把服务于中国马克思主义理论建设和现代化实践作为国外马克思主义研究的目的和归宿;对国外马克思主义不同版块分别研究;实现追踪研究和基本理论问题研究的有机互动。     

康德研究三十年——李瑞全教授访谈录

戴劲（武汉大学哲学学院2006级马克思主义哲学专业博士研究生。以下简称“戴”）：李教授,您是康德研究专家,而您的博士论文是写休谟的。请问您是否是由休谟哲学转向康德哲学研究的？那您是否认为二者之间存在贯穿的桥梁？比如您博士论文所研讨的因果律问题。     

一整块钢铁的锤炼——马克思主义哲学教科书体系的形成、传播和创新

列宁在《唯物主义和经验批判主义》中论述一般唯物主义和历史唯物主义的关系时曾这样说到:"在这个由一整块钢铁铸成的马克思主义哲学中,决不可以去掉任何一个基本前提,任何一个重要部分,不然就会离开客观真理,就会落入资产阶级反动谬论的怀抱。"[1]后来,这个"一整块钢铁"的观念构成为马克思主义哲学教科书体系的基本原则。然而,仔细对比马克思主义哲学史上出现过的不同的哲学教科书,我们却不难发现:尽管所有的教科书都认同并坚持"一整块钢铁"的观点,但在具体的体     

“西方马克思主义”已经终结了吗?——与张一兵教授商榷

张一兵教授及其同仁认为,法国1968年的学潮和阿多诺的《否定辩证法》标志着西方马克思主义思潮在政治上和哲学上已经终结。笔者对此观点提出质疑,认为《否定辩证法》对概念拜物教的批判是物化和异化批判传统的继续,女性主义和生态主义马克思主义以及后马克思主义虽然与经典马克思主义存在着明显的反差,但不意味西方马克思主义传统的终结,而是意味着它的转型。西方马克思主义传统不是一成不变的,它原来的“他者之镜”是苏联式的马克思主义,它今天的“他者之镜”是资产阶级自由主义意识形态。只要西方国家还有思想流派对马克思主义传统、对马克思的事业和社会理想保持着某种理论和实践的忠诚,西方马克思主义这一知识潮流就没有终结。     

从哲学存在论基础来领会马克思主义哲学的当代意蕴——吴晓明教授访谈录

探究一种哲学理论的当代意义,不可能仅仅借助于某种泛泛的空谈和纯粹外在的解说,只有深入至它的根基处,找到其产生的立论基础,我们才能对这一理论的实质、意义了解得更为清楚,把握得更为准确。在当今时代探究马克思主义哲学的意义也应如此。由马克思的存在论革命所奠定的唯物主义基础是马克思主义的根基所在,这一唯物主义基础的独特性在于对社会现实这一维度的开启。吴晓明教授多年来一直从事马克思主义哲学的研究与教学工作,他在如何看待马克思的哲学革命的意义、如何理解马克思主义的唯物主义基础等方面有着诸多独到的见解,这些见解旨在通过学术上的深化来更加切近地阐明马克思主义的当代意蕴,以实现理论研究与时代特征的紧密结合。     

资本主义起源与历史唯物主义的两种模式——基于“政治马克思主义”的理论进路

资本主义起源问题在马克思那里不单纯是一个历史实证性的问题,还是一个关乎如何理解历史唯物主义或者马克思的历史科学的问题。"政治马克思主义"的主要代表人物布伦纳认为,马克思的文本中存在着两种互不相容的过渡理论,它们分别指涉两种截然不同的历史唯物主义。"政治马克思主义"的理论进路在批判资本主义起源研究中"斯密主义"倾向,以及反对任何形式的先验历史观或者历史决定论方面是贡献卓著的,但因未能在马克思的历史科学所容纳的生产力决定论与阶级能动性之张力中把握资本主义起源问题,而难免会被指责为从一种极端(生产力决定论)走向另外一种极端(阶级能动性)。     

鸿篇巨制 精品力作——评《中国化马克思主义研究丛书》

对马克思主义中国化的研究,是中共中央关于实施马克思主义理论研究和建设工程的重要任务,也是学术界的研究热点,有许多成果相继问世。其中,由朱世宏、杨先农任编委会主任,西南交通大学出版社2005年出版的《中国化马克思主义研究丛书》堪称精品力作。该书主要具有以下特点。题材     

马克思主义的理论与现实——戴维·麦克莱伦与辛向阳的学术对话

俗话说兼听则明,偏信则暗。中西方学者对马克思主义的研究凸显出不同的理论侧面,加强中西方马克思主义研究学者的交流和对话,对于我们所从事的马克思主义的研究事业大有裨益。禚明亮博士就马克思主义研究中的几个重要学术问题通过电子邮件的方式求教于英国著名学者、《马克思传》的作者戴维·麦克莱伦先生和中国社会科学院马克思主义研究院研究员、博士生导师辛向阳先生。问题之间的段落标题由问题提问者自己凝练概括后所加。他们的回答从不同侧面反映了中西方马克思主义研究的最新成果,许多观点值得我们借鉴和深思。     

现代西方哲学与马克思主义哲学结合的探索历程——刘放桐教授访谈录

导语：在当代中国,无论从事哪一种哲学研究,都无法回避这样一个根本性问题,即中国的哲学如何发展？要回答这个问题就必然会涉及到另一个更为具体的问题：如何处理现代西方哲学与占主导地位的马克思主义哲学的关系？如今当马克思主义哲学范式转换、建立新形态的马克思主义哲学等等成为当代马哲界热烈讨论的话题之时,认真研究马哲同现代西哲的交流、     

马克思主义哲学史与国外马克思主义研究的分离与会通——对马克思主义哲学史研究范式的一种考量

受学科范式的影响,马克思主义哲学史与国外马克思主义研究长期以来处在分离的状态下.由于先已生成的理论范式没有得到根本性的破解与转化,国外马克思主义只是被生硬地绑定在马克思主义哲学史的研究之中,呈现在马克思主义哲学史研究断面上的,也就不是国外马克思主义的本然面貌.从尊重思想史的角度出发,我们要求这两者从分离走向会通.两者的会通关乎到学科边界的重新划分、学术范式的重新厘定以及具体学理观点的重新指认等多方面的内容,它通向的是马克思主义哲学史的整体性研究以及由之而来的对一种新的马克思主义哲学史研究平台的构筑,其意义是非凡的.