平江朱霞陈氏谱序

礼大传曰同姓从宗合族属又曰亲亲故尊祖尊祖故敬宗敬宗故收族盖能收族合属则其人肫然仁孝可思矣(?)仁孝人而族之族必美(?)美族而乡之乡必良(?)良乡而国之国迺大龢而郅治推暨於天下罔不如此故吾以为欲平天下宜自各治其族始自风会薄僿大道横裂趋时之士务为通脱缪盭之说以譁众取宠并古所谓恩爱相流湊者欲一扫刮绝之其极也天经民彝澌灭綦尽宙合泯棼非胥入於榛榛狉狉之域不止乌虖殆亦不反其本矣吾陈氏由赣徙湘者多祖端公墓在     

关于“山鬼”——和郭沫若、姜亮夫、马茂元三位先生商榷

姜亮夫先生说:“然以本篇细绎之,则山鬼乃女神。而其所言,则思念公子灵修之事。灵修者,楚人以称其大君之谓也,则山鬼岂亦襄王所梦巫山女神也耶?……则山鬼为神女之庄严面,而神女为文士笔底之山鬼浪漫面矣。姑说之以待世之好楚辞者。”(见《屈原赋校注》263、264页)郭沫若先生说:“‘采三秀兮於山间’,於山即巫山。凡楚辞兮字每具有於字作用,如‘於山’非巫山,则於字为累赘。”(见《屈原赋今译》32页注语)马茂元先生说:“象《离骚》、《九     

祭说

□:字各家释祊,五期之?祭也。契文四期皆有?祭。五期不见,而有□祭。余以为□者?之正面形也。乃盛主之匣。契文中此□祭之地点在秘,在宗。所祀者直系五世之先王。字虽为方(见说文匚字注)却非说文祊,祊二字之义,所谓“门内祭先祖所傍徨也”。应释为祭於祢庙     

吊屈原赋并序

谊为长沙王太傅，既以谪去，意不自得；及渡湘水，为赋以吊屈原。屈原，楚贤臣也。被谗放逐，作《离骚》赋，其终篇曰：“已矣哉！国无人兮，莫我知也。”遂自投汨罗而死。谊追伤之，因自喻。其辞曰：恭承嘉惠兮，俟罪长沙。侧闻屈原兮，自沉汨罗。造托湘流兮，敬吊先生。遭世罔极兮，乃殒厥身。呜呼哀哉，逢时不祥！鸾凤伏窜兮，鸱枭翱翔。阘茸尊显兮，谗谀得志；贤圣逆曳兮，方正倒植。世谓随、夷为溷，谓跖、为廉；莫邪为钝兮，铅刀为铦。吁嗟默默，生之无故兮！斡弃周鼎，宝康瓠独离此咎分！讯曰：已矣！国其莫吾知兮，独壹郁其谁浯？凤…     

湘绮楼诗经评点——湘潭王阁运评点

湘潭王闿运评点齐一之八鸡鸣、思贤妃也、三章章四句鸡既鸣矣。朝既盈矣。匪鸡则鸣。苍蝇之声。东方明矣。朝既昌矣。匪东方则明月出之光。虫飞薨毙。甘与子同梦林萝。曾且蹄矣。庶予子憎评、涤深款款。珠玉为心。情既缠绵。文亦玲珑剔透。还刺荒也、三章章四句     

治事顾亭林清议名教篇书后

清议名教之于国。猶饥渴之于饮食。寒暑之于葛裘。天地之于日月。草木之于雨露也。无饮食无葛裘无以生无日月则晦。无雨露则萎无清议名教则其国危愚读顾亭林清议名教篇而有感焉。顾氏之言曰。天下风俗最坏之地清议尚存。猶足以维持一(?)至于清议亡而干戈至矣郑伯不敢贪伐许之功而曰寡人有弟不能和协而使餬其口于四方况能禋祀许乎。畏清议也齐桓挟天子令诸侯威震王室而猶     

中国儿童蒙养宜多识字

旧时人家儿童五六岁未入塾必先识字。字者,“方块字”也,吾国文字之繁,甲于世界,故治学必先从识字开始,最少亦需三四千字才够用,不然古书无从读也。自学校之制行,此事几废,入学读课本,识字遂有限。如儿童曾入幼儿园者先有所谓“幼师”者教之尚好,现闻全国幼儿园办得不景气,效果也就很难说了。     

孔子的“绘事后素”和“质素”说浅析

一“素底”与“素色”《论语·八佾》有一段孔子以画为喻的记载: 子夏问曰:巧笑倩兮,美目盼兮,素以为绚兮。何谓也? 子曰:绘事后素。曰:礼后乎? 子曰:起予者商也,始可与言诗己矣。关于“绘事后素”的“素”,历来都解作绘事的底子,把“后素”改为“后于素”。我认为这样解释有些勉强。原诗是以庄姜的“素”之美取代装饰的“绚”之美,“素以为绚兮”也就是以“素”为“绚”。如果说先有粉底而后还要再施五彩,那么“素以为绚兮”就要落空。这一段对话前面说“绘事后素”,后面转入到“礼”的范围,两者的概念内涵并不一样。下面先从“绘事后素”说起。“绘事后素”其实是当时绘事工艺的一个普遍规     

《城南书院志》序

“城南”之肇自有宋,与“岳麓”先后相等,其隔江对峙,各籍先贤之声迹以俱永。然后麓自宋历元、明,经兵燹者数矣,而旋毁旋复,至今一树一木,凡先贤手泽,无不可指数。及之“城南”,则自“紫崖先生”四字及妙高峰祠宇数椽而外,曰舍、曰堂、曰轩、曰楼、曰亭、曰榭、曰湖、曰谷,渺茫不可复问。虽以前明吴、翟诸君子累议修建,卒以阻于不能清复而止,岂非阙于载笔故耶?今国家承平垂二百年,圣圣相承,作育遍于四裔,民气蒸蒸,敬典惟上所命。而贤有司宣风布化,又无不以牖民觉世为兢兢。而我南轩先生七百余年之废迹,始克从荒烟蔓草,…     

经义孟子述天之方蹶无然泄泄诗义与传笺有无异同试发明之

训有似异而实同者。盖不可以不察也。板之二章曰。天之方蹶。无然泄泄。孟子释之曰。泄泄犹沓沓也。又申之曰。事君无义。进退无礼。言则非先王之道者。犹沓沓也。按孟子此章之意。以遵先王之法为。主故第二节日。今有仁心仁闻而民不被其泽。不可法于后世者。不行先王之道也。第四节日。遵先生之法而过者。未之有也。第六节日。为政不因先王之道。可谓智乎。末节日。责难于君。谓之恭。所谓责难者。责其君为尧舜之君。即所谓遵先王之法者也。反是。则谓之泄泄谓之沓沓矣。恐人不知也。又     

从台湾历史说到解放台湾

(一)中国与台湾不可分的历史关系台湾就是秦汉时代的“岱舆”“大冤”,三国时代的“夷洲”,隋唐时代的“流求”,宋元时代的“毗舍那”,明时的“鸡笼”“东番”“台员”,直到明神宗万历二十七年(一五九九)始正式称为“台湾”。所谓岱舆、大冤、台员,都是台湾二字的音转。郑成功父子统治时代称为“东都”,又改“东宁”,至满清取得台湾後,才再改称台湾,以至於今。中国大陆人民对於台湾的发见,有人上推到殷代,因为“列子”一书中有这样一段的记载:“渤海之东,不知几亿万里,有大壑焉,实为无底之谷。…其中有五山焉,一曰岱舆,二曰员峤,三曰方壶,四曰瀛洲,五曰蓬莱”。我们知道“列子”一书,出於秦汉人的伪造,而汉书正有“大冤”进贡的记录,岱舆员峤,便是後世台员二字之所由来,所以殷代发见台湾之说,虽有疑问,但到秦或汉时代,已发现台     

春秋史记皆史籍通称

公羊荘公七年「不修春秋曰:雨星不及地尺而复君子修之曰:星霣如雨」解诂曰「不修春秋史记也。古者谓史记为春秋」此言汉时所谓史记与古之春秋,异名同实也。案盖子曰:「晋之乘楚之梼杌鲁之春秋一也」离娄下。是春秋为鲁史专名。然墨子云吾见百国春秋李德林答魂收书,见隋书本传。案史通六家篇,亦有此语。则已为史籍通名矣。史记十二诸侯年表曰「鲁君子左丘明,惧弟子人人异端,各安其意,失其真,故因孔子史记,具论其语,成左氏春秋。铎椒为楚威王传,为王不能尽     

思问录内篇

成性存存。存之又存。相仍不舍。故曰维天之命。于穆不巳。命、不、已。性、不、息、矣。谓生初之仅有者。力术家所谓胎元而已。按胎元之说。是方术家认生初之理未真。不、知、于、穆、不、已。正、见、性、不、息、也。感而后应者。心得之余也。地所感而应者。性之发也。无所感而兴。若火之始然。泉之始达。然后感而动焉。其动必中。不立私以求感于天下矣。寂然不动。感而遂通天下之故。     

从夔典乐到夔蝄蜽——中国古代神话研究片断

<正> 张衡《东京赋》记汉代岁终大傩驱疫的风俗说: 尔乃卒岁大傩,殴除群厉。方相秉钺,巫覡操茢,……桃弧棘矢,所发无臬。……捎魑魅,斮獝狂,斩蜲蛇,脑方良,囚耕父于清泠,溺女魃于神潢,残夔魖与罔像,殪野仲而歼游光。八灵为之震慴,况魃(或虫)与毕方! 其中的“夔魖”,就是《国语·鲁语下》所说的“木石之怪曰夔蝄蜽”的夔。历来的传说都认为夔是一种一足的怪物,形状奇特,而又有招致风雨,     

读《山海经校注》札记

袁珂先生新著《山海经校注》,考证简洁,资料翔实,议论良多趣味。如对《海内经》“太皞爱过”四字不轻易放过,引出天梯的议论,读来畅快。翻阅时亦偶有所获,札记如下,以求大雅教正。一、沐浴风俗源流“大荒之中,有不庭之山,荣水穷焉。有人三身,帝俊妻娥皇,生此三身之国,姚姓,黍食,使四乌。有渊四方,四隅皆达,北属黑水,南属大荒,北旁名曰少和之渊,南旁名曰从渊,舜之所浴也。”(《大荒南经》) “舜之所浴”似乎不单纯如郭璞所说“言舜尝在此澡浴也”,而是一种宗教活动,此风俗在传说时代可能广泛存在过。     

《霍小玉传》是早期“牛李党争”的产物

这是中唐一篇著名的传奇。但它的结尾,与一般的中唐传奇有所不同。中唐传奇的结尾,大约有三种类型: (一)交代故事来源,并发一段议论。如李朝威《柳毅传》(《洞庭灵姻传》):“(薛)嘏常以是事告于人世。殆四纪,嘏亦不知所在。陇西李朝威叙而叹曰;五虫之长,必以灵者,别斯见矣。人,裸也,移信鳞虫。洞庭含纳大直,钱塘迅疾磊落,宜有承焉。嘏咏而不载,独可邻其境。愚义之,为斯文。”     

《史记·乐书》中的一处矛盾 ——《两汉全书》整理札记之二

《史记·乐书》①有这样一段记载：后伐大宛得千里马,马名蒲稍,次作以为歌。歌诗曰：“天马来兮从西极,经万里兮归 有德。承灵威兮降外国,涉流沙兮四夷服。”中尉汲黯进曰：“凡王者作乐,上以承祖宗, 下以化兆民。今陛下得马,诗以为歌,协于宗庙,先帝百姓岂能知其音邪?”上默然不说。 丞相公孙弘曰：“黯诽谤圣制,当族。”《汉书·武帝纪》②：“(太初)四年春,贰师将军李广利轩大宛王首,获汗血马来。作《西极天马之歌》。”可见,伐大宛得良马,事在汉武帝太初四年(前101年)。那么,上引《史记·乐书》中的那段话就有几点解释不…     

《庄子》审美体验论新解

一、“体验”的提出与《庄子》的传道逻辑问题源于这样一对矛盾：《庄子》中包含着丰富的美学思想，同时又显露出极端的“反美学”的态度。比如他说：且夫失性有五：一曰五色乱目，使目不明；二曰五声乱耳，使耳不聪；三曰五臭薰鼻，困中颡；四曰五味浊口，使口厉爽，五曰趣舍滑心，使性飞扬，此五者，皆生之害也。①他甚至主张：擢乱六律，铄绝竿瑟，塞瞽旷之耳，而天下始人含其聪矣；灭文章，散五采，胶离朱之目，而天下始人含其明矣。②这种“反美学”态度如何解释？我们虽然不满足于用所谓庄子追求“大美”、追求“自由”来笼统说明。因…     

沧海桑田话鱼猿

《庄子、至乐》及《列子·天瑞》篇中都有“青宁(竹根虫)生程(豹),程生马、马生人”之说,意思是人最初是由低等动物竹叶虫逐渐演化而来的。晋人葛洪在其《神仙传》中也体现出世间生物不断发展、变迁的思想。唐人刘禹锡也说“人动物之尤者也”。万物“乘气而生,群分汇从,植类曰生,动类曰虫。倮虫之长,为智最大”。这也说明     

《诗》无‘正变‘浅说

“正变”之说,最早见于《毛诗·大序》。其序曰:“至于王道衰,礼义废,政教失,国异政,家殊俗,而变风变雅作矣。国史明乎得失之迹,伤人伦的废,哀刑政的苛,呤咏性情,以风其上;达于事变,而怀其旧俗者也,”《诗序》在这里所说的变风变雅的“变”,显然是“达于事变”的“变”,即指因时事由盛变衰,政教纲纪大坏,所以“风”有“正风”“变风”之分,“雅”有“正雅”“变雅”之别。 关于《诗序》所说《诗》有“正变”,其实很早就有人提出过质疑和反对。《诗》无“正变”之说,几乎成了定论。但是,近