邓小平群众史观形成的实践基础

邓小平群众史观是对马克思主义群众观的继承和发展。邓小平群众史观的形成具有强烈的现实性和可追溯性,它的形成与千百万民众参与的革命、建设和改革的一系列实践是密不可分的。本文将从邓小平在民主革命时期的实践、社会主义革命时期的实践、社会主义建设时期的实践以及邓小平的个人经历这几方面来阐释其群众史观形成的实践基础。     

读史与语境论历史观的建构——以民生科技发展为例

长期以来,人们对历史的看法形成三种观点:内史观、外史观和综合史观。内史观强调对历史事实本身的记述,不考虑外在因素;外史观侧重对历史事实外在因素的分析,不考虑历史事实本身;综合史观从内史和外史两个方面阐明历史,能够比较客观地分析和记述历史。语境论历史观为综合分析历史提供了一种价值观和方法论。它从历史语境、认知语境、科学语境和社会语境分析历史事实发生与发展的过程,反映了历史事实发生与发展的客观实在性,实现了内史观与外史观、逻辑与历史的有机统一,对多学科的交叉融合、提高领导干部的认知水平和执政能力具有重要的意义。     

福泽谕吉的群众史观

群众史观是福泽谕吉（1834-1901）史学思想的重要组成部分之一，他的许多史学理论和启蒙思想都是缘于群众史观的影响而产生的。在群众史观的指导下，他在当时民主资源十分匮乏的日本社会，反复提倡人民的平等、自由和独立，对日本从封建专制向民主社会的历史性转折发挥了巨大的作用。其充满民主色彩的史学思想不仅在明治时期，即使是在今天也不失其实用性和深刻性。     

群众史观视域下中国共产党百年文化建设的理性思考

马克思主义群众史观作为历史唯物主义的重要组成部分,它第一次旗帜鲜明地承认了人民群众在历史发展中的伟大作用。百年来中国共产党以马克思主义群众史观为指导,充分发挥人民群众在文化建设过程中的主体地位。坚定文化自信、建设社会主义文化强国必须坚持以人民为中心根本思想,有助于新时代中国共产党领导文化建设的探索实践。     

论罗莎·卢森堡的群众史观

罗莎·卢森堡根据时代的需要,重新解读和发展了马克思主义,形成了自己独具特色较为系统的群众史观。她明确指出,无产阶级是时代革命的根本动力,工人阶级的解放只能是工人阶级自己的事情。她还将这一观点贯穿在反对第二国际和德国社会民主党右翼领袖的斗争和制定左派力量的斗争纲领之中,坚决反对把议会斗争当作斗争的惟一形式,呼吁把议会外的群众斗争作为议会斗争的依托和取得社会主义革命成功的根本途径,卢森堡强调,社会主义革命是人民群众自己解放自己的运动,社会主义在本质上是人民群众第一次真正当家作主的民主制度,社会主义民主制度是马克思主义群众史观的根本要求和现实体现。     

试比较司马迁与修昔底德的经济史观

司马迁(公元前145或135年——?)是中国第一个比较系统地具有经济史观的历史学家。他在《史记》的《货殖列传》、《平准书》和《河渠书》等篇章中,首次用经济观点说明历史问题。无独有偶,古希腊历史学家修昔底德(公元前460——395年)则是外国第一个从经济角度解释历史事件的历史学家。他在《伯罗奔尼撒战争史》(以下简称《战争史》)一书中,试图用经济观点来说明一场大战的发生及其胜负原因,产生了古代希腊的经济史观。经济史观是古代史学思想的一个飞跃,它摈弃了“神命史观”与其他唯心史观,向唯物主义历史观迈出了重要的一步。     

简论科学发展观对马克思主义中国化的新贡献

第一,以人为本的科学发展观是马克思主义、群众史观人的全面自由发展理论的中国化,也是对中国传统民本思想的继承和弘扬。以人为本是科学发展观的核心,是马克思群众史观和人的全面自由发展理论的中国化。马克思主义群众史观认为,人民群众是社会历史的主体,是历史的创造者,既是社会物质财富的创造者,又是社会精神财富的创造者,还是实现社会变革     

论心理学史观与教学模式

心理学史观是有关心理学史的基本观点与看法,可分为小心理学史观和大心理学史观,它们分别对应和指导着独白式教学模式和对话式教学模式.从小心理学史观到大心理学史观的演变,不但凸显了心理学史发展的内在逻辑力量,而且使得引领心理学史教学模式改革从独白走向对话成为可能.     

关于“谁是历史的创造者”问题的逻辑分析

要搞清楚“谁是历史的创造者”的问题 ,首先要将它定位于“谁是历史的真正创造者”这个逻辑层面才有实际意义。而要真正树立起“人民群众是历史的创造者”这一历史唯物主义的基本观点 ,驳倒“英雄史观” ,就必须将“人民群众”界定为直接从事物质资料生产的劳动群众。     

坚持群众路线才是彻底的唯物主义

群众观点是马克思主义的基本观点。马克思、恩格斯创立新世界观时,最重要的一点是把唯物主义贯彻到底,指出了社会存在决定社会意识,阐明了人民群众是历史的主人,从而克服了旧唯物主义的不彻底性,批判了唯心主义的英雄史观。马克思、恩格斯都相信群众,依靠群众,认为“无产阶级能够而且必须自己解放自己”。(《马克思恩格斯全集》第二卷第四五页)列宁在新的历史条件下,强调了马克思彻底发挥唯物主义的重要意义,歌颂了群众的历史主动性精神,指出:“生气勃勃的创造性的社会主义是由人民群众自己创立的”。(《列宁全集》第二六卷第二六九页)毛泽东同志继承了马克思列宁     

毛泽东的群众史观探析

人民群众是党依靠和服务的对象,毛泽东同志准确界定了人民群众的范畴,强调了人民群众是创造世界历史的根本动力,全心全意为人民服务是毛泽东群众史观的灵魂.     

朱熹历史观新探

朱熹的历史观是他整个思想体系的有机组成部分,具有十分重要的地位.本文对此问题进行了深入探讨,指出其历史观主要包括:天理史观或道统史观、历史循环论和强烈的正统观念.     

构建和谐社会理论是唯物史观的创造性应用和发展

作为我们党理论创新的重要成果,构建社会主义和谐社会这一重大战略思想具有深厚的理论基础和鲜明的现实针对性。它创造性地运用了唯物史观的社会形态理论、社会结构理论和群众史观,是对唯物史观的应用和发展;它准确地把握了我国所处的历史方位和现实国情,体现了我们党对人类社会发展规律和社会主义建设规律认识的深化,为我国经济社会发展提供了科学导向。     

解放战争时期党的群众路线之历史特点探析

群众路线是马克思主义政党的生命线和根本工作路线,体现了我们党对马克思主义群众史观的继承、发展与创新。解放战争时期,党的群众路线的理论与实践是党的群众路线发展史的一个重要阶段,认真总结并深入研究该时期党的群众路线历史特点,并在此基础上观照新时期党的群众路线建设,具有重要的理论意义和深远的现实意义。本文拟从理论、实践以及哲学三个层面立体化、多维度地剖析解放战争时期党的群众路线的历史特点。     

关于《史记》思想性的几点思考

传统观点认为,<史记>是一部有着丰富人民性的著作,并认为司马迁的思想是与封建正统思想相对立的.这种观点的最大缺陷是割离了个人与社会的联系,把司马迁超然于时代之外.<史记>的思想性是丰富的、多层次的,也是矛盾的,司马迁的价值观还是统治阶级的,他的历史观依然是帝王史观,是英雄创造历史,人民群众不过是帝王将相的有益补充,其人民性不过是司马迁正统思想价值的偏移.     

也论船山史观与唯物史观

<正> 近年来,对王船山历史观的评价,争议颇多,《湘撢大学学报》社会科学版1982年第四期发表的《船山史观与历史唯物主义》一文中提出:“可以边样说,马克思的历史唯物主义史观是唯物史观的最高形态,船山史观是唯物史观的雏形。”显然,持此观点的同志认为,王船山已经建立了唯物史观的理论体系,虽是“雏型”,却已具唯物史观之“型”了,这也就是说,在唯物史观与唯心史观的两军对垒中,船山史观已属唯物史观营垒,与马克思主义的唯物史观属于同一阵线,二者仅是“初级”与“高级”之别而已。这种观点,颇受到重视,《光明日报》、《新华文摘》均予摘录转登。最近,该学     

对文学史观念的再认识(笔谈)——兼评吴炫的文学史观

“2 0世纪中国文学”这一文学史观 ,对中国现代、当代文学研究起过很大的推动作用 ,在它的导引下 ,研究者的视域、观念和方法都有了某些根本性变化。近年来 ,有学者对这一文学史观的局限性进行了分析和探讨 ,其中 ,吴炫的观点比较鲜明 ,也比较个人化。这里发表的四篇文章既涉及对吴炫文章的看法 ,也有对“2 0世纪中国文学”史观的思考 ,同时又有对新世纪文学史研究的某些展望     

群众标准：一个马克思主义的哲学命题

群众标准合乎马克思主义的基本精神、基本立场和基本原理,是一个马克思主义的哲学命题。它既与群众史观→群众观点→群众路线一脉相承,又发展了党的群众路线。确立群众标准,是马克思主义的题中应有之义;按群众标准办事,是革命导师和领袖们工作的一个基本准则。我们要坚持马克思主义就要坚持群众标准;要发展马克思主义就要确立群众标准。     

民生史观的精神内核与性质归属——国民党理论界探讨三民主义本体问题之二

民生史观的精神内核和性质归属是国民党理论界探讨三民主义本体问题的第二个层面 ,大致经过了三个阶段 :仁爱说、生存技术说和心物合一说。这三种代表性观点彼此之间存在分歧 ,且均与孙中山民生史观本义有不同程度的偏离 ,决定了其形而下的三民主义要成为天下“共信”的困难性。     

湖北省历史学会集会批判周谷城的反动历史观

湖北省历史学会中国古代史专业组,最近举行集会批判了周谷城《中国通史》中的反动史观。周谷城的《中国通史》在一九三九年出版。一九五五年修订重版时,作了某些修改,但基本观点原封未动,仍有非常严重的毒素。现将会上揭露和批判的几个主要问題,报导如下: (一)周谷城坚持与馬克思列宁主义历史观相对抗。周著旧版《中国通史》公开以“历史完形论”的反动史观,来反对马克思列宁主义的阶级斗爭学说;修订版《中国通史》仍用伪装和隐瞞的手法,在导论中以“历史的完整统一”观点,与马克思列宁主义史观对抗。马克思列宁主义认为,有文字可考的全部