国际贸易中的平行进口问题及我国的立法选择

平行进口是国际贸易中的一个难题,我国立法缺乏明确的规定;用传统的"权利穷竭理论"和"地域性理论"来论证平行进口的合理性及合法性存在先天不足;各国的立法及司法实践都根植于对自身利益的考虑,而非单纯理论的采用。我国对平行进口进行立法时应当区分不同情况分别规定,以保护我国的利益。     

论国际专利平行进口权利穷竭原则

权利穷竭原则是知识产权法中一项颇具争议的制度,它包括权利国内穷竭原则、权利国际穷竭原则和权利区域穷竭原则三个方面。专利权利国际穷竭原则对专利产品平行进口有着非常重要的影响作用。我国现行《专利法》没有禁止平行进口,许可专利产品适用权利国际穷竭原则,但是从我国现有知识产权立法和实践看,还相当缺乏规制平行进口的法律制度。通过借鉴发达国家专利穷竭制度的立法和适用,对完善我国规制专利产品平行进口的立法具有重要意义。     

专利商品平行进口取向的法理思辨

鉴于专利商品平行进口取向在国际知识产权保护中的巨大影响及其对即将加入WTO的中国的特殊意义,本文拟通过对专利商品平行进口取向的法理分析,结合我国的技术创新与贸易利益现状,为中国就此问题的立法取向提供理论支撑.     

平行进口与知识产权权利穷竭问题思考

平行进口问题在经济全球化的趋势下日益受到人们的广泛关注。支持或者反对平行进口涉及到知识产权的权利穷竭采取何种学说。世贸组织TRIPS协议将知识产权的权利穷竭问题留给各国自行处理。由于平行进口问题是相当复杂的一个问题,不同的知识产权领域有不同的权利穷竭原则。就注册商标商品的平行进口而言,不同的国家或地区有不同的权利穷竭原则。中国加入WTO后,平行进口与商标权权利穷竭问题将显现出来,我国商标法对此未作出规定,需要我们对此进行多方面的研究,以作出相应的规定。     

平行进口问题探析

平行进口涉及知识产权和国际贸易,其法律关系相当复杂。至今,世界范围内对此仍无统一规定,各国立法亦不尽相同。着重阐述平行进口的涵义、各国立法现状及我国在加入WTO后应如何完善等问题。     

从“LUX力士”案看我国商标的平行进口

“LUX”案是我国平行进口的第一起案件,对该案的判决从一定程度上反映了我国对于平行进口的态度,但学界对平行进口的态度却不统一。本文认为,对于平行进口的态度一方面取决于对商标权权利穷竭理论的理解,更重要的一方面是和该国的贸易政策及商标、反不正当竞争立法紧密相关。所以,根据我国目前的实际情况应该对平行进口采取禁止为原则,允许为例外的态度。     

商标权保护与平行进口问题研究

文章从国际货物贸易中的专利平行进口问题的含义,重点在于对“权利穷竭”原则与“地域性”原则两种理论依据进行相关内容分析。通过分析世界各国对待商标平行进口的态度,对当前中国知识产权领域商标平行进口立法方向做出自己的判断。     

试论相同商标商品的平行进口问题

相同商标商品平行进口是商标权的地域性特点和国际贸易的跨国性特点相冲突而产生的新问题。与相同商标商品平行进口相关的是商标权穷竭理论,在国际贸易中能否适用这一原则,是一个尚存争议的问题,这已成为相同商标商品平行进口合法性争议的焦点。由于对商标权穷竭问题的态度不同,各国对相同商标商品的平行进口是否构成商标侵权的认定存在着较大的差异。我国对相同商标商品的平行进口原则上应当允许,但也要规定例外情况。     

商标商品平行进口法律问题及其规制

本文在考察商标平行进口理论与实践发展状况的基础上,从商标法与保护消费者权益、反不正当竞争法以及贸易政策三个角度进行分析,认为我国立法应明确规定允许平行进口,但对平行进口商故意的“搭便车”行为则应予禁止。     

平行进口取舍理由评析

国际学术界提出的支持真品平行进口的理由主要有:国际穷竭论、合法论、商品自由流通论、物权优于知识产权论、人权论、默认论、标签例外论.反对理由主要有:地域穷竭论、独占论、商标信誉独立论、实质性差异论、搭便车论、助长假冒论.双边理由主要有:效益论、利益均衡论.权利穷竭论是被经常引用的理论,但它的论据和思维模式有重大缺陷.合法论经常被法官用来作为支持平行进口的理由,但"合法"在平行进口案件中不能作为取舍理由,因为冲突双方都是"合法"的.     

商标商品平行进口中的法律问题分析

随着我国经济及国际贸易的发展,以我国为进口国的平行进口已经在实践中初见端倪并有扩大发生的趋势,但我国有关商标商品平行进口的法律仍付之阙如。本文拟结合相关案例,就商标商品平行进口中所涉及的法律问题进行分析,并探讨如何在我国构建相应的法律规制。     

版权穷竭的空间效力范围与平行进口问题研究

版权穷竭制度是版权法律制度上一项非常重要的制度,这一制度在全世界范围内已经得到了普遍的认可,但是关于版权穷竭的空间效力范围问题,各国学者却始终没有达成一致,目前在学界对于这一问题主要有两种观点,即国内穷竭说与国际穷竭说,并且大部分学者又以国际穷竭或国内穷竭来佐证或反对平行进口。实际上,各国在制定法规时,并非单纯地依据知识产权法原理,而是更多地考虑了本国贸易利益的需要。贸易层面的利益冲突才是造成平行进口问题分歧的根源所在。     

论进口权与平行进口的关系

进口权能否直接阻止平行进口是一个有争议的问题.本文认为,从现有国际条约和各国国内立法与司法实践看,很难直接根据进口权阻止平行进口,进口权能否阻止平行进口取决于其与权利穷尽原则的关系.     

论商标平行进口

商标平行进口是随着国际贸易的发展而日益凸现的问题,对此,还没有世界性的国际公约作出统 一的规定。由于它有利有弊,各国根据本国经济利益的需要,以及一国知识产权政策和贸易政策 在该国的相互地位而决定对它的态度。我国尚缺乏对商标平行进口问题的法律规制,根据我国 经济发展水平,原则上应采取禁止的态度。     

论我国专利法对平行进口问题的立法选择

随着我国加入WTO及对外贸易的发展,我国会面临越来越多的专利产品平行进口问题。通过对专利法功能及国际趋势的分析,本文认为,在Trips框架内,我国在专利法中应对平行进口持宽容态度,原则上允许专利产品的平行进口,但可通过其他法律对此产生的不良后果进行调控。     

国际贸易中专利产品平行进口问题探索与比较研究——兼论《专利法》相关条款之完善

随着全球经济一体化的发展和国际交往的日益频繁,国际贸易中涉及到知识产权的问题越来越多,与知识产权相关的平行进口问题越来越成为各国关注的焦点,但各国并没有就平行进口达成一致看法,有关的国际公约也采取回避的态度。     

阻却知识产权平行进口的立法思考——以TRIPS协议为目标和准则

知识产权领域的平行进口现已成为国际贸易和知识产权国际保护中的重要问题,我国现行知识产权法对此却几无明确界定,而作为国际贸易新规则和知识产权国际保护新体制的ＴＲＩＰＳ协议,在基本原则和具体规则中对此都有较为全面的规定。作为正在积极准备加入世界贸易组织的我国,在将要进行的现行知识产权法的修改中,以ＴＲＩＰＳ协议为目标和准则来指导我国平行进口问题的立法,已成为我国知识产权法制建设的当务之急     

商标平行进口与权利用尽理论

论及商标平行进口,学者普遍引用权利用尽理论探讨商标平行进口是否具有合法性。从商标与无形财产和其他知识产权的区别来看,仅依权利用尽理论解释商标平行进口是否具有合法性就会略显片面。从商标的功能、商标专用权的法律性质等多重角度出发,为商标平行进口定性应该会更全面、客观。同时,在区域贸易协定框架下对商标平行进口进行协调,权利的互惠用尽或许将会成为可行的方案。     

论专利权“权利穷竭“的界限

专利的显著特征之一,既是其“垄断性”。世界上第一部现代意义的专利法就叫做《垄断法规》(The Statute of Monopolies)。但是,由于任何一项权利都具有相对性,因此,专利权,尤其在今天国际贸易的发展的背景下,其垄断性也必然要受到种种限制,以防止专利权人无限制控制已出售的商品,妨碍他人的生产与消费活动。而其主要权利限制方式即“权利穷竭”原则的运用。认真对专利权“权利穷竭”原则的界限界定问题加以研究,不仅具有学理上的探讨价值,而且在我国业已加入世界贸易组织(简称为WTO),《与贸易有关的知识产权协议》(简称为TRIPS协议)已经对我国生效之际,认真研究有关国际条约的相关内容,把握国际相关领域的发展趋势,用以指导我国国际贸易、法律等相关领域的实践,也是极为必要的。     

国际贸易背景下专利权用尽原则探究——兼论平行进口问题

权利用尽原则是立法者在平衡知识产权人专有权和社会公众利益的基础上提出的。作为对权利人行使专有权的有效限制,该原则首先由美国司法机关提出,随后得到许多大陆法系国家的援引。尽管世界各国在其实践中普遍采用了专利权用尽原则,但不同国家对专利权用尽原则的法律基础有不同的理解,产生种种不同的理论,导致对类似案件的处理出现不一致的结论。由于专利权用尽原则以及与此相关的平行进口问题对世界各国利益有重要影响,借鉴各国经验对我国国际贸易中产品的进出口以及我国专利法相关条文的完善具有重要意义。