试论中国农民起义领袖不是皇权主义者——剖析明中叶刘六、刘七起义

中国封建社会的农民战争有没有皇权主义,农民起义领袖是不是皇权主义者?过去,史学界对这个问题展开过讨论,众说纷纭,莫衷一是。现在,应该从历史实际出发,实事求是的讨论清楚。我认为,中国的农民战争不具有皇权主义特点,历次农民起义领袖,从陈胜、吴广到洪秀全,其中绝大多数不是皇权主义者。为弄清这个问题,试图对明中叶刘六、刘七起义加以解剖,以求窥其一斑得知全豹。刘六、刘七起义,由明武宗正德五年(公元一五一○年)十月至正德七年(公元一五一二年)七月,历时两年,转战山东、河北、河南、山西、江苏、安徽、湖北、江西等八个省,是一次全国性的农民起义。在以往的争鸣中,大凡持“农民起义领袖都是皇权主义者”之说的同志,几乎都接引刘六、刘七起义为佐证,依据的材料就是这次起义领袖之一赵燧的答皇帝招抚书,即“乞陛下睿谋独断,枭群奸之首以谢天下,即枭臣之首以谢群奸”(《明史》卷     

我对农民皇权主义的理解

什么是农民的皇权主义?皇权主义的要害和实质是什么?这是当前史学界讨论农民战争皇权主义的一个中心议题。一切分歧意见,几乎都同对皇权主义的理解有关。皇权主义一词是斯大林在《和德国作家艾米尔·路德维希的谈话》一文中,评论俄国农民战争领袖拉辛和普加乔夫时提出来的。据此,有的同志认为:皇权主义就是反对地主,拥护“好皇帝”;也有的同志认为:皇权主义就是“帝王思想”。的确,几乎历史上所有的农民起义,都要打出“好皇帝”的旗号。有的拥护现存的“好皇帝”;有的愿意别人当“好皇帝”,自己来拥护;有的希望自己当“好皇帝”,要别人来     

关于农民战争皇权主义问题的讨论

粉碎“四人帮”之后,许多同志发表文章,对封建社会农民战争的皇权主义问题,重新展开了讨论和争鸣。目前,争论主要集中在以下几点问题。一、什么是农民的皇权主义对于什么是农民的皇权主义,即农民皇权主义的概念问题,有不同理解。姚雪垠同志认为:凡是起义农民领袖不能“摆脱帝王思想或皇权思想。他们或者是希望自己称王称帝,或者是拥护别人称王     

论秦末农民战争的皇权主义

中国农民战争有无皇权主义?我认为:有。关于这个问题,在中国农民战争史上是客观存在的,是不容忽视的。下面仅以中国历史上第一次农民战争——秦末农民战争为例,略加阐述。借用王侯将相的名字、声望发动和进行斗争在封建社会里,借用王侯将相及其后裔的名字和声望发动起义,用以反抗地主阶级的残暴统治,是中国农民战争史上的一个重要特点,而秦末农民战争则尤为显著。这是他们皇权     

“皇权主义”与俄国农民战争

一、皇权主义者,还是“好沙皇”拥护者? 什么是皇权主义,它的内涵包括哪些方面?这是我国史学界冲破林彪、“四人帮”禁区后,探讨农民战争的观念形态和思想形式中,有争议的问题。有的同志说:“所谓皇权,就是皇帝的个人绝对权力,也就是专制独裁的权力。”“从这个     

浅谈中国农民战争的皇权主义

怎样认识中国农民战争的皇权主义问题,在史学界虽然是旧话重提,但却有很大的现实意义,值得进一步深入讨论。要搞清这一问题,应该首先弄通什么是农民战争的皇权主义?皇权主义产生的阶级根源是什么?本着百家争鸣的精神,本文试就以上两个问题,略谈管见。一“皇权主义”一词,见于一九三一年十二月十三日斯大林《和德国作家艾米尔·路德维希的谈话》。斯大林在论及鲍洛特尼柯夫、拉辛、普加乔夫领导的起义“是农民反对封建压     

评判历史的唯一标准是历史实际

“皇权主义”论者,一般有三条论据。一曰“农民领袖称王称帝”;二曰“打着前朝和当朝皇帝的旗号”;三曰“斯大林同志说……”。我们认为,凭此三点不足为据。因为,其一是从“称号”出发,其二是从“旗号”出发,其三是从“概念”出发。这三点的通病是缺乏从农民起义的历史实际出发,疏忽了评判历史的唯一标准一实践。农民起义的实践是检验农民起义有无皇权主义的唯一标准。舍此,即使在“旗号”、称号”和“概念”上煞费苦心,也不会得到令人信服的答案。下面仅就“皇权主义”论者的三点论据作一简析。     

太平天国领导人的蜕变与天京事变

太平天国革命,是发生在近代中国的一次规模最大、影响最为深远的农民革命运动。在这次革命运动中,以洪秀全为首的太平天国领袖们,率领着广大起义将士南征北战,在中国农民战争史上,在近代民主革命的厉史画卷中都留下了他们的身影。但是,他们作为一百多年前半殖民地半封建社会中的普通农民,作为旧式农民阶级的代表人物,在革命运动发展的过程中,他们又同历史上许多农民起义的领袖一     

洪秀全哲学思想两重性剖析

洪秀全是我国近代史上一位杰出的革命家和思想家,是第一批向西方寻找真理的先进的下层知识分子。他是太平天国革命运动的政治领袖和太平天国的缔造者。他继承和发扬了中国农民革命的光荣传统,把反封建反剥削的农民战争提高到一个空前的高度,从思想、文化、政治、经济等方面沉重打击了封建统治和外国侵略者的势力,大大推动了我国社会历史的发     

试论“皇权主义”与“农民政权”

中国农民战争史,历来就是一个比较复杂的问题,过去受封建文人及资产阶级历史学者的歪曲与篡改,使有关资料混沌不清.尤其受林彪、“四人帮”的干扰破坏,农民战争史的研究,成了“禁区”.今天在党的“双百”方针指引下,我们应当拨乱反正,正本清源,努力用马列主义的立场、观点、方法,对农民战争史的一些问题进行探讨.“皇权主义”问题关于农民战争中的“皇权主义”问题,史学界存在着较大的分歧,如对1.封建社会的农民战争中皇权主义思想是否普遍存在?2.中国农民战争中有没有“皇权主义”?     

马守应与明末农民战争

马守应(?——1644年)陕西绥德人,回族农民起义将领,别号老回回,《中国历史人物辞典》马守应条称其为“明末农民军将领”;顾诚先生在其《明末农民战争史》里说:马守应“就是陕西清涧县最早投身农民革命的一位著名领袖”。马守应的起事时间,《明史》、《明通     

试论朱元璋的蜕变

朱元璋(1328年—1398年),字国瑞,濠州(安徽凤阳)钟离人。元末农民起义爆发后,他参加了郭子兴领导的起义军,不久就成为这支起义军的统帅。但是,后来朱元璋却逐渐蜕化变质,在推翻元朝统治之后,做了明封建王朝的开国皇帝。朱元璋是我国封建社会农民战争史上农民起义领袖质变为封建皇帝的一个典型代表人物。农民起义的领袖为什么会质变成封建皇帝?朱元璋又是在怎样的历史条件下蜕变的?运用马列主义的观点对此进行具体地考察和分析研究,对于我们批判和肃清“四人帮”在“农民的局限性”问题上散布的种种右的和形左实右的谬论,深刻理解封建社会农民阶级的两重性,进一步认识农民战争的特点和规律,都是十分有意义的。     

洪秀全社会理想述评

在漫长的中国封建时代,反复发生的农民战争历来是中国人民追求理想社会的重要力量。1851年爆发的洪秀全领导的太平天国革命将中国农民阶级前赴后继、浴血苦战所追求的社会平等理想从理论上和实践上推向了历史的最高水平。     

李、兰起义军在四川

十九世纪中叶,中国大地风雷激荡.太平天国的杰出领袖洪秀全高举革命大旗,率领苦难深重的中国人民,为推翻帝国主义的走狗清王朝,为建立和巩固农民革命政权,前仆后继,英勇奋战.波澜壮阔的太平天国革命运动,鼓午和推动了各地人民群众革命斗争的高涨,大江南北,黄河上下,以及西南地区人民的起义.风起云涌、汇聚成了以太平天国为中心的近代中国的第一次革命高潮.在这轰轰烈烈的大革命年代,我国西南边疆紧靠四川的云南昭通府爆发了李永和、兰朝鼎领导的农民起义.     

两重性、局限性与中国古代农民的历史命运——评宁可先生关于中国古代农民战争史的研究

宁可先生对中国古代农民战争史研究中的若干方面提出了自己的见解，涉及农民政权、皇权主义、农民战争的自发性与自觉性、农民战争的历史作用等重要问题。农民阶级地位、历史地位和思想意识两重性与局限性的理论，是宁可先生研究中国古代农民和农民战争的核心理论和立论出发点。该理论辩证地分析了中国农民和农民战争的丰富历史内涵及特征，不是一味地强调农民的革命性和农民战争的历史作用。宁可先生提出的这一理论富有启发性，有着重要的理论指导意义。     

论我国农民起义和农民战争的性质和作用

“中国历史上的农民起义和农民战争的规模之大是世界历史上所仅见的”。因此用马列主义的阶段斗争学说,结合我国农民起义和农民战争的具体史实,对我国农民起义和农民战争的各个问题进行全面的创造性的研究,将会不仅更正确地理解我国社会发展的规律,对马列主义的阶级斗争理论也将会有更大的发展。在这方面,毛主席对我们已有很多原则的指示。如何根据这些指示,用具体的史实进一步来研究、分析和阐述我国农民起义和农民战争的发展规律,无疑是当前历史界一项重要的任务。     

造反环境转换为执政环境后的“农民战争”问题研究之我见

重新审视农民起义领袖的身份,可以看出他们绝大多数不是纯正的农民,而是乡村精英中的失意者。研究起义原因要重视对乡村中中坚力量、人与自然的关系以及同乡村社会矛盾的研究,重视运用社会学方法研究农民起义、农民战争或是民变问题,应该把研究农民战争史的精力转移到社会史研究上。     

洪秀全思想简析

洪秀全思想简析江鸣充满矛盾的时代造就了充满矛盾的人物．轰轰烈烈的太平天国运动，发生在中国从封建社会开始沦为半殖民地半封建社会的转折时期，在我国历史上起了承前启后的作用，它是历代农民战争发展的最高峰。这一运动的领导者洪秀全的思想变化对革命形势的发展起了...     

关于杨秀清的功绩和局限

杨秀清是太平天国的杰出将领,为太平天国革命事业做出了重大的贡献,他的军事才能、行政才能和组织才能都是出类拔萃的。但是,正如毛主席指出的,“由于当时没有新的生产力和新的生产关系,没有新的阶级力量,没有先进的政党。因而这种农民起义和农民战争得不到如同现在所有的无产阶级和共产党的正确领导,这样,就使当时的农民战争总陷于失败。”(《中国革命和中国共产党》)封建社会的农民战争不管规模多大,领袖多么杰出,归根到底总是要失败的,这是农民阶级本身的局限,任何天才的农民领袖也是超越不了的。杨秀清也不例外,他在为太平天国革命立下丰功伟绩,在和清王朝搏斗的战场上叱咤风云的同时,却暴露了农民阶级的自身的弱点,保守、偏安的农民思想对他的局限,使他在军事行动和建都等问题上犯过很大的错误,终于导致太平天国革命事业不可挽回的损失。但是,所有这些并不能归咎于杨秀清本人的缺点,而是农民阶级对他的局限,是不能以人们的意志为转移的。本文就杨秀清的功绩、局限和结局作一些论述,以此参加关于评价杨秀清问题的讨论。     

皇权主义商榷

目前史学界正在讨论皇权主义的问题。我愿就此发表一点商榷意见。一、理论解释皇权主义,是马克思主义经典作家对封建社会农民起义问题提出的一个重要观点。鉴于有人对它的解释距原意甚远,有必要回到经典作家的论述上来。众所周知,最有代表性的论述是斯大林1931年12月13日的《和德国作家艾米尔·路德维希的谈话》。皇权主义这个词,明确地也是仅见的一次被提出来,也就是在这一著作中。为了说明问题,我们不妨把斯大林原话照抄如下: