怨恨论——从尼采到舍勒

尼采提出＂基督教的爱理念＂为最精巧的＂怨恨之花＂的断言,舍勒承接并驳斥该断言,提出现代仁爱才是真正的奴隶道德的起义。分析并比较两位哲人的怨恨论,他们对怨恨情感造成价值位移这一看法是一致的,该问题上的分歧在于对怨恨所颠覆的对象作出不同判断,这一分歧源于他们各自对于生命及生命价值的不同理解。     

道德体系与市场经济“相适应”的价值资源难题

道德体系与“社会主义市场经济相适应”的真谛,是合理的伦理—经济生态,相适 应的实质,是道德体系与市场体制的辩证互动。“相适应”的逻辑模型,是“‘最强的动力’+‘最 好的动力’”的合理“冲动力体系”。道德体系与经济体制的“相适应”,经历了传统经济—计划经 济—市场经济的矛盾运动,这一运动的核心,是“冲动力体系”的自我转换与辩证否定。在这个 矛盾运动中,家庭伦理与家庭伦理精神,始终构成“相适应”的源始性价值资源难题。新的道德 体系能否建立,中国经济能否超越“福山预言”,在相当程度上倚赖于能否合理解决这一难题。     

和谐社会伦理:对革命道德教化理念的解构与超越——革命道德教化的现代性道德价值理念审理

中国现代性道德教化是一项未竟的事业。革命道德教化理念是宝贵的精神财富,但是,以现代性道德价值理念来分析,革命道德是一种“信念伦理”,革命道德教化作为“非常时期”的道德教化活动,不能实现对启蒙道德教化的超越,与之形成了现代性道德教化的某种断裂。透析革命道德教化的现代性断裂现象,对当代道德教化有着重要启示。“和谐社会”伦理是和谐社会的价值基础,是当代道德教化的核心理念,是对革命道德教化理念的超越。     

试论斯巴达克起义失败的原因

斯巴达克起义,发生在距今两千多年前的罗马共和国末期。这次大规模的、发生在意大利本土的奴隶起义,自古代起就引起了人们的普遍重视。马克思称赞斯巴达克“具有高贵的品格,为古代无产阶级的真正的代表”,列宁认为“斯巴达克是大约两千年前最大一次奴隶起义中的一位最杰出的英雄”。对革命导师的这些评价,斯巴达克是当之无愧的。 然而由于历史的和阶级的局限,斯巴达克领导的起义,也和历史上无数次的奴隶起义一样没有获得成功。这是由于奴隶阶级不是先进生产力的代表者,他们不可能超越时代的要求提出和建立代表奴隶阶级利益的新的社会制度。因此,必然要归于失败,这是一条不以人们     

批判与建构——论尼采的超人价值学说

尼采指出近代西方的传统价值观念是病态和虚假的，因而应从根本上进行“价值重估”。他通过对西方传统价值观念中的善恶、良心、禁欲主义和奴隶道德等的批判，直指它的最终文化根基：基督教思想，力图从根本上颠覆西方的价值体系，从而建立一种新的价值体系。而这种新价值体系的重建将是以尊重自我、高扬生命和强力意志的超人为最终归宿点的。     

现代性视域下的道德困境探究——从“耶路撒冷的艾希曼”谈起

现代性蕴含着社会结构层面的现代性和文化心理层面的现代性两重维度,现代性的道德困境也在这两重维度展开。社会结构层面的现代性对理性主义的强调导致了"道德中立"和"道德无涉"现象的产生,文化心理层面的现代性对感官原则的强调致使"道德情感主义"和"价值个体主义"的出现。理性道德论和德性伦理学分别从理性和德性对现代性道德困境加以分析,但两者都只抓住了真理的一个方面。"规范—德性—德行"的现代性道德体系的建构是对二者的调和与超越,它强调理性道德规范内化为个体德性,再由个体德性外化为个体在社会生活中的德行。     

质疑"次道德"

从语言及逻辑、道德境界、价值判断等三个层面对“次道德”这一概念进行分析,可认为“次道德”是一个虚妄的概念,不具有理论性和可操作性。     

尼采的道德概念——《曙光》前言的一种读解

尼采认为,柏拉图以来的哲学家们都在道德的引诱下构建形而上学体系,他们看似追求真理,事实上“雄伟的道德建筑”才是其真正的关切.道德是哲学家的喀尔刻,是形而上学的真正基础.尼采把自己的道德批判喻为挖掘地基.不过,他的道德概念所指涉的并非社会生活中具体的规范,而是一种形而上学的世界解释,一种整全的视角;相应地,他的道德批判所针对的并非人类生活中的道德虚伪,而是道德的真理性.在尼采看来,自然和生命是非道德的,作为“有良知的人”,他要抗拒道德的诱惑,持守这种现实主义,并批判形而上学的“理想主义”.     

社会主义市场经济与思想道德建设

构建社会主义市场经济新形式下的伦理,需要对市场经济体制有一个价值前提或道德标准的评价.有些人认为“‘道德滑坡’现象是市场经济本身不可调和的产物”,这种观点是错误的.社会主义市场经济与思想道德建设的辩证关系表明,市场经济建设与社会主义道德建设是共生、共存的.     

道德偶像的黄昏 --尼采对基督教道德价值的重估

尼采认为,基督教道德价值作为一种反自然的道德,是否定生命本身的.道德对生命的否定体现在两个方面,一是道德弱化生命,敌视生命,危害生命;二是道德作为一种保存手段在保护弱者的时候否定着作为生命力象征的强者的价值.尼采对基督教道德价值进行重估,目的是要对道德价值进行重构,建立一套新的道德价值表.在尼采看来,基督教道德价值本身的价值是反生命的,是"不道德"的,为了道德地生活,必须要有新的道德价值.     

绑架自由的范跑跑挑战了什么？

有意思的是，范跑跑很率性——他直言不讳自己的思想逻辑、价值判断……冷静得一如他的出逃。但这并不意味着他那富有思辨味道的反道德挑战——“以充当道德逃兵的方式从缺乏个人自由与尊严的社会中出走”的理念和行为就具有合理性。正像有媒体评论指出的：“他对自己的本能反应作出了‘非本能’的解释”。因而他所谓自己是“思想烈士”的结论不过是一种故作姿态的自我开脱的说辞。     

尼采的道德谱系

尼采根据他的“意志”的基本哲学思想 ,使经验的“道德谱系学”得到升华 ,进入哲学的层面。尼采的“道德谱系学”一方面否定康德由“实践理性”悬设的绝对“善良意志” ,揭示了“善—恶”的历史内容 ;另一方面强调“意志”作为价值的“创造者” ,其本身就拥有“评判权” ,而无待“上帝—神”的“最终审判”。在这种意志哲学的基础上 ,尼采区分了“强者”与“弱者”两种不能转化、不能沟通的“意志” ,它们具有不同的“道德谱系”。尼采无情地鞭笞了欧洲“奴隶—弱者意志”的泛滥 ,揭示这种意志在“谱系”上之低下。本文努力从哲学理论的层面 ,阐述尼采“道德谱系学”的内容实质 ,并试图指出这个学说在理论上存在的问题。     

巴金:离家与回家--巴金作品中的恨世者与现代性时间观念

在巴金的创作中 ,时间观念是断裂的、单向进化的 ,它区别于古典的亲和性循环时间。受这种现代性时间观念的支配 ,现代性的时间怨恨表现为两种形态 :弱者的没落意识与强者的奋求意识。巴金文本中表现的现代性伦理悖论———“青春是美丽的”与“牺牲的意义何在” ,只有在独特的现代性时间背景中 ,才能凸现其本质。巴金的时间转向 ,是通过对“在家的时间”与“离家的时间”来重新诠释尼采“永恒回归”主题的     

尼采主体性文论的现代性阐释

从现代性理论的角度阐释尼采的主体性批判理论,通过分析“上帝之死”、召唤“超人”以及张扬“酒神精神”等重要理论命题,可以看出尼采主体观的现代性诉求,是通过一种张力模式来呈现的。他既猛烈地抨击和摧毁资产阶级主体赖以存在的道德、科学和形而上学信念,又维系了个人主义社会传统的生命血脉。尼采的主体观展示了“反人文主义的人文主义”这一悖论式的理路,其中蕴涵了将主体性批判和现代性批判相结合的萌芽。     

道德法律化:一个虚假而危险的命题

针对我国社会转型期道德水平整体滑坡的现状 ,有学者提出了“道德法律化”的应对策略。这种主张混淆了道德与法律的本质区别 ,在逻辑前提上存在着无法弥补的漏洞。从事实层面上看 ,“道德法律化”是一个虚假命题 ,是对“法的法律化”的误解 ;从价值层面上看 ,这一命题隐含着道德标准绝对化和道德约束强权化的倾向 ,对社会道德生活存在着巨大的潜在威胁     

追求“至善”──幸福与道德的匹配一致──古希腊社会文化价值目标的演进

社会文化价值目标是任何人类社会不可或缺的价值灵魂。古希腊的社会文化价值目标表现为：追求“至善”──幸福与道德的匹配一致。它的创发与确立经历了三个阶段：从苏格拉底的“追求‘有知’而‘公正’的‘至善’境界”;柏拉图的“创制等级分工的‘至善’社会”;亚里士多德的“信守中庸的‘至善’之道”。这一价值目标之所以会被古希腊人所认同,是因为它无形中契合了人类本性对当下的“实然”世界与理想的“应然”世界的双重渴求。     

“荀况赞扬盗■”辨

“四人邦”把我国春秋末年和战国时期,代表新兴地主阶级政治思想的一个学派——法家和代表设落奴隶主阶级政治思想的另一个学派——儒家之间的斗争,作为贯穿古今中外历史的所谓的“一根红线”,用以篡改奴隶反对奴隶主、农民反对地主、无产阶级反对资产阶级之间的斗争。为此,他们捏造出:“在反对奴隶主的斗争中,法家、奴隶和农民是一条战壕里的战友”之类的谎言,编造“荀况称颂过奴隶起义的领袖‘盗跖’是盗跖吟口,名声若日月,与舜禹俱传而不息”之类的骗局。     

大学生理想信念教育中道德信仰的作用机制——以“生活世界”为根基的哲学解读

以生活世界为根基的大学生理想信念教育,是对传统理想信念教育范式的突破和发展。这首先表现在价值逻辑上是从“是-应当”转变为“应当-是”。在“应当到是”的逻辑过程中,这一转变需要一逻辑中介即道德信仰。道德信仰通过“价值还原”和“超越生成”机制,使大学生个体得以突破“主-客”、“个体-社会”和“真理-价值”的二元价值分裂,使社会主义理想信念得以主体性的生成。     

现代西方怨恨理论及其现实价值

怨恨是一个哲学的范畴,是伴随着现代代和工业化的快速推进所衍生的一种负面社会情绪.在西方,尼采和舍勒对怨恨理论进行了深刻的研究.尼采主要从现象学的角度分析了怨恨的效用和后果,主张启用希腊意志中的狄奥尼索斯精神——“酒神精神”来战胜人生的悲剧.舍勒分析了怨恨形成的根源、机制和后果,提出恢复和重建基督教的爱的秩序的价值观.文章借鉴现代西方关于怨恨的基本理论,提出消除转型期中国社会可能存在的怨恨情绪的相关方法.     

浅论尼采对“理性”的批判

尼采认为，“理性”源于逻辑的虚构，其内容是错误的堆积。首先，“理性”的基石──逻辑是不可靠的，世人对逻辑的迷信是“理性迷途”的开始；其次，靠逻辑营造起来的整个“理性”的认识体系也是不可靠的，而这一体系所体现出的价值观，特别是基督教的道德体系更是骗人的谎言。在他看来，“肉体”或“生命”才代表着真正的“理性”，才是人类一切价值判断的标准和出发点。他的“非理性”提倡的就是尊重“肉体”，高扬“本能”。