陌生化,或者不是形式主义--从陌生化理论透视俄国形式主义

本文力图揭示俄国形式主义的陌生化理论所具有的逻辑内涵和哲学思想 ,并尝试论证陌生化形式包蕴着丰富的审美内容 ,从而由此实现对俄国形式主义文论的新的理解 ,即以陌生化理论为内核的俄国形式主义 ,其“形式主义”观念实际与一般传统的形式主义有着本质的区别。无论是从思想深度还是从审美价值的视角出发进行比较 ,前者都远远地超越了后者 ,可以说是一种深刻的、充实的、辩证的“形式主义”。     

俄国形式主义"文学性"概念之反思

俄国形式主义顺应当时文学科学独立的吁求,提出文学科学的对象是文学性,并借助索绪尔语言学理论和胡塞尔现象学,从文学语言形式与日常实用语言形式的差异上把文学性认定为陌生化.然而,对这一概念进行反思,我们认为,为了健全文学科学,发挥文学科学对象的真正功能,只有减少文学性的逻辑内涵,扩大它的逻辑外延,文学科学才有生存的可能,我们才不致对俄国形式主义抱愧.     

文学性:从自救到解构

“文学性”的概念具有不确定性。俄国形式主义提出“文学性”概念体现了强烈的学科意识,他们认为文学的本质属性主要体现为文学语言的“陌生化”。解构主义所界定的“文学性”不是指文学的本质属性,而是一种“大文学性”,是侵入其他非文学领域的文学特性。当然在文学理论的长河中,对于“文学性”的讨论远不止形式主义与解构主义这两家,但是他们分别揭示的深层次的文学理论问题却值得重视。     

论形式主义批评的浪漫主义渊源

20世纪西方形式主义批评对浪漫主义诗歌采取了回避、冷淡和批判的态度,但通过对形式主义批评理论和浪漫主义文论进行剥茧抽丝式的条分缕析,发现形式主义批评的许多核心概念都有着浪漫主义的渊源。浪漫主义文论以想象论为纽带,将情感论、"陌生化"审美论以及有机论等紧密地联系到了一起,而这些重要的浪漫主义文论,都在近半个世纪之后的形式主义批评那里得到了继承和发展。     

艺术即陌生化--论俄国形式主义陌生化的审美价值

20世纪初俄国形式主义提出的陌生化艺术程序,颠覆了艺术是一种认知方式的传统观念,实现了现代文论向传统文论的开创性突围,成为20世纪文学艺术的新标志,并以诗语难化、陌生化变形、结构延宕等多种陌生化手法营构了艺术的魅力,成为"无穷组合的迷宫"的缔造者.     

文学性:百年文学理论的现代性追求

俄国形式主义文论以对于文学理论科学化的追求为百年文学理论确立了现代性风标,百年文学理论产生了许多学派,但大多与俄国形式主义有着很深的渊源关系,特别是俄国形式主义提出的“文学性”问题,为各家各派凝定了现代性的魂魄,而百年文学理论的内在理路,也受到俄国形式主义现代性内涵的规定。     

俄国形式主义“陌生化”理论评析

20世纪初兴起的俄国形式主义文学流派率先从形式的角度来规定文艺的本质 ,把批评的重心由创作移向了文本的形式和结构 ,提出了“陌生化”理论。这是现代西方文论史上的一个重要转折 ,以后的英美新批评、法国结构主义都是在此基础上发展而来的     

论"陌生化"的限度

文学自身的发展和演变过程,在某种意义上可以说是表现手法和感觉方式的更新.俄国形式主义者以"陌生化"来概括这一规律.语言的选择以及排列组合能使人产生新奇的感受效果,即陌生化效果,但是"陌生化"手法也应该在一定范围之内运用.总的说来,作家应以"童心"来看待世界和表现世界,由此形成的作品一定会最具陌生化效果.另外,文学接受作为一种审美活动,它所产生的审美效果应该在具有个体性的同时.还要具有普遍的共通性质.如果刻意追求语言或技巧等方面的奇特则会导致过分陌生.     

谈文学语言的陌生化

文学语言的陌生化主要是打破语言规范,并对日常语言进行扭曲、变形,更好地表现作家创作过程中的非理性成分的情感活动,从而增强文学作品的审美价值。一般来说,文学语言的陌生化问题可以从语言、语义、语法等三个方面来考察。     

浅析爱伦·坡小说《黑猫》中的陌生化手法

＂陌生化＂是俄国形式主义文论的核心观点之一,它强调人们要用全新的感觉去审视、体会熟悉的事物。现今,＂陌生化＂作为艺术和文学表达的一种技巧,已经在众多国内外文学作品中得到应用。正是＂陌生化＂在爱伦.坡众多小说中的应用才使爱伦.坡的小说在美国乃至世界文学史上风格独树一帜。     

陌生化理论的旅行与变异

20世纪,俄国形式主义的核心理论范畴"陌生化"从俄国到欧美经历了一个旅行和变异的过程。布莱希特的陌生化(间离效果)、马尔库塞的新感性以及当代西方学术界的诸多理论和范畴都直接源自于对什克洛夫斯基的陌生化理论的吸收、借鉴和改造。在后现代文化语境中,伴随着艺术与生活之间界限的消失,西方学术界却出现了陌生化理论研究的新热潮,其研究内容在走向深入的同时也呈现出多样化趋势。这一旅行和变异的过程有其内在的发展逻辑和原因,其各种变体也在不同的文化语境中呈现出不同的特点。     

什克洛夫斯基论“戏仿”

什克洛夫斯基是俄国形式主义学派的创始人和领袖之一,同时他的戏仿观也是整个俄国形式主义的戏仿理论的杰出代表,具有开创性的意义.什克洛夫斯基认为,戏仿是一种"裸露艺术手法"的手法,是打破词语的"自动化",使文学形式"陌生化"的手段之一.同时,戏仿能从陈旧的形式中创造出新艺术形式,因而对艺术革新具有积极的意义.什克洛夫斯基的关于戏仿问题的论述,无论对俄国形式主义学派的戏仿理论还是对整个20世纪的戏仿理论的发展都产生了深远的影响.     

陌生化:语义悖论与历史转义

陌生化是形式主义文论区别文学与非文学的标准,它主张突出文学的独特性,用手法技巧表达诗意性的人生体验。陌生化以美学性修辞的方式曲折、隐晦地暗指现实,该理论与社会、历史的复杂关系构成了其内部的阐释张力。从审美客体、审美主体、文学建构、文学演变等角度剖析,陌生化在语言与技巧、感知与认知、材料与形式、共时与历时的处理上会出现种种语义悖论现象。因此,陌生化应突破艺术与现实、内部与外部的界限,在美学话语与社会现实之间进行历史转义式的理解。     

重返词语的重量与深度——试析莫言小说词汇偏离的“物”向度

大量使用词汇偏离是莫言小说语言的一大特色。莫言小说中的词汇偏离主要表现在三个方面:一是临时创造新词语,二是临时创造新用法,三是以描述性或解释性语句来代替或更新现成的语词,或者是通过有意地堆积成语、习语或俗语来打破通常的词句组合方式。莫言的词汇偏离创造出了异乎寻常的语言形式,增强了词语的"可触知性",取得了强烈的"陌生化"效果,颠覆了人们对于日常名物的感受、理解和认识,似乎深谙俄国形式主义的美学追求。但他遵循的却并非形式主义的美学原则,更不是后结构主义"不及物"的写作理想,而是通过对语言的无限运用,以一种不断向"物"回返的陌生化形式,开启了一种重返词语的重量、深度和活力的纯文学写作道路。     

论“陌生化”的限度

文学自身的发展和演变过程,在某种意义上可以说是表现手法和感觉方式的更新。俄国形式主义者以“陌生化”来概括这一规律。语言的选择以及排列组合能使人产生新奇的感受效果,即陌生化效果,但是“陌生化”手法也应该在一定范围之内运用。总的说来,作家应以“童心”来看待世界和表现世界,由此形成的作品一定会最具陌生化效果。另外,文学接受作为一种审美活动,它所产生的审美效果应该在具有个体性的同时,还要具有普遍的共通性质。如果刻意追求语言或技巧等方面的奇特则会导致过分陌生。     

俄国形式主义接受中的思维问题与当代文论转型

俄国形式主义融入中国文论的过程,也是中国文论转型中克服二元对立和本质主义思维的过程.俄国形式主义在中国最初遭到拒斥及随之的全面接受,都受到中国当代文论转型中二元对立与本质主义思维的影响;而20世纪90年代对俄国形式主义的综合性解读,则标志着中国当代文论对二元对立与本质主义思维超越的开始.不过,中国当代文论的重建还远远没有消除二元对立与本质主义思维的影响.本文认为:只有缩小文学本质的逻辑内涵,扩大文学本质的逻辑外延,文论转型与重构中的二元对立与本质主义思维才可能被超越.     

杜诗语言的“陌生化”之妙

“陌生化”一词 ,首为形式主义论者俄国斯克洛夫斯基所创用 ,特指文学语言的特异性。杜甫的诗歌创作的某些大胆尝试竟与此不谋而合。这主要表现在两个方面 :一是创立新词语或活用普遍词语 (如名词用作动词等 ) ,造成新奇效果 ;二是用特别的节奏、韵律等手段从整体上打乱、变换普通语言的常规 ,从而形成“陌生化”。它的效果是带给了读者一种莫名的兴奋 ,增强了诗歌的感染力。     

陌生化:苏童小说的语言实验

文学语言的陌生化是20世纪初俄国形式主义代表人物什克洛夫斯基等人所提出的文学主张.形式主义学派认为,日常的生活磨钝了人们的感觉,人们按照习惯或者常识看待身边的世界,强大的惯性致使人们的目光陷入熟视无睹的境地,人们的所有感觉都因为不断重复而机械化、自动化了.因此什克洛夫斯基认为,必须通过艺术的手段把人从这种机械化和自动化中解救出来.     

文学性——扶不起的阿斗

"文学性"概念最早出现于俄国形式主义.他们把"文学性"看作是文学区别于其它的根本性因素,"文学性"是文学之为文学的内在规定性和本质属性.现在,有些学者又重提"文学性",但是在具体使用中存在着把"文学性"等同于文学的一般属性和文学特征的情况,混淆了"文学性"概念的内涵与外延的关系.     

形式主义的美学突破与人文困惑

俄国形式主义文学性理论和反常化方法论对传统美学、诗学的内容优先论、作者中心论和典型方法论是一种有效的颠覆和突破，具有将文学与哲学、历史学、社会学等观念真正区别开来的重要意义，因而成为２０世纪现代主义美学的理论基石。然而，形式主义要求文学独立性、反对“文学工具论”的努力是以断绝艺术文本与社会生活的关系为代价的，它无视作品的历史性、时间性，拒绝文学语言的文化性、对话性，不可避免地陷入了新的乌托邦，因而是值得我们深刻思索并加以批判的