商誉转让时涉及的几个法律问题

商誉的概念较为复杂，被普遍认为的商誉就是企业给顾客们的商业信誉，是指有关法人商业道德、资信、商品质量或服务质量方面的客观评价。我国《公司法》没有将商誉作为出资形式，但在商业实践活动中，商誉已逐渐为我国公司制认可。文章从探讨商誉的财产性论证商誉出资的必要性和可能性，由此提出了商誉在转让时应注意的几个法律问题，也是商誉转让实务中需要考虑和解决的问题，以保证商誉转让时转让人和受让人的利益都能得到保护。     

负商誉的存在及会计处理

商誉在会计界基本取得了共识 ,负商誉在会计界却存在颇多争议 ,本文对负商誉的存在性及确认与计量进行了全面的探讨。     

论商誉的法律保护

商誉是一种重要的无形财产,财产属性是其基本属性。商标、商号等识别性标识只是商誉的载体之一,对识别性标识的法律保护不能完全代替对商誉的法律保护。商誉与名誉这种人格利益存在着区别。反不正当竞争法对商誉的保护是一种消极、被动、辅助的保护。因此,应在民法典中确立商誉权并明确其性质,应逐步制定商誉保护法专门法,将反不正当竞争法作为商誉保护的辅助手段。     

商誉法律制度的基本范畴研究

通过对会计学、经济学商誉概念的考察及借鉴,可以界定商誉的法学概念.在此基础上,澄清对商誉与商号、商标关系的模糊认识:在逻辑上,它们是并列关系,各有其价值,商号、商标的价值不应该涵盖商誉的价值,反之亦然;而在哲学上,它们是内容和形式的关系,商号、商标的价值来源于其作为形式的区别功能,与商誉的价值来源不同;与姓名对应,商号和商标是区别性标识,名誉和商誉是主观评价.据此,本文指出我国商誉法律保护制度在侵权损害赔偿数额的规定以及<反不正当竞争法>的功能发挥方面应该注意的问题.     

关于现代企业商誉的法律保护

商誉对现代企业意味着无限的商机和丰厚的市场回报 ,它既是企业的财富和荣誉 ,又是企业市场竞争中无形的资本和立足的支柱 ,对企业的生存与发展起着至关重要的作用。如果商誉受损 ,轻则令企业受到经济上的损失 ,重则使其陷入困境乃至破产。当前 ,许多企业对商誉的价值认识不足 ,缺乏自我保护意识 ,在商标权受到侵害后 ,其只重视商标侵权损害的请求赔偿 ,而忽视对商业信誉损害的赔偿请求 ,使侵权者得不到应有的制裁。企业的商誉不能得到全面的保护。本文尝试对商誉的本质、构成及法律保护等问题进行探讨 ,与同仁商榷。一、商誉的构成及法律特…     

自创商誉的会计确认与揭示初探

目前，对于商誉，尤其是自创商誉的确认与揭示，会计学界有不少争议。比较通行的看法是：外购商誉可以以其实际成本．即购买价格来确认计量，企业自行创造的商誉一般不进行会计确认，当然也不予以揭示。这样处理的理由有以下几点：1、商誉与作为整体的企业有关，它不能单独存在     

CISG项下违约商誉损失赔偿实证研究

商誉标示的是企业外人士对企业的感知和判断.虽然CISG对包括商誉在内的具体损失类别没有做出规定,致使商誉损失存在认定上的困难,但鉴于商誉在现代商业实践中的重要意义和商誉作为一种损失类别的相对独立性,根据CISG损害赔偿的完全赔偿原则,应该把商誉损失纳入CISG的受损害方因对方违约而遭受损失的范围.受损害方应承担举证责任...     

论无形资产中商誉效能

无形资产作为现代企业必不可少的经济资源 ,因其无实体性、独占性、高效性、不确定性 ,与其他资产相区别。它所包括的专利权、非专利技术、商标权、著作权、土地使用权、特许经营权、商誉等内容伴随着知识经济时代的到来 ,在企业经营中作用日益重要。早在 1 92 6年出版的 ,由享誉世界的杨汝海先生撰写的中国第一本外文版无形资产专著《商誉及其他无形资产》一书中就曾创见性指出 :消费者对商标商号有好感 ,是构成销售商誉的因素 ,商誉可以代表继续营业权 ;政府特许经营权 ,可以把高收费标准用来增加利益 ,成为维护商誉的一种权利 ;专利权、…     

重构商誉会计理论的几个问题

关于商誉,人们对其特征已取得共识.商誉具有如下三个特征: 一是商誉与作为整体的企业密切相关,既不能单独存在或独立存在,也不能与企业所确认的资产分开来出售.     

经营者商誉侵权中的损失或者所得利润之范围

商誉的本质是以交易机会和交易条件为特征的财产权,基于此,商誉侵权损失或者所得的范围不限于最终商品交易损失或者所得,还包括中间商业交易损失或者所得。在损失或者所得的形态上,受害人的积极损失、可以合理期待的交易损失即期待利益损失或者侵权人积极所得、因侵权而成立但尚未履行的交易收益即法上期待利益所得属于赔偿范围;受害人尚未履行的交易收益损失即法上期待利益损失得具体分析其赔偿与否;侵权人因侵权可能发生的潜在交易收益即期待利益所得应排除计入赔偿。     

求誉·求变·求人和——企业管理之我见

本文对企业管理实践中求商誉、求变、求人和三个问题分别作了论述。从分析商誉的概念及其三大特性说明商誉与企业经营发展的紧密联系 ;分析企业只有提高应变能力才能适应社会经济环境的变化 ,指出企业求变的几个方向 ;通过强调对企业管理要以人为中心 ,论述了“求人和”管理观念在企业发展中不可或缺的作用     

论商誉淡化的反不正当竞争法规制

商誉淡化是商誉侵权领域的一种重要行为类型。在规制商誉淡化的法律体系中,反不正当竞争法处于补充性和设防性的地位。在商誉保护的模式构建中,以完善我国《反不正当竞争法》为主的阶段性模式是最现实和最合理的选择。在完善我国《反不正当竞争法》过程中,商誉的保护范围、行为类型、侵权标准和法律责任等都是必须重点予以解决的问题。     

基于商誉角度的虚拟物品真钱交易

虚拟物品的真钱交易是指游戏中物品的交易转移到了游戏世界外部,玩家之间用真实世界的货币交换虚拟物品.虚拟物品的商誉来源于物品在游戏世界中的稀缺性及其给玩家带来的效用.因此,商誉是玩家对这些无形资产货币价值认可的结果.在商誉转移中,交易的对象是娱乐价值,货币补偿的实质是对商誉的转移.     

商誉出资应当缓行——质疑商誉出资理论的合理性

无形资产在社会生活中已经发挥着越来越重要的作用,作为无形资产的一种,商誉的内含是什么,以及商誉能否成为股东入股的出资方式,也成为法学界争论的焦点。现在,支持商誉出资的观点已经占据着主导地位,但是,由于这种理论还存在着一些尚未解决的疑难问题,我国的公司立法在现阶段还不宜将商誉作为股东的出资方式。     

上市公司内部人真的具有择时能力吗——由实证检验到理论猜想

上市公司内部人是否能够利用内部信息进行择时交易并获取超额收益，关乎市场公平，一直都是学术界和实务界关注的热点问题。基于2006—2019年沪深A股上市公司股东减持交易的实证研究发现：内部人整体上不但没有获得超额收益，而且收益均值明显低于外部投资者，内部人整体上并不具有择时能力；不同类型内部人的超额收益存在显著差异，实际控制人获得的超额收益最高，短期显著为正但长期出现反转，而高管的超额收益最低且始终为负。理论猜想认为：内部信息给上市公司内部人带来的不是择时能力而是估值偏差，不同内部人主体的差异来自估值的空间效应，实际控制人的超额收益并非源于内部信息带来的择时能力，而是来自减持行为本身给市场带来的信息冲击效应。研究结论能够既帮助投资者提高投资决策的科学性，也能够为政府主管部门监管内部人交易提供理论依据和数据支持。     

MBO收购价格引起的市场反应研究

本文以截至2004年10月份经媒体批露的23个上市公司作为样本,对有关管理层的收购市场反应进行实证研究。根据资本资产定价模型得出样本企业与市场风险的相关性系数,进而求出MBO公告日及前一天市场预期误差的平均值,通过建立线性模型对反映管理层收购价格与企业净资产之差引起的市场预期收益率的变化进行回归,结果是这两个变量之间存在负的相关关系。同经验假设一致,当进行收购的是企业的经营者时,他们出于成本收益的考虑会对MBO的收购或转让价格进行调整,使其低于收购季度的每股净资产,从而获得超额收益,损害流通股股东的权益。同时MBO收购的性质也会对股价产生一定的影响。     

关于商誉侵权构成要件的若干探讨

社会信息经济、知识经济日益发达的今天 ,良好的商誉对生产经营者来说可谓安身立命之本 ,对商誉权的保护应该不拘于《反不正当竞争法》的宗旨 ,而应是维护整个市场经济的公正有序发展。对商誉侵权行为的构成要件应重新认识 :商誉侵权的主体认定应不限于经营主体 ;商誉侵权的主观要件应不限于故意 ;商誉侵权的客观方面应不限于“虚伪事实”。只有重新认定商誉侵权行为的构成要件 ,才能适应市场经济的发展和需要     

论侵害商誉权及其立法保护

随着市场经济的建立发展与WTO的加入 ,竞争将会越来越激烈 ,侵害商誉权的现象也必将越来越频繁。现实向我们提出了商誉权法律保护的要求 ,但是综观我国立法实践 ,对商誉权的立法保护是不够充分的。此文首先参考了国际公约的有关规定与国外立法例 ,然后根据我国实践 ,从商誉权的侵害方式出发 ,试图构建更为完善的立法保护机制 ,从而促进我国市场经济发展、维护市场良好秩序。     

食品安全管理中企业与农户合作行为的演化博弈分析

企业与农户采取合作的方式共同进行食品安全管理,能够有效提升源头的食品安全水平.通过构建食品安全管理过程中企业和农户合作的演化博弈模型,分析双方的合作行为策略和均衡状态.结果表明:只有当企业和农户合作的超额收益大于其直接成本和机会成本之和时,最终的演化结果才可能为相互合作的状态;合理的超额收益分配系数是促进双方合作的重要因素;合作所能获得的超额收益越高、合作成本越低、搭便车收益越低,双方采取合作策略的概率就越大.最后,根据研究结论得出了一些促进双方合作共同保障食品安全的对策建议.     

新经济环境下我国商誉会计理论的重构

在新的经济环境之下 ,我国现行的商誉会计理论有些不合时宜 ,故此对理论的重构进行探讨。商誉应从无形资产中分离出来而作为单独的资产负债表项目加以列示 ,自创商誉应予以确认 ;确认的自创商誉不应摊销但要进行减值测试和定期重估 ;需要对外购商誉进行重新认识等。对我国商誉会计理论的重构进行探讨 ,对完善我国现行的商业会计理论意义重大