谈谈真理和谬误的关系

<正> 真理和谬误的相互关系问题,是马克思主义认识论中的一个重要问题。尽管恩格斯在《反杜林论》中对这个问题已作了明确而深刻的论述,然而这不等于说,人们对它已经理解了,认识就完全一致了。有一种观点认为“真理中可以包含谬误”、“谬误中也可以包含真理”。我认为这种“相互包含”论的提法是值得商榷的。在认识领域中真理和谬误有确定的界限。所谓真理,是人的主观对客观事物的本质及其规律的正确认识。谬误则是人们对客观事物及其规律的不正确的或歪曲的反映。对于确定的客观的对象来说,真理和谬误的界限是分明的,是不能混淆的。我们既不能把真理当作谬误,也不能把谬误当作真理,否则便会陷入相对主义的泥坑。真理与谬误又是辩证统一的。首先表现在两者的相互依存上。真理与谬误是一对矛     

浅论科学的可错性

科学是可错的.导致科学可错的原因主要有认知结构的保守性、观察的可谬性、假说的可假性以及实践标准的不确定性.虽然科学不等于真理,它可能是谬误或包含谬误,但唯有科学才能达到真理.     

论真理与谬误的相互转化同对它们认识上的变化的区别

长期以来,哲学界对真理与谬误的相互转化问题进行了热烈的讨论和研究,而对真理与谬误的相互转化同对真理和谬误认识上的变化的区别注意得很不够,甚至有人在教学和科研中混淆了这种区别,把对真理和谬误认识上的变化说成是真理与谬误的相互转化。这就造成了理论上的混乱。因此,对真理与谬误的相互转化同对真理和谬误认识上的变化加以区别是完全必要的。 关于真理与谬误互相转化有两种情况,一种是性质上的互相转化,一种是主次地位上的互相转化。而在本文所讨论的范围内只涉及性质上的互相转化,以便于同对真理和谬误认识上的变化相比较,因为所谓“认识上的变化”也只涉及到性质方面的问题。 真理与谬误的互相转化不同于对真理和谬误认识上的变化。从真理与谬误的互相转化看,真理向谬误的转化是说,在一定条件下,确是真理的东西变成谬误,即由符合客观事物及其规律的东西变为不符合客观事物及其规律的东西;谬误向真理的转化是说,     

真理是具体的历史的:理解真理的绝对性和相对性的合理视角

对真理的绝对性和相对性如何作出合理的理解和规定?这是目前国内有关真理论的研究中引起争论的问题之一。本文从分析真理作为正确的理性认识所具有的具体性、历史性特点入手,确认“有条件性”是真理的一个基本内在属性,也是理解和规定真理的绝对性和相对性时所必须坚持、贯彻的一个基本的前提。由此,本文不赞成把真理的绝对性和相对性解说为无条件性和有条件性的传统观点,而认为真理的绝对性是指真理的确定性、至上性,真理的相对性是指真理的不确定性、非至上性,二者都是有条件的;也不赞成把绝对真理作为与相对真理相对应的一个范畴,而认为相对真理的对立面其实就是相对谬误。真理的发展是一个辩证否定、自我扬弃的历史性过程,任何具体真理本质上都是相对真理,同时又包含着向相对谬误转化的可能性。正是在这种不断的转化中,真理愈升愈高,日益接近着客体世界。     

论“真理和谬误相互包含”之命题可以成立

“真理和谬误相互包含”是一个颇有争议的命题,我以为这一命题可以成立。一、事实的例证所谓“真理和谬误相互包含”,指的是真理中包含着谬误,谬误中包含着真理。这并不是什么奇谈怪论,而是科学史上有目共睹的事实。在《反杜林论》一书中,恩格斯就曾经以著名的波义耳定律为例,说明过真理和谬误对     

相对真理与谬误

相对真理与谬误之间有严格的界线,即相互区别,彼此独立,这与绝对真理与谬误之间的关系是一样的。马克思主义哲学所说的真理与谬误的相互转化、真理是过程等都指认识和理论的发展,而不是指真与假的相互转化,不是指真理与谬误之间没有严格界线。     

论证的实质与适应范围——关于论证的两点思考

论证,是以论题与论据之间的逻辑关系为基础,从一个或一些已知真假的论据,确定某个论题的真实性或虚假性的陈述句的序列.它有两种不同的类型:一种是证明,它的作用是确定论题的真实性;一种是证伪,它的作用是确定论题的虚假性.论证有明确的适用范围,作为论题,同语反复的逻辑真理和自相矛盾的逻辑谬误,无需论证;形而上的哲学命题、江湖术士的鬼话和类语句的字符序列,既无法证明也无法证伪;无限的全称陈述,只能证伪不能证明;无限的特称陈述,只能证明不能证伪;能够证明同时也能够证伪的,只能是意义明确的有限的全称陈述和有限的特称陈述.     

毛泽东——运用形式逻辑的光辉典范

毛泽东同志不仅是一位伟大的思想家、革命家、军事家,卓越的人民领袖,也是一位杰出的逻辑大师。特别是在形式逻辑的运用方面做出了非凡的贡献。在长期的革命斗争和国家建设之中,他自如地运用形式逻辑这一武器,揭示真理、宣传真理、坚持真理,拨正了革命航船的方向;揭露谬误,批判谬误,驳斥谬误,撩开了革命征程中的迷雾。表述毛泽东思想的几百万字的著作和言论,无不体现出形式逻辑的力量,无不展示着毛泽东同志运用形式逻辑的广泛性、全面性、自觉性。无疑毛泽东同志在这一方面为我们树立了光辉的典范。     

谈相对谬误

相对谬误是一种认识.这是一种错误的认识;但它又并不完全错误,而是多少包含有正确的成份或因素.因此,被称为相对谬误.简言之,相对谬误是一种不完全错误的认识.关于相对谬误,恩格斯有许多论述,现举几例如下:(一)恩格斯在批判杜林的个人的思维具有至上性、个人的认识成果拥有无条件的真理权的形而上学观点时说:“思维的至上性是在一系列非常不至上地思维着的人们中实现的;拥有无条件的真理权的那种认识是在一系列相对的谬误中实现的”.恩格斯这里讲的相对谬误,显然不是指相对于整个宇宙的错误认识而言,把对整个宇宙的错误认识叫绝对谬误,把对宇宙的一个部分的错误认识叫相对谬     

浅谈关于真理发展规律的表述问题

关于真理发展的规律,通行的看法是:“真的、善的、美的东西总是在同假的、恶的、丑的东西相比较而存在,相斗争而发展的。当着某一种错误的东西被人类普遍地抛弃,某一种真理被人类普遍地接受的时候,更加新的真理又在同新的错误意见作斗争,这种斗争永远不会完结。这是真理发展的规律,当然也是马克思主义发展的规律。”有关著作在评述这段表述时指出:这一概括深刻地阐明了真理同谬误既对立又统一的关系,从人类认识发展史出发,提出和阐明了真理是同谬误相斗争而发展的,为人们坚持真理,修正错误指明了方向。我认为,这种表述就其总结了认识发展的某种事实,揭示了真理和谬误的矛盾斗争,特别是把认识发展同阶级社会中的阶级斗争相联系,有它合理的地方,而且,这确实也是马克思主义的发展规律,但如果对真理发展的规律仅仅局限于这种表述似乎不够完整。     

论真理和谬误的相互关系

为了坚持辩证唯物主义真理观,本文就真理和谬误的相互关系以及正确发挥真理的作用问题,谈谈我们的一些看法。 一 真理是否包含谬误,谬误是否包含真理,这个问题现在又被重新提了出来。我们认为,作为认识过程中的一对矛盾,真理和谬误不是互相包含的关系,而是对立统一的辩证关系。真理是人们对客观事物及其规律的正确认识,包含着不依赖于主观形式的意识的客观内容,是主观和客观的符合和一致,谬误是人们对客观事物及其规律的歪曲     

论拉康的真理学说

拉康认为,真理是由言语创造的,而非符号内固有的某种东西;言语在打开真理维度的同时,也打开谬误的维度;真理与谬误纠缠在一起,寄生在谬误之中,往往借助谬误的显现而显现;所以,只有在矛盾中,只有在某种时间性中,真理才能摆脱谬误的控制,使谬误恢复其本来面目,从而使自身显现。     

真理的性质

思维具有两个目的,一个是内蕴的,另一个是超越的。一方面它所寻求的是实现一种特殊的满足,即满足有系统的识见。另方面它又要在它的对象之中寻求实现与完成。而这两个目的,实际上是一个目的。这是形而上学的基础,在这个基础上找到一贯性的信仰。真理就是思维接近于实在,也即思维返乡的过程。它的尺度就是在它内在的方向之下所走过的旅程,这个旅程响往着一个可以理解的体系,把它的终极对象和终极目的结合起来。我们整个经验里真理的程度取决于其所达到的体系的程度,而一个特殊命题的真理程度则首先要由它和整个经验一贯性程度来判断,最后还要由它和思维所系的那个包罗万象而条理分明的整体的一贯性程度来判断。完金一贯的知识是要其中每一个判断,都规定整个体系其余的部分,同时也为其余的部分所规定。一个完全满意的体系是要没有一个命题是任意制定的,每一个命题都要为所有其它命题的总和或另一单独命题所引推出来,没有一个命题可以独立于整个体系之外。如果我们承认一贯性是真理的考验准则,也就是承认一贯性即真理的性质。有些哲学家对“什么是真理的考验?”这一问题所作的回答是“一贯性”,而对“什么是真理的性质?”这一问题所作的回答则是“符合”。但是假如我们主张真理就是与客观事物符合,我们便不可能言之成理地说,真理以一贯性为准则,或有任何可靠的考验准则。因为我们决不可能从经验内部高度的一贯性,来论证它跟外界任何东西也具有同样程度的相符性。并且因为要想知道我们的经验与事实相符合,必须先要能够把握事实本身,不允许与观念相混杂,再把两方面加以对比。然而这样的事实是不可能达到的。     

真理和谬误

真理和谬误的关系问题,是具有重大的理论、实践意义,而在学术界又多年争论的问题之一。本文拟结合争论就以下三个方面做些探索:真理和谬论是否“相互包含”;真理和谬论的转化;真理同谬论的斗争。真理和谬论是否相互包含?如果就真理和谬误的定义而言,提出这个问题本身就违反逻辑。真理是符合客观实际的认识,谬误则是它的反面,二者截然对立、水火不容。说真理包含谬误、谬误包含真理,就象说水包含火一样荒唐。但一些同志之所以提出这个问题并不是就定义而言,而是指被人们认为真理的认识是否包含谬误,被人们认为谬     

解析谬误的辨证性

在认识论中谬误是与真理相对的范畴。对这一范畴进行深入地研究 ,将有助于我们对真理的全面把握和深刻理解。然而 ,长期以来人们对此缺乏足够的认识。本文对谬误的辩证性这一基础理论问题进行了系统的分析和探讨 ,认为谬误是客观性与主观性的统一、质的规定性和量的规定性的统一、确定性和不确定性的统一、难免性和可免性的统一。理解这一点具有重大理论和实践意义。     

论具体真理包含着谬误

关于真理和谬误关系问题,我国哲学界自50年代至今,讨论过几十年了。讨论中,仁者见仁,智者见智,各抒己见,发表了许多有益的看法,所有各派的观点,大体上可分为相互对立的两种:其一,主张真理包含着谬误因素;其二,主张真理不包含或不能包含谬误或谬误因素。我们是赞同前一种观点的,试论证如下:     

前提真 推论对 结论却是谬误──“片面真理”与“破斥两难”

前提真推论对结论却是谬误──“片面真理”与“破斥两难”〔香港〕黄展骥关键词：形式逻辑，谬误学，片面真理，两难推理，论证面对问题时，我们常作出分析、推理，这就需要使用“形式逻辑”。但是，这是远不够用的，并且不时也会犯上严重的谬误。本文指出，在逻辑学里，...     

“再探讨”了什么?——再谈关于真理和谬误的互含问题

真理和谬误的互含问题的讨论,颇有一些时日了。有人认为真理和谬误是互含的,真理之中有谬误,谬误之中有真理;有人则持完全相反的态度。还有人认为,真理和谬误的互含,只是指因素、成分意义上的互含,而不是真理、谬误自身意义上的互含,王     

试论真理和谬误的辩证关系

真理论是认识论的重要组成部分,真理和谬误是认识论中一对基本范畴。因此,搞清真理与谬误的含义及其相互关系,对于坚持马克思主义认识论有着重要的意义。本文试图对这一问题作一探讨和研究。 一、真理和谬误的含义及其原则区别 马克思主义哲学认为,真理是人们对客观事物及其规律的正确反映;谬误则是人们对客观事物及其规律的歪曲反映。人们对客观对象的反映只有在社会实践中才能实现。如果人的认识能够按照事物的本来面貌反映事物及其规律,而不附加任何外来的成份,这样的认识就是真理性认识;如果在实践中由于主观和客     

哲学及其历史

(一) 哲学同它的历史是两种虽有联系、却又截然不同的东西——这在那些对哲学略知一二的人们中间似乎成了显而易见的真理,以至怀疑这一点会被认为是愚蠢的或悖理的。难道我们不是正确地假定了在艺术同艺术史之间、科学同科学史之间存在着实在的区别吗?难道哲学同哲学史之间不是也存在着实在的区别吗?艺术创作同叙述千百年来艺术发展的历史显然不是一回事,尽管它