我们和张启城的根本分歧

張启城認为:“在艺术的各个领域,无論是音乐、美术、文学……都毫无例外的存在三种不同类型的作品:具有强烈阶級性的作品,阶級性比較薄弱的作品以及沒有阶級性的作品。”我們認为:作品中阶級性表現的形式或程度的不同,这种情况是存在的——特別是在古典作品中。但对这种情况的看法,我們和張启城是有根本分歧的。張启城認为这是由于“作者表現的对象有所不同”的緣故:“有的对象本身就包含着丰富的阶級內容”,因而“其表現的作品也一定具有强烈的阶級性”;“另一类表現的对象如一般的离情別緒等及不包含任何阶級性的自然美”,描写这类“对象”的作品就“没有阶級性”或“阶級性此较薄弱”。对这一謬誤的說法,我們从下面四点来談: 一、作品的阶級性决不是由“作者表現的对     

“上海的早晨”中的几个资本家形象

1933年,茅盾先生写了著名的长篇小說“子夜”,成功地創造了两个资产阶级的形象——吳蓀甫和赵韬。从那以后,虽然也有些作家接触到这个问题,写出了一些关于資产阶級的作品,但这些作品不是歪曲現实,就是浮光掠影地反映一些表面现象,沒有創造出成功的典型人物,因而在讀者中沒有发生多大影响。在二十五年后的今天,我們又看到了周而复同志的关于描写資产阶級的长篇小說“上海的早晨”。这是“子夜”以后描写资产阶級的作品中最     

《哲学研究》载文评冯友兰的“普遍性形式”说

《哲学研究》今年第4期发表了方克立的《关于孔子“仁”的研究中的一个方法論问题》一文,評冯友兰的“普遍性形式”說。文章說:“馮友兰先生在分析孔子‘仁’的思想时,实际上貫彻了一种超历史超阶級的抽象方法”,例如任分析孔子所說的“爱人”,“己所不欲,勿施于人”,“己欲立而立人,己欲达而达人”等命題时,馮先生認为,“应当区分它們的‘字面意义’和‘具体內容’?幼置嬉庖蹇?这些命題是超历史超阶級的,孔子所說的‘人’和‘欲’都是沒有阶級性的;从具体內容看,这些命題是有阶級性的,孔子所要爱的还是剝削阶級的人。”     

马寅初的“经济理论”的发展和伪装

馬寅初先生最近三年来,大事吹噓他的“經济理論”,自以为“創造”出了什么“团团轉的綜合平衡論”、“新人口論”,并自詡为大跃进做出了一个“科学的解釋”,等等。当广大学术界批評他的“理論”是資产阶級的、为资产阶級服务的时候,他就动火、甚至駡人了。有些同志为了点明他的“团团轉理論”的来龙去脉,稍微提一提他的旧作,他便大喊:“这笔賬是算不清的,可以不必費心”,“对1939年以前的老文章,我不負責了”。 馬寅初的“經济理論”究竟是不是資产阶級的,是不是为資产阶級服务的,那就要看他的观点、方法和立場是什么,同时必須用历史的眼光,用比較的方法找出这个“理論”的根源。理論总是时代的反映,总有阶級的烙印,总有一个发展过程。我现在就采用这个办法,来揭露馬寅初“团团轉理論”的資产阶級本质。要附带說一下:由于篇幅所限,有关馬寅初过去和現在的“理論”,以及有关的国外资产阶級“理論”,我只能最扼要地提出,而无法加以說明。另外,依据馬寅初先生的愿望,他的1939年以前的旧帐,也一概不算了。     

南斯拉夫共产主义者联盟纲领(草案)批判(下)

南共綱領中修正主义的第四个主要表現,是假无产阶級国际主义之名,販卖资产阶級民族主义之实,用反动的資产阶級民族主义,代替了革命的无产阶級国际主义。馬克思主义的政党一貫重视并遵循无产阶級国际主义的原則,把它作为社会主义国家之間,兄弟党之間以及世界各国无产阶级之間团結互助的准則。什么是无产阶級的国际主义呢?“无产阶級的国际主义对于民族的看法,及共处理世界民族問題的基本原則,是旣从本国人民群众的根本利益出发,又从世界各民族的人民羣众——旣全人类共同的根本刊益出发……因此,无产阶級坚决反对任伺的民族压迫。它既反对任何異民族压迫自己的民     

反对“合二而一”,坚持思想革命

杨献珍同志宣传“合二而一”論,就是向我們宣传矛盾調和論,抹煞阶級斗爭。这种宣传实际上是想毒害我們。我們青年战士要特別提高警惕,防止中毒。如果是警惕性不高,受了他的影响,就会使我們忽視阶級斗爭,丧失革命斗志,不能将革命进行到底。杨献珍同志强調說什么任何事物都是“合二而一”的,并且说“合二而一”就是“对立統一”,两个对立面只是“不可分离地联系着的”。这完全是反馬克思列     

“革命压力”压不出“让步政策”

“让步政策”論者,都同意漆俠同志提出的这条理由:“新当权的封建統治集团在革命的压力下,不得不对农民实施‘让步政策’”。人們提出怀疑:革命压力,对地主阶級来說,是无时不有的。为什么沒有从秦二世、隋煬帝身上“压出”“让步政策”,而独独从汉高祖、唐太宗等人身上“压出”了“让步政策”呢?于是,他們马上出来堵漏洞,說:“不能认为任何压力,都会使剝削阶級让步”,“…‘让步政策’…只是在农民阶級的阶級斗爭压力下的某些时期才会出现。”意思是說,只有在农民大起义之后,才会出现。最近,漆俠同志在坚持这个观点的同时,又做了一次修补:“并不是任何一次大规模农民战爭之后都會出现让步政策”,“让步政策的出现,意味着革命农民的胜利和地主阶級的失敗,意味看失敗者在农民革命胜利的面前訂立一个‘城下之盟’。”总之,“压力論”的調子,被他們弹得越来越响。这样,“让步政策”論者就給我們提出了一个极需解决的問題,那就是:他們所高談的“革命压力”,同地主阶級的政策之間,究竟有什么关系呢?     

思想史研究必须坚持观点和材料统一的原则

阶級分析法是馬克思列宁主义用以分析阶級社会历史的基本方法,一部文明史既然是由阶級斗爭所构成,就只有应用阶級斗爭的观点和阶級分析的方法,才能正确闡明它的发展规律。有人认为应用阶級分析法为一种“时髦”。它和“历史主义”是不相容的,所以拒絕阶級分析法而坚守“历史生义”。其实这是一种誤解,阶級分析法和历史主义应該是統一的,而且只有馬克思列宁主义的方法才够得上真正的历史主义,一切剝削阶級的历史家和思想家都不能正确地說明社会发展规律,甚至还自觉地或不自觉地歪曲历史真相,以为其本阶級的利益服务,所以对他們来說,历史主义和阶級利益是矛盾的,为了阶級利益,不得不丢开历史主义,因此在他們那里,决沒有什么真正的历史主义。馬克     

文学艺术的风格和阶級性——与力揚同志商榷

文学艺术的风格是否有阶級性?力揚同志在“詩国土的百花齐放”一文中,对这个問題提出了自己的看法。他說: “我們不能把艺术上的形式和风格问题同阶級立場問題等同起来,认为某一个阶級的作者必須而且只能采用某一种艺术的形式和风格,而另一个阶級的作者必須而且只能采用另外一种。……艺术上的每种形式和风格,不仅被社会各个阶級所利用,同时它們之中具有强大的生命力的还会跨越若干种社会形态而存在。…………这些情况和事例,都說明艺术上的形式和风格,是不可能說它們有什么阶級性的。当我們在討論着艺术上的形式和风格的問題时,是不应該輕率地牵涉到阶級立場問题上去的,……”以上的引文已經可以說明問題了。那就是說,艺术上的形式和风格都是沒有阶級性     

无产阶级的英雄 时代精神的化身——评长篇小说《欧阳海之歌》

《欧阳海之歌》出版以后,受到了广大讀者的热烈欢迎,在群众中产生了巨大的思想影响。这部书之所以这样得到人們的喜爱,具有这样重大的教育作用,是在于作品写出了一个强烈地体现着社会主义时代精神的无产阶級革命英雄形象——欧阳海。我們的时代是英雄輩出的时代。革命的无产阶級高举毛泽东思想紅旗,在阶級斗爭、生产斗爭和科学实驗三大革命运动中,艰苦奋斗,排除万难,創造出了前所未有的业績,显示出了毛泽东思想的无比威力。时代对每一个革命的作家提出了这样的要求:热情地塑造为毛泽东思想武装起来的无产阶級的英     

刘节先生历史观的哲学基础的剖析与探源

刘节先生在《学术研究》1962年第一期发表的《中国思想史上的“天人合一”問題》这篇文章里說:“按照馬列主义的理論处理中国思想史上的問題,已經有《中国思想通史》这部大著作做我們的榜样……我这篇論文,想从另外一个角度去看中国思想史上的問題,这个問題就是‘天人合一’說。”这里,刘先生明白地把自己置于与馬克思主义的历史唯物主义相对抗的地位。中国思想史和世界思想史一样,是社会历史发展中社会的阶級与阶級斗爭之反映,     

新故事的普及和提高

新故事是大普及的文学,但要提高、能提高革命群众在革命实践中深知文艺的作用,了解它是“团結人民,教育人民,打击敌人,消灭敌人”的有力武器,因而要积极地掌握文艺,以动員自己的阶級力量,同阶级敌人、大自然展开斗爭。但是,他們要掌握什么样式的文艺,这是革命文学长期以来所要解决的重要問題。一般說来,革命的小說、詩歌、話剧、电影、民歌、曲艺、新故事等,工农兵群众都是要来掌握的,不过,     

关于孙恩、卢循起义的性质问题

东晋末(公元399-411年)孙恩、卢循所領导的战爭,它的性貭問題,目前还是众說紛紜,沒有定論。有人把这次起义看作統治阶級內部的斗爭,我以为是值得商榷的。一孙恩、卢循所領导的战爭,从当时的阶級关系和历史条件看,应該是农民战爭。列宁关于战爭問題,曾提出这样的基本原理: “我觉得,在战爭問題上,人們常常忘記和注意不够的,以及引起很多可以說是空洞无謂的爭論的,主要是这样一个基本問題,即这个战爭具有什么样的阶級     

坚持在历史研究中运用阶级分析的方法

关于运用馬克思列宁主义的阶級分析方法来研究中国历史的問題,向来就存在着激烈的爭論。最近刘节先生在他的《怎样研究历史才能为当前政治服务》一文中,对此又提出了一系列令人不能同意的論調,諸如:古代的思想家和古代的社会思想不带有阶級性;研究历史不要用阶級分析的方法,而应当采取“恰如其分地把事实說出来”的客观主义方法,等等。应該指出,刘节先生这些“理論”,并不是什么新东西,資产阶級的历史学家历来就是反对用馬克思列宁主义的阶級斗爭观点和阶級     

科学战线上的尖兵——评“烈火红心”

“烈火紅心”是在我国戏剧大跃进中出現的比較优秀的剧本。“烈火紅心”的出現有力的說明了篇幅較大的作品也完全可以迅速的反映現实,服务于現实斗爭。赶任务不仅是应該的,而且可以創造出成功的作品。本来,在我們的时代,象马克思所說的資本主义社会中物質生产和艺朮生产发展不平衡的規律已經逐漸失去作用了。因为我們正在消灭私有制,消灭剝削阶級对艺朮的限制和摧殘,而把艺朮掌握到无产阶級自己手里。无产阶級不仅进行着最先进的物質生产,推动生产力的迅速发展,而且在生产着     

必須确認民間文学是中国古代文学的正統

在过去的許多資产阶教学者、教授的中国古代文学史的著作中,都貫串着一条主导的黑綫;这条主导的黑綫,便是封建正統的文学史观。这种文学史,是以封建统治阶級的正統文学为正統的。它們对于为封建统治阶級服务的文学,都給予了很高的地位和評价。例如汉賦,本来就是只供皇帝、貴族消遣娛乐的东西,很少文学价值。然而有的書上却称頌它是“振大汉之天声的大汉之文学”,甚至对其对统治阶級的歌功頌德,也說成是有“一定的积极作用”。六朝时候的駢儷文,可以說是典型的唯美主义、形式主义的玩艺了,有不少是“游戏之     

现代文学各課教学改革中的几个問題

通过伟大的“双反”运动,暴露了过去山大中文系的教学和研究正走着”厚古薄今”的资产阶級道路,现代文学方面也并不例外。只占全部文学史课程六分之一的“現代文学史”,重点也是講五四前后的作品,对一九四二年以前的部分,講得比較详尽,以后的部分則非常簡略,新中国成立以后的文学则根本不讲。同时,对一些资产阶級、小资产阶級的作家,评价过高,缺乏公正的分析批評,对一些无产阶級作家則表現得极为冷淡甚至根本不提,“現代詩歌”的情况就更为严重,虽冠以“現代”之名,实际上却大量地引証和讲解古人的詩詞,讲述古人詩話中的故事,并且滿篇部是“毛詩序”     

人民民主专政学说是对马克思列宁主义国家理论的重大贡献

(一) 毛澤东同志在“論人民民主专政”和“关于正确处理人民内部矛盾的問題”等巨著中,运用馬克思列宁主义国家学說的基本原理,总结了中国革命斗爭和社会主义建設的經验,創造性地闡述了馬克思列宁主义的国家学說,进一步丰富和發展了馬克思列宁主义关于无产阶級专政的理論。十年来,我国人民民主专政的發展和巩固,社会主义革命和社会主义建設事业的巨大胜利,雄辯地証明了人民民主专政学說的正确性和伟大的生命力。人民民主专政或无产阶級专政是馬克思列宁主义中最根本的問題。自从有国际共产主义运动以来,承认与不承认无产阶級专政     

戊戌变法与维新派的对外态度

1898年6月11日清光緒帝頒布了“明定国是詔”,这是变法的开始。同年9月21日慈禧太后垂簾听政,送是变法的結束。在这一百零三天期間,光緒帝曾經頒布了二百来条上諭。这些上論实質上体現着中国资产阶級改良主义者的政治主张和政策。从这些上諭的內容和范围上来看,几乎可以說全部是关于中国內政的改革的,基本上并没有涉及对外問题。但是从某几条上諭来看也已經透露出来維新派对外态度的端倪。首先是“教案”問題:“教案’就是中国人民反对外国传教士和教会的压迫而爆发的羣众斗爭。这是中国人民直接地对帝国主义分子給以应有的惩罰,因而沉重地打击了帝国主义的气熖泄穆虬旆饨ńy治阶級一向是投靠帝国主义的,他們对人     

阶级分析的方法—马克思列宁主义党的锋利武器

一 馬克思在1852年致卫登麦尔的信里,曾經这样地概括过他自己在阶级斗爭学說方面的新貢献: “至于講到我呢,那么无論是发現近代社会中有阶级存在或发現各阶级彼此斗爭,都不是我的功劳。在我以前很久,资产阶級的历史学家就已叙述了阶級斗爭的历史发展,而资产阶級的經济学家則早巳作过对于各个阶級的經济解剖了。我所作出的新东西就在于証明下列几点:(一)阶級的存在仅仅是跟生产发展的一定历史阶段相联系的;(二)阶級斗爭必然要引导到无产阶級专政;(三)这个专政本身不过是进到消灭任何阶級和进到无阶级社会的过渡。”