《水浒传》作者并非刻意贬低女性浅论

《水浒传》中写了不少女性,其中有的长得丑,有的遭到好汉们的残忍杀戮,有的与好汉们被逼上梁山有关系,但不能据此认为《水浒传》作者施耐庵是仇视女性并且刻意贬低女性的。透过对《水浒传》整个文本中男性描写与女性描写的比较,以及对女性类别多样性、女性对好汉们前途的作用分析,可以看出作者并非刻意贬低女性,更多的是同情和赞美女性。     

《水浒传》创作成功的历史原因

历史为《水浒传》的创作提供了一个广阔的平台。首先,历史上记载的宋江起义既于史有据,又十分简略,给历史学家的研究带来了很多麻烦,可是对文艺家来说,却提供了方便,不必受史实的束缚,想象虚构,自由发挥。其次,宋江起义既反对政府,后又投降朝廷,去镇压方腊起义,而且,经过宋、金、元这段民族矛盾极其尖锐的时期才创作成书,这为《水浒》创造了一个可以多元创作和评论的广阔天地,一个可以生存、传播的空间。     

《水浒传》——中国人民文化遗产的丰碑

一据宋朝(公元960～1279年)史书《宋史》记载:“宣和三年(1122年)宋江犯淮阳并占领其它许多地盘”。宋江领导的起义发生在北宋末年,确切地说,即是从1120年至1122年。这次起义是中国人民历史上光辉的一页。遗憾的是我们对这段历史研究得很少,而14世纪末创作的长篇小说《水浒传》就是以这次起义作为情节基础的。小说中详尽描写的梁山泊义军营垒,位于河北、山东、河南与江苏四省交界处,在寿张与东平二城之间。在宋江起义之前,这一地区事实上早就是官军鞭长莫及之处,从汉代(公元前204年～公元220年)起,这地方便成为不满朝廷、奋起反抗压迫的人的避难所。     

《水浒》二论

《水浒传》一书,是我国古代小说中的宏伟杰作,但同世界上不少伟大著作一样,它本身以及关于它的历史记载,却存在不少矛盾和疑问.本文讨论的两个问题,就是研究界向有争议而尚未解决的.水浒故事的来源和发展一、关于宋江的历史记载宋江起义,约始于北宋政和年间.李埴《十朝纲要》卷一八载:“宣和元年十二月,诏抚山东盗宋江.”可见朝廷早有招降宋江的行动.据《十朝纲要》、《宋史·徽     

从《水浒传》中的吏胥描写看梁山起义的必然性

《水浒传》自成书至今 ,在长达几百年的历史中 ,人们从不同的视角 ,用不同的方法对《水浒传》进行着自我阐释 ,但不论结论如何 ,我们都应该看到《水浒传》作者罗贯中、施耐庵通过对当时社会生活的描写 ,客观地反映了官逼民反这样一个社会现实。以下仅从《水浒传》中吏胥的描写谈谈对梁山起义必然性的认识。一宋朝官吏之间存在着矛盾 ,这可以从宋朝特殊的官吏制度中看出。从历史记载上看 ,宋朝的吏和官都是不同流品、不同身份的两种人。第一 ,官是科举或恩荫出生 ,吏则不允许参加科举考试 ;第二 ,官有罪 ,脸上不刺字 ;吏有罪 ,则刺字 ;第三 ,…     

《水浒传》的艺术特色与民族风格

《水浒传》和《三国志通俗演义》,都写于元明之际大动荡的时代,都是长篇章回体小说创立阶段的作品,甚至有可能是同一个作者(罗贯中既是《三国志通俗演义》的作者,又是《水浒传》的编著者之一),两部巨著在艺术上有许多共同性,又各有其特色。作为案头读物,《三国志通俗演义》似乎更经得起咀嚼回味,但从中国小说史的角度来看,《水浒传》在艺术上更胜一筹。它作为一部反映农民起义的长篇小说,艺术上最卓越的成就,就是现实主义地描写了一次农民起义发生、发展以至最后毁灭的完整过程,以宏伟的结构、众多的人物形象、具有地方色彩的文学语言,生动地再现了历史的真实面貌,展现了一幅古代农民战争悲壮的历史画卷。它虽属于英雄传奇的性质,故事和人物的传奇性较强,却比《三国志通俗演义》更切近现实生活;它们在艺术风格上都具有阳刚之美,但《水浒传》的艺术描写已开始由粗线条勾画向细致描绘发展,有更多的细节描写和心理刻画,长篇小说的民族形式和民族风格,已经基本形成。     

梁山故事的流传和《水浒传》的成书

体文以宋、元、明三代梁山故事的演变为线索，探讨了宋江起义何以久传不衰的原因，并详细评说了《水浒传》的成书过程。     

《水浒传》与宋代商品经济

古典小说名著《水浒传》,是我国一部严格的现实主义文学作品。现实主义文学的最大特征,是反映社会现实生活及其发展的规律性。通过文学作品对现实生活的描写、反映,可以帮助人们进一步了解文学作品所反映的那个时代的一些历史情况和历史特点。成书于元末明初、以北宋末年为其时代背景的《水浒传》,对于社会生活的描写、反映,具有以往的文学作品所不曾具有的新的现实内容,尤其是作品中对宋代商品经济的描写、反映,更充分地     

《水浒传》食人情节探析

《水浒传》有很多食人情节的描写。这些情节从一特定角度表现了中国古代社会现实残酷的、非人性的一面,表现出小说反映历史现实的真实性和深刻性。但《水浒传》作者将此种情节与英雄形象相联系,在创作主体倾向性上缺乏应有的批判性,是小说在情节处理上的失误。它反映了作者人性观念的缺陷,揭示了中国传统文化落后的一面。     

三个宋江 面目各异──《水浒传趣话》之一章

三个宋江面目各异──《水浒传趣话》之一章刘世友我说有三个宋江，你可能感到奇怪：《水浒》上不就是写了一个宋江吗？怎么说三个宋江呢？其实，我的说法是有道理的，确实有三个宋江：一个是《水浒传》成书之前来元传说中的宋江；一个是《水浒传》上描写的宋江，一个是金...     

试论鲁智深形象的形成

有关《水浒传》人物原型的研究,一直受到学术界的关注,然均未涉及鲁智深。本文从五台山和相国寺僧人的武事活动入手,探讨鲁智深形象的可能来源,认为鲁智深的形象是创作者们充分汲取了当时丰富的社会素材创作出来的。另外文章还分析了《水浒传>对鲁智深武功(特别是腿功)的描写,认为这些描写都出自书会才人之手。     

水浒英雄性质分析

《水浒传》中描写的梁山好汉属于什么性质是研究《水浒传》必须弄清的问题。从《水浒传》中的描写看,梁山好汉大多干的是“盗”的勾当,他们攻打官兵时往往没有计划,与敌人厮杀时不分老幼妇孺统统杀死,没有夺取政权的意识,只是固守梁山,占山为王。这一切都表明了梁山好汉是绿林豪杰。     

《水浒传》对前代公案小说艺术创作的继承与发展

公案小说是中国古代小说中描写作案、断案的小说,是中国通俗小说中的一个重要流派,尽管公案小说后来被侦探小说取代,但它仍然有着自己独特的艺术魅力。《水浒传》在题材方面存在大量的公案故事,客观上,《水浒传》在艺术创作上对前代公案小说有一定的继承和发展。从公案小说艺术发展规律的角度,探索《水浒传》对公案小说的继承与发展,这对公案小说发展规律的研究及《水浒传》对后代小说影响方面的研究都会有积极的学术意义。     

历史真水浒——梁山众英雄的另类结局

我国四大名著之一的《水浒传》,描写了宋徽宗统治末期的一场轰轰烈烈、声势浩大的梁山泊农民起义。随着电视剧《水浒传》的热播,宋江与梁山泊英雄好汉“风风火火闯九州”的形象已经深入到了每个人的心中,而随着最近吴越品水浒、tegic点水的对台戏的pk,更是使他们成为人们交谈的话题。那么,历史上真实的宋江及梁山泊起义,真的那样“惊天地,泣鬼神”么？     

《水浒传》是写农民起义的吗?

长期以来,人们说《水浒传》是描写农民起义的小说。这个说法符合《水浒传》的实际吗?不符合。实事求是地研究《水浒传》,我们所看到的是封建社会的无业游民,即流氓无产者,先组织了对官府的反抗,后成了官府的爪牙,以及他们最后的归宿。     

论《水浒传》的多元婚姻文化

《水浒传》描写了一系列繁杂的婚姻形态,总体上不出封建婚姻范畴,宣扬了封建婚姻观念,有时却又超出封建婚姻界限,表现出诸多不合封建婚姻观念之处。传统道德的沉淀,市民思想的兴起,异族文化的传入,原始婚俗的残存,都对《水浒传》的婚姻描写发生影响,集中体现了婚姻世俗化的倾向,以及非常复杂的多元婚姻文化。     

农民起义悲剧之艺术呈现的一体两面 ——《水浒传》与《荡寇志》主题思想比较研究

《水浒传》描写了北宋末年以宋江为首的农民起义军发生、发展的传奇,《荡寇志》则叙述了梁山起义军被剿灭的故事,两部作品题材类似,主题思想却大异旨趣。《水浒传》与《荡寇志》中的两支农民起义军都将招安作为自己的出路,但最终都以悲剧收场,只是悲剧的程度有所不同。《水浒传》对农民起义基本持肯定态度,其从生命力、官府逼迫、反抗性等方面对农民起义军进行了肯定性描写;《荡寇志》则对农民起义持彻底否定态度,其侧重从称帝的可能性、暴虐性等方面对农民起义军给予了否定性描写。从艺术表现看,《水浒传》叙事清晰,其全力塑造起义英雄人物,多角度描绘人物特点;《荡寇志》则缺乏绘声绘色的人物形象刻画,但其语言精到,叙事精彩。     

《水浒传》英译本的历时描写研究

霍姆斯和图里等人构建的描写翻译学采用的描述性方法为现代翻译研究提供了新的理论视角。自1872年香港首现《水浒传》节译本至今,陆续出现了十余种英文节、全译本。,拟运用描写翻译学理论从历时性角度研究《水浒传》的译介过程,考察该名著在不同历史时期出现的不同译苓,按历史阶段对其重要译者及译本进行梳理,分析各译者所采取的不同翻译策略,总结各阶段译本的主体共性,客观描述影响其翻译过程的社会历史文化诸多因素,以期加深对翻译本质的认识。     

审美回归与英雄失色——兼论《金瓶梅》中的“水浒”人物

明代长篇小说在经历了神异化、传奇化、历史化的过程以后,作家们的目光转向了世俗和人间。这一转变,使小说作家的文学定位由以前的仰视天空或回首过去转向了对现实、对人生的描写。而那些叱咤于神话、历史和传奇故事中的英雄豪侠,诸如《水浒传》中的宋江、武松等人到了《金瓶梅》等一类世情作品中,便褪去了神奇的色彩,而被赋予了常人的属性,这是作家审美视角转换而导致的人性回归。     

英雄乎?侠客乎?盗寇乎?——武侠小说视角下的《水浒传》解读

《水浒传》是一部英雄传奇小说,也可视为武侠小说的范畴,但不是一部纯粹的武侠小说。它对唐人传奇,甚至是史汉、先秦的侠的传统有所承继,本身亦有发展。首先,《水浒传》究竟是"讲史演义",还是"英雄传奇",抑或侠义(武侠)小说,值得观察。前者以历史的演绎为主体,中者以英雄的塑造为核心,后者则以虚构的江湖世界为场景。其次,《水浒传》人物,究竟是英雄好汉,或是侠客,还是盗贼?也颇值得探究。其三,《水浒传》又名《江湖豪客传》,"水泊梁山"究竟是绿林,还是江湖,抑或武林?其间有何异变,亦引人发想。其四,武侠小说中的江湖世界,虽属"虚构"的世界,仍可见一些固定场景,如酒店、客栈、庄院、寺庙、古墓、深山老林等。这些场景,对于塑造人物形象、烘托小说环境,有很重要的作用。而《水浒传》中存有哪些场域?也值得观察。其五,《水浒传》在武功描写方面,有明显传承和突破。既写实,又奇幻。仔细看来,更注重写实型武术技击和武打场面的描写,同时也确立了自唐以来的"以武行侠"模式。