对我国人民监督员制度运行情况的调查分析——以A市B区人民检察院为范本

人民监督员制度的建立是检察机关为强化自身监督,树立自侦权行使的权威性而进行的创新性探索。该制度在试点运行的过程中取得了一定的成绩,但是也暴露出了一些现实问题。通过基层检察院视角对我国人民监督员制度的运行现状及存在的问题作出剖析,对监督员选任、监督员监督范围、督员参与监督的具体程序、监督员监督意见的效力诸事项作出完善建议。     

人民监督员的定位思考

人民监督员制度存在坚实的法理基础和法律规定的根据，由于检察机关自侦案件缺乏国家权力监督的保证，人民监督员的介入显得尤为重要。但是，现行的人民监督员制度存在一定的不合理性和不可行性，人民监督员审查不服逮捕的案件，很难发现错误且几乎不可能纠正错误。拟撤销的案件和拟不起诉的案件人民监督员事前主动审查有很多弊端，应改为事后应当事人申请进行。     

人民监督员监督职能的反思与深化

人民监督员监督形式化倾向,直接影响到人民监督员对案件的监督实效,不但会损害人民监督员制度的公信力,而且直接关系到人民监督员制度的价值能否得到实现。反思具有实质内容的个案监督实践中具有形式化倾向的原因,并结合实际和相关制度以求得人民监督员制度的深化发展,从立法、程序启动、监督程序的完善以及监督保障等四个方面改进人民监督员制度,以消除人民监督员监督的形式化倾向。     

人民监督员制度实效性探究

人民监督员制度是检察机关的接受外部监督的重要举措。为进一步完善人民监督员制度．应对该制度实效性的制约因素进行系统分析。强化人民监督员制度的实效性可考虑从完善任职条件、规范监督程序、加强监督意见的效力以及借鉴域外司法制度等方面入手。     

试论人民监督员在"宽严相济"刑事政策中的作用

人民监督员制度在实践操作上包括"三类案件"监督程序和"五种情形"监督程序.人民监督员在对"三类案件"监瞥评议中,如对不服逮捕的监督评议,体现了人民监督员直接参与司法活动,在宽严相济政策中表现了"宽"的一面,如对拟不起诉,拟撤销案件的监督评议,在宽严相济政策中则表现出了"严"的一面.人民监督员通过监督,推进检察机关公正、文明执法.     

作为内部监督的人民监督员制度规范化建设研究

现行人民监督员制度从本质上讲属于内部监督,因为人民监督员的监督权来源于检察机关的委托。要加强人民监督员监督的有效性和实现有效的人民监督员监督,需要进一步完善人民监督员的构成、人民监督员的监督职责及其监督方式、人民监督员参与监督的相关保障制度等等。尤其要适度强化监督表决意见的刚性,赋予监督员异议权,增加其程序意义。     

监督现场——对一起人民监督员案件评议过程的描述

对人民监督员制度试点的理论研究者很多,但是亲历人民监督员监督现场的却为数不多,因而其中也不乏空谈妄谈之辈。人民监督员制度是一项正在试点的制度,制度设计尚未定型,试点的过程就是不断探索不断创新的过程,而人民监督员则是这一过程的主角。本文采用写实的手法描述了一起人民监督员监督案件的具体评议过程,旨在重现人民监督员监督实况,并通过语言和细节的描写,反映人民监督员在案件监督中表现出的高度的社会责任感、充满自信的创新精神和无与伦比的民主智慧。     

监察体制改革与人民监督员制度重塑

人民监督员制度本是检察机关办理职务犯罪案件的监督机制。国家监察体制改革后职务犯罪调查权转移至监察委员会,人民监督员制度受到冲击,亟待转型重塑。在法理层面,基于司法民主的要求,人民监督员制度应定位为检察工作的外部监督机制,而非职务犯罪调查的外部监督机制;在观念层面,要理顺监察体制改革与司法体制改革的关系,通过深化司法改革解决监察体制改革后的遗留问题;在操作层面,要因应“捕诉合一”制度改革,将人民监督员的监督重点放在检察机关的批捕与起诉行为上。在人民监督员制度内部改革方面,要确保监督评议过程的独立性,增强监督评议结果的约束力,并注重保障人民监督员的知情权、监督权以及人身权,从而实现人民监督员制度的功能回归。     

人民监督员制度的实施与完善

2003年10月,针对检察权外部监督的缺位,最高人民检察院推出了人民监督员制度。人民监督员制度实施至今,对检察机关自侦案件的监督发挥了一定的作用,但作为一项创新制度,不可否认,也同时存在不少问题。本文从法理角度,对人民监督员制度的可行性予以肯定,并在此基础之上,对人民监督员制度进行了理性思考,进而提出完善的建议与对策。     

人民监督员制度法制化探索

人民监督员制度是我国最高人民检察院推出的一项新制度,该制度的目的是让人民来监督检察机关,是权利监督权力的体现,是体现和发扬司法民主的一种形式,为防止司法腐败起了很好的作用.人民监督员制度法制化是其持续稳定发挥效力的有效途径,其法制化过程要着力解决好几个问题,如人民监督员的遴选、监督范围、监督效力,等等.     

人民代表大会及其常委会的监督司法机制和创新

人民代表大会的司法监督具有最高的权威性,在对司法权行使的各种监督制约机制中具有最重要的地位,要进一步完善现有的人大司法监督机制,并支持人民检察院作为法律监督机关更好地行使法律监督权.目前,我国的司法机关和行政机关都建立了人民监督员制度,采取的是分散管理模式.笔者认为应由人民代表大会及其常委会管理人民监督员,落实人民监督员制度,并提出了人大领导下的人民监督统一新模式.     

香港督导者与本土督导者的实践对比

经对香港督导者与本土督导者的深度访谈发现:在督导策略上,香港督导者以启发式策略为主,而本土督导者以问题解决式策略为主;在督导功能上,香港督导者以发挥教育功能为主,本土督导者以实现行政功能为主;在督导关系上,香港督导者与社工间倾向"亦师亦友",本土督导者与社工倾向"朋辈或上下级关系"。另外,香港督导者的专业知识和工作经验优于本土督导者,本土督导者对内地的体制、文化更加熟悉。     

人民监督员制度的立法思考

人民监督员制度试行至今,发挥了作用,显现出旺盛的生命力。由于这一制度目前仅依据最高人民检察院的有关规定来操作,学界和司法界不少人士认为应完善立法、确立人民监督员的法律地位。笔者以为,为人民监督员寻找更充分的法律依据是制度的发展方向,但前提是制度需经充分的司法实践,循序渐进,制度的立法设计应该与国家司法体制改革相协调,不能操之过急,待时机成熟后再提出立法较妥当。就此对当前立法存在的矛盾及完善人民监督员制度等问题进行探讨,以求为该制度立法奠定良好的立法基础,并提出立法的初步设想。     

人民监督员制度的法哲学解读——方法论的反思与调整

人民监督员制度的确立对确保在职务犯罪侦查工作中更好地做到“立检为公,执法为民”,进一步提高侦查水平和办案质量具有重要意义。然而,由于人民监督员制度存在着理念误区、逻辑错位与价值困惑,导致了人民监督员制度的当下困境,阻碍了外部监督的纵深发展。因此,必须进行方法论上的重整,以实现人民监督员制度的理性化、深层次化与本土化。     

以规范的导师组架构提高研究生培养质量

随着研究生招生规模的急剧扩大,生师比矛盾日益突出,研究生培养质量受到严重影响。以此为切入点,提出导师组制的研究生培养模式,即以一位导师作为主带导师,若干位导师作为辅带导师,共同指导研究生完成其学位论文。从理论上详细分析导师组制的优势,从实践上具体阐述导师组制的实施方法,并指出实施导师组制过程中应注意的若干问题,以保证运用导师组制模式提高研究生培养质量取得实效。     

安徽农村计划生育奖励扶助政策研究

2004年,中央决定在全国部分农村地区实行计划生育奖励扶助试点.安徽省芜湖市被国家确定为试点市,同年,定远县也被安徽省确定为试点县.2005年,试点工作在全国普遍推广,惠及安徽省的各个县市.本课题组对部分试点县进行实地调研,综合其他材料对安徽省部分计划生育家庭奖励扶助的现状、存在问题进行分析,并提出相应的解决对策.     

论我国公益信托监察人法律制度的完善

公益信托监察人被誉为公益信托受托人的“监督者”和受益人的“保护者”,其在建构和维系公益信托法律关系及其运行中具有十分重要的作用。从理论和实践两个角度,分析了公益信托设立监察人制度的必要性,并针对我国公益信托监察入制度存在的缺陷和不足,借鉴国外及国内相关立法经验,提出了完善我国公益信托监察人制度的建议。     

国有企业多重委托代理关系中的合谋问题:一个博弈论模型

在国有企业治理结构中,政府官员处于监管的地位,负责挑选和监督企业的经营者。监管者与经营者可能联手合作,共同侵蚀企业的剩余收益。解决合谋问题的主要途径有：（１）对那些必须由国家控股的企业,应建立初始委托人（公民）直接选择和监督国有企业监管者的机制;（２）在国有企业的公司化改造中,让监管者或经营者持有企业的一部分股权     

论人民监督员制度

人民监督员制度作为我国司法制度改革的一项重要内容,有效防止了冤假错案的出现和执法中的偏差,充分显示了人民监督员制度的科学性和生命力,也表明人民监督员制度正在走向成熟.但由于这一制度的产生缺乏足够的理论和立法依据,同时在实施过程中也暴露出一些缺陷.所以研究如何进一步完善该制度有着重要的理论和现实意义.     

股份公司监事会独立性的强化与保障

监事会的独立性是监事会监督职权行使的前提和基础,必须加以强化和保障。对监事会独立性强化的制度设计,应增设公监事和债权人监事。当公司正常营运时股份公司的监事会应由公监事、股东监事、职工监事组成,当公司财务陷于困难时股份公司的监事会应由公监事、债权人监事、职工监事组成。对监事的提名、选举、任期、报酬等具体制度应进行必要的改革。