苏联与1956年波兰十月事件

苏联在斯大林死后虽然有限地调整了对东欧的政策,相对放松了对东欧的控制,但并未放弃它在东欧的绝对支配地位.苏联在1956年波兰十月事件中,开始就决定干涉,后在武力干涉的图谋受挫后,又不得不暂时"妥协"退让,但并未放弃军事干涉的念头,而且赫鲁晓夫一直对波兰问题存有一种欲阻不能、欲罢不休的复杂矛盾心态.只是后来由于匈牙利事发,苏联对外视线的重心转移,才迫使其忙于应付匈牙利危机,并最终放弃武力干涉波兰的想法.     

从神话到现实：美国对东欧“演变”政策的确立

在整个冷战时期,美国对东欧政策从属于其遏制苏联的整体战略目标。头一个十年里,美国对苏联、东欧一视同仁,实行全面遏制。1956年苏共二十大激发了东欧国家普遍存在的民族主义传统和对苏联控制的不满情绪,波兰、匈牙利人民率先挥起了争取自由民主的大旗。在应对东欧政局的变化时,美国“解放”政策的不可操作性充分地暴露出来,促使艾森豪威尔政府的东欧政策由“解放”转向“演变”,通过鼓励东欧国家内部的自由化进程,扩大与苏联之间的裂缝,使其逐渐向西方靠拢,最终使其制度发生和平演变。这是一条分化瓦解苏东阵营的路线,与“解放”相比,该政策更注重具体实施的灵活性与可行性。     

战后斯大林时期苏联对外政策初探

战后斯大林时期苏联对外政策初探张祥云从１９４５年第二次世界大战结束到１９５３年３月斯大林逝世，时间虽短，但这一时期苏联的外交政策却相当复杂，它曾严重地影响和制约着战后国际格局的变化．本文拟按历史发展的顺序，以东西方关系为主线，从苏联对西方、对东欧、对...     

东欧国家苏联模式化原因新论

在东欧国家苏联模式化问题上，中外学术界普遍强调它的外部因素，认为苏联模式是由斯大林强加给东欧各国的。笔者认为，这是一种简单化的作法，不足以充分说明东欧国家接受和推行苏联经济发展模式这一重大而又复杂的历史现象。本文拟从政治、经济、外交等方面考察东欧国家苏联模式化的社会历史背景，以期揭示它的内部成因，并为正确分析东欧各国剧变后的形势及其政策走向提供新的思路。     

对“斯大林模式”的哲学沉思

苏联社会主义国家的演变有各种复杂的原因,而斯大林模式却是这些原因的原因,是一个决定性的因素。斯大林模式曾经使苏联和东欧等社会主义国家辉煌几十年,但最终又葬送了这些国家的社会主义。我们不妨对其作个“对半开”的评价,目的在于要充分而深刻地认识到斯大林模式的弊端,以警醒自己用发展的观点对待马克思主义,走好有中国特色的社会主义之路。     

苏联东欧剧变对西藏问题的影响与启示

80年代末90年代初,在原苏联和东欧发生了战后历史中最根本性的变革。从1989年到1991年这短短的二年多时间里,东欧社会主义国家的共产党政权纷纷易手,国家改变颜色,波罗的海三国宣布独立,苏联政局动荡以至国家解体。这一切标志着东欧社会主义的瓦解和冷战的终结。在西方国家高唱“和平演变”的凯歌声中,达赖喇嘛也将其国际活动的触角伸到了原苏联和东欧国家。他出访了剧变的东欧列国,大肆攻击马克思主义和共产党,     

论古巴社会主义现代化进程

古巴革命胜利后,其社会主义现代化建设进程经历了一条不平凡的道路。20世纪70年代,古巴采用了苏联社会主义建设模式,并同苏联东欧实行经济一体化;80年代后期和90年代初,东欧剧变和苏联解体后,古巴调整了经济发展模式,实行改革开放,古巴的社会主义现代化建设取得了显著的成就。     

“第三条道路”与东欧社会主义理论教育

在国际共产主义运动中,实际存在着两种性质不同的"第三条道路".苏东剧变后东欧的"第三条道路",则是一种民主社会主义的道路.它萌生于二战以后东欧国家的社会发展道路的选择中.东欧国家的"第三条道路",说到底不过是资本主义制度同社会主义制度斗争的结果,实际上属于非苏联社会主义模式的一种政治思潮.在反思东欧国家的"第三条道路"成败和得失的时候,从其进行的思想理论宣传和教育角度,可以吸取若干经验教训     

苏联对外政策的转变——从斯大林去世到苏共二十大

整个苏联历史上幅度最大的对外政策转变之一，发生于从斯大林去世到苏共二十大的三年间。国内现有论述的缺陷使得对此作系统并尽可能周全的阐析仍然是必要的。这个由国家及政府利益、国际政治认识和克里姆林宫内的权力斗争共同驱动的转变过程，大致经历了几大阶段：先是对外政策开始改革但因高层倾轧而有所起伏，继之是赫鲁晓夫主政后接连采取的几大外交新举措，然后是苏共二十大正式确定对外政策新指导原则。这一转变过程的主要特征，在于缓和冷战高潮造就的东西方极端紧张局势，调整因超度严苛的霸权控制而弊端百出、势难维持的苏联—东欧关系，改变专注于中东欧及其他若干紧邻地带的保守审慎态势，开始将苏联的战略和外交势力突入世界广大不发达地区。这些基本变化很大程度上确定了此后近３０年苏联对外政策的根本模式     

东欧剧变十五年之现状

1989年的东欧至今已经过去整整15年。去年5月起,前社会主义东欧的波兰、捷克、斯洛伐克、匈牙利、斯洛文尼亚五国先后加入欧盟。东欧国家摆脱社会主义后,看上去好像实现了顺利发展,但国民有着极为严重的危机感,在上述五国中,四国(波兰、捷克、匈牙利、斯洛伐克)将要更换总理。这种危机感不仅是经济和政治上的,也是社会和文化上的,特别是知识分子,已经陷入了严重的困境。1989年以后的东欧在向何处去呢?显露出“野蛮资本主义”当初东欧国家曾想通过民营化,走“市场经济”的道路。其含义是东欧所要走的道路,未必是通往欧美的“资本主义”道路。…     

关于斯大林"国家社会主义"的异化问题——兼评衣俊卿同志的《人道主义批判理论·东欧新马克思主义述评》

衣俊卿《人道主义批判理论·东欧新马克思主义述评》探讨"东欧新马克思主义"对"斯大林主义"的"人道主义"的深层批判.东欧新马克思主义认定,斯大林的"国家社会主义"从根本上违背了马克思主义的基本原则.斯大林化时代的斯大林主义的实践后果损害了苏联东欧的社会主义革命和实践,客观上造成了苏联的解体和东欧的剧变,对我们今天的社会主义革命和实践具有重要的的启示.     

贝利亚与1953年苏联政策变更尝试

在紧随斯大林去世后的短短几个月内，接连出现了使苏联社会主义开始摆脱斯大林治国模式的种种政策变更。晚近才解密并被利用的有关档案文件肯定了先前少数西方学者的一项推测，即贝利亚是这些具有重要革新意义的调整和改革举措的主要倡导者和主持者。出于为维持苏联政权生存而缓解社会紧张的大局考虑，加上巩固和加强在克里姆林宫内的权力优势这一个人利益的驱动，以及对斯大林的个人怨恨，贝利亚发动了局部大赦，公开平反“医生阴谋案”，着手实行国家保安体制的初步改革，开始否定个人崇拜，采取较为公平的民族政策，并推动苏联对外政策的修改，其中包括在东德推行经济“新方针”，甚至可能试探以德国中立化为条件放弃东德的独立存在。事态发展很快证明，关于东德的这一变更尝试是导致他迅速从政治舞台上消失的一个关键因素     

社会主义与斯大林模式

斯大林模式评价,是一个涉及总结苏联社会主义实践的历史经验,搞清楚什么是社会主义、怎样建设社会主义的重大历史课题。过去人们虽然看到这一模式的严重弊端,但认为它是当时苏联的必然选择,对苏联建成社会主义有不可抹煞的功绩。其实,这些看法有违历史事实,是从附加到马克思主义名下的某些错误论点出发的。斯大林模式的形成是列宁逝世后苏联社会主义道路发生的悲剧性转折,是战时共产主义政策的回归和强化;这一模式没有也不可能在当时的苏联建成真正的社会主义,正是它的误导作用成为20世纪社会主义实践发生重大挫折的主要根源。     

冷战与苏联犹太政策的变化（1947—1953）

二战后,苏联的犹太政策相当复杂,斯大林一方面积极支持以色列建国,另一方面又在国内发动了大规模的国家反犹主义运动,并扩展到东欧。成千上万犹太人被赶出工作岗位,有些甚至丢了性命。斯大林支持以色列建国是基于其外交政策的需要,而并非是对犹太人的同情。这一政策在外交上或许是成功的;但它唤醒了苏联犹太人的民族意识。许多苏联犹太人,甚至一些犹太老布尔什维克也开始表达对新生以色列的好感。随着冷战爆发和以色列从1948年下半年开始出现倒向西方的苗头,使斯大林对苏联犹太人极不信任。冷战时代强化内部,整肃纪律是必然的,于是斯大林才发动了一场大规模的国家反犹主义运动。     

稳定货币 稳定物价 改革经济 发展经济

一、从我国实行有计划商品经济谈起五十年代后,特别是七十年代以来,苏联和东欧各个社会主义国家普遍进行了经济改革,其改革的理论模式,有苏联的“有计划的市场机制”模式,波兰兰格的“计划模拟市场机制”模式,波兰布鲁斯的“有调节的市场机制”模式,匈牙利科尔纳的“有宏观控制的市场机制”模式,捷克斯洛伐克锡克的“实现宏观控制的宏观分配计划与微观市场机制相结合”模式和南斯拉夫的以“社会计划”代替国家计划的“自由市场机制”模式等。     

斯大林“社会和谐”思想及其思考

苏联国家工业化和农业集体化的过程,同时也是对城乡资本主义经济成分实行排挤和消灭的过程.斯大林根据苏联社会主义改造完成后的经济结构、阶级结构变动情况,初步探索和分析了社会主义社会内部的矛盾关系,提出了社会主义社会生产关系和生产力之间、社会成员之间、各民族之间,形成了一致与和谐的关系.问题在于,斯大林把和谐看成是无矛盾,甚至"完全一致",这就使得他的认识不仅偏离了唯物辩证法,在很大程度上陷入形而上学,而且也不符合当时苏联的实际情况,其后果是非常严重的.我们要构建社会主义和谐社会,必须从斯大林的错误中吸取深刻的教训.     

试论1946年2月9日斯大林演说与冷战起源

斯大林于1946年2月9日在莫斯科选区发表的竞选演说并非是"第三次世界大战的宣言"和"苏联发出的'冷战'信号",而是斯大林运用列宁危机和总危机理论来分析二战的起源,并对战后世界格局做出的一种判断,并无挑起"冷战"之意。从战后美苏力量对比;斯大林希望维持战后三大国合作的愿望;斯大林在丘吉尔发表"铁幕"演说后的反应和苏联战后的外交实践四个方面就可以说明这种观点与历史事实是相矛盾的。     

试论英国与“冷战”的起源

“冷战”是指二战后以美国为首的西方国家对苏联等社会主义国家采取的非武装进攻的敌对活动。它发端于战后初期,结束于１９９１年苏联解体。关于冷战的起源,学术界一般强调美国的作用而忽视英国的影响。本文在分析战后初期英国与苏联之间矛盾和分歧的基础上,认为英国不仅是实行对苏遏制政策的急先锋,而且是西方遏制苏联的促成者     

毛泽东对中国现代化模式的探索

毛泽东是中国现代化模式的开拓者和奠基者。1949─1955年,由于历史的原因,毛泽东只得照搬斯大林模式,但也有过自己独立的思考。1956年前后,鉴于苏联和东欧的工业化已暴露出诸多弊端,毛泽东在重新审视斯大林模式和反思我国已走过的建设道路的基础上,开始探索中国式的现代化模式,提出了许多精辟的见解,标志着有中国特色的社会主义现代化建设道路的良好开端。1957─1976年的30年间,毛泽东试图完全摆脱斯大林模式的束缚,走有中国特色之路,但却始终未能跳出传统社会主义工业化模式的基本框架,并导致这一模式的全面危机。毛泽东的艰辛探索,为我们今天已确定的中国现代化模式奠定了坚实的基础。     

历史的必然还是偶然——论苏联社会主义工业化发展模式的形成

苏联作为世界上第一个社会主义国家，其对自身工业化发展道路的探索经历了重重困难和艰难选择，由列宁倡导推行的“战时共产主义政策”的失败到“新经济政策”的实行对国民经济的恢复和发展，最终形成了带有强烈斯大林印记的苏联社会主义工业化发展模式。这个发展模式既不是马克思所说的社会主义而又带有强烈的社会主义色彩，同时又具有落后国家推行赶超型现代化的特点，它曾作为社会主义国家的楷模而被纷纷效仿。这一模式的形成具有其内在合理性的一面，但绝非必然形成这一模式。