城镇医疗保险制度改革:政府与市场的作用

我国现行医疗保险制度的覆盖率、医疗服务的成本 (效率、成本控制 )、质量与公平性等指标都亟待进一步改进。由于医疗保险与服务的特殊性 ,需要通过适当的政府干预来纠正“市场失灵” ,并确保医疗服务利用的社会公平性。但是政府干预也会产生“政府失灵”并造成社会福利损失。有鉴于此 ,作者在审视医疗保险的有关理论与世界各国实践的基础上 ,就我国的城镇医疗保险制度改革如何更好地发挥政府与市场的作用提出了相关建议。作者认为 ,我国城镇医疗保险制度改革的关键 ,是通过进一步引入市场机制来提高医疗服务资源的利用效率 ,同时强化政府保护消费者利益和向弱势人群提供最后保险的职能。     

全面推进服务型政府建设 --基于矫正政府失灵视角的探讨

正如市场存在失灵一样,政府在试图弥补市场缺陷时本身也会出现失灵。对于市场经济刚建立不久的中国来说,政府失灵更是在所难免。突出政府的服务职能,建设服务型政府是矫正政府失灵的必然要求,是当代政府行政改革的普遍趋势,标志着公共行政价值范式的革命性变化。本文首先分析了公共行政理念的变革,提出服务理念已经成为新的公共行政价值范式,其次论述了政府失灵原因及其矫正理论,最后认为中国政府设定的改革目标应该是公共服务型政府,并且从矫正政府失灵的视角从“理念”和“技术”两个层面提出了具体的推进路径。     

信息不对称与医疗服务市场的规制

信息严重不对称是医疗服务市场规制失灵的根源;运用制度经济学的分析工具对比发现:第三方专家系统如医疗质量评估中介的引入具有降低交易成本的优势,但考虑到其潜在的制度风险,第三方专家系统应该与市场竞争机制、政府规制及社会监督共同进行合作规制。而在我国医疗服务市场的规制实践中,政府职能不清、第三方专家系统严重发育不良、难以独立、客观地进行医疗质量的评估等制度缺陷已经成为医疗服务市场健康发展的潜在隐患。     

论政府的经济管理职能和管理企业职能

政府为解决“市场失灵”和“企业失灵”,而历史地成为市场经济的管理者。政府管理经济的基本点是管企业。政府管理企业具有多种职能和手段,这些职能和手段的实施规范了企业行为,并为企业的生产运营提供了有效的外部条件。     

略论政府在公民医疗卫生保障中的责任

我国始于20世纪后期的医改虽然取得了一定成效,但由于对市场机制的导入缺乏有效的引导及监管,致使医疗卫生领域的扭曲服务和低效,极大地增加了医疗卫生费用和城乡居民的医疗负担,出现了日益严重的“看病难、看病贵”问题。在市场经济体制下,政府的职能是解决市场失灵、促进社会公平。这要求政府切实承担起在医疗卫生保障方面的责任,加大政府卫生投入,加快推进医疗卫生体制改革,建立完善的医疗卫生保障制度,以保障公民的医疗卫生需要。     

“市场失灵”还是“政府失灵”──西方经济思想的演变

“市场失灵”还是“政府失灵”──西方经济思想的演变胡家勇（中南财经大学经济研究所）从“自由放任”到“市场失灵”在经济资源配置中，市场和政府各自应起多大作用，西方经济学家对这个问题的认识有一个辩证发展过程。１７７６年，亚当·斯密的《国富论》的出版标志着...     

我国医疗费用高涨的原因和对策分析

医疗费用的不断上升已成为我国医疗服务市场的突出问题。对我国政府在降低医疗费用上的改革路径和成效进行了分析 ,指出医疗费用高涨的原因在于市场失灵和制度性的缺陷 ,而医疗费用降低的关键则在于供给方 ,我国应在完善医疗服务体系的同时 ,建立鼓励供给方有效利用医疗资源的内在激励机制和成本约束机制。     

论政府医疗规制制度的完善与优化

政府规制是现代市场经济不可或缺的制度安排。中国医疗行业的种种问题是由于面对医疗市场失灵而缺乏科学有效的政府规制制度体系以及由此导致的政府规制失灵。因此,中国未来医疗改革成功与否的关键在于在推进医疗市场化改革的同时,改进和优化政府规制制度,实现市场机制与政府规制机制的有机结合。     

我国现阶段的市场失灵及其与政府干预的关系研究

市场失灵与政府干预及其关系的问题一直是经济学理论界争论不休的一个话题.本文将市场失灵划分为效率性市场失灵、公平性市场失灵、不成熟性市场失灵三大类型,将政府干预划分为反市场经济的政府干预和对市场经济的政府干预.在重点突出发展中国家或经济转型期国家所特有的不成熟性市场失灵及反市场经济的政府干预的基础上,结合我国现阶段市场失灵的主要表现及政府干预的主要类型,有针对性地提出理顺我国现阶段各种市场失灵与政府干预的建议.     

医疗改革的若干问题与政府职能

我国医疗体制改革中出现的各种问题并不是“市场失灵”的结果,而是由于没有真正“市场化”造成的。解决的途径是在正确界定政府与市场边界的基础上,重新进行政府职能定位。具体而言,我国政府在医疗体制中的职能是保险者、购买者、资源配置者、监管者。这个定位是以公共管理在研究与实践上的发展从政府本位到社会本位转变为前提,反映了20世纪80年代以来公共部门与私营部门相互融合的大趋势。     

社会转型与城市公共事务的合作共治——以上海为例

转型期经济和社会发展对城市公共产品的要求及其供给中存在的“政府失灵”、“市场失灵”和“社会失灵”提出了城市公共事务合作共治的现实需要。公共产品生产和供应在理论上的区分则引出了城市公共事务合作治理的可行性。政府、市场与民间组织应当根据各自组织的功能比较优势,形成网络状的治理结构,对城市公共事务进行合作共治。     

区分“市场规则失灵”与“市场失灵”

区分“市场规则失灵”与“市场失灵”杨恒龙以社会主义市场经济取代计划经济，就是要让市场替代计划成为资源配置的主要手段。资源配置是市场、市场经济最基本、最主要的功能。政府调节市场、市场引导企业是市场经济中政府、市场、企业三者关系的一般描述。政府调节市场正...     

国际金融危机下现代责任政府的构建

在当下国际金融危机蔓延及经济法治不成熟的条件下,政府与企业之间的互动,经常会凸显出一种利益上的纠结:企业希望不断地突破政府的依法规限,以获取更大的发展空间和更高的利润;政府则希望不断地突破法律本身的规限,从市场获取更多的利益.而政府与市场的这种利益互动或纠结,违背了宪法和法律赋予政府为人民提供优质公共产品的职能要求.因此,须从宪政的高度解构经济法赋予现代政府的历史使命,努力建成一个有责任的法治政府,实现从“权力本位”到“责任本位”转变,通过预防“政府失灵”,进而预防和弥补“市场失灵”,这对于促进市场经济稳定健康的运行具有十分重要的现实意义和深远的历史意义.     

构建政府与市场的均衡机制

经济和经济学从“市场失灵”到“政府失灵”的发展史,在表明市场和政府的任何一方都不能实现资源有效配置的同时,也揭示了二者结合、保持均衡的可能和必要。构建政府与市场的均衡机制,需要三个要素:权责一致是均衡的逻辑前提,成本核算是均衡的内在动因,法律规范则是均衡的制度保证。     

政府失灵的理论探析

政府失灵也称公共失灵 ,是指政府在力图弥补市场缺陷的过程中 ,又不可避免地产生另一种缺陷 ,即政府活动的非市场缺陷。政府失灵的原因有些是政府本身职能的局限性所致 ,有些是由于政府干预不当所致 ,因此 ,存在政府失灵的差异性 ,矫正政府失灵的核心问题是提高政府机构的效率 ,关键在于有效遏制“诸侯经济     

从“双重创造”到“双向塑造”——构建政府与市场关系的中国经验

新古典经济学关于政府与市场关系的主流观点隐含了一系列重要的制度条件-例如相对完善和发达的市场以及有效、有限政府,在发展中和转型国家都是付之阙如的。中国的经济改革采取“渐进改革”的策略,在政府与市场的关系上探索出极具特色的动态演进路径,成功摆脱了新古典经济学关于政府-市场关系的分析偏误和陷阱。中国先是通过一系列政府治理改革重构地方政府激励,形成地方竞争,鼓励地方政府积极培育和创造市场,渐次完成经济转型所需的新型政府与市场的“双重创造”;然后,随着市场化进程加速,“官场+市场”双重竞争体制全面形成,政府与市场之间通过“双向塑造”共同克服经济发展中的“市场失灵”与“政府失灵”。中央政府在塑造中国特色的政府-市场关系过程中起到了关键的引导、协调和纠偏作用。     

完善市场经济必须走出市场失灵的认识误区

市场失灵是经济学家关注的焦点之一,也是政府进行政策干预的理论基础。由于人们未能全面、准确地界定市场失灵,从而产生了对市场失灵的错误认识。但是,人们往往将各种违背经济规律的现象都归因于市场失灵,并将其作为政府进行政策干预的理论依据。导致这种误解的根本原因在于未能全面、准确地界定市场失灵。为了消除人们对市场失灵的认识误区,必须全面准确地界定市场失灵。     

论市场经济条件下的政府失灵现象

现代市场经济是政府和市场共同调节的市场经济。如同市场调节存在失灵一样 ,政府失灵也同样存在。现有理论已充分论证了市场失灵问题 ,但对政府失灵问题却少有论证。政府失灵深刻地影响着经济社会的方方面面 ,引起经济、政治的不稳定性发展。为此 ,本文仅就当前我国社会运行过程中的政府失灵现象及其原因进行了分析 ,进而提出了优化政府行为 ,克服政府失灵的具体对策     

政府失灵的对策研究

政府失灵的对策研究金太军谈镇市场经济条件下,市场这只“看不见的手”作为资源配置的主要手段和社会经济运行的基本载体,并不是万能的,而是有其不可自救的功能缺陷,即存着“市场失灵”（ｍａｒｋｅｔｆａｉｌｕｒｅ）。这就为政府这只“看得见的手”干预经济活动提供...     

资源配置中的政府作用

在资源配置中，让市场起决定性作用和更好地发挥政府作用是相辅相成的。资源配置中的政府作用是资源配置的市场失灵带来的。市场失灵可以划分为功能性失灵和结果性失灵。根据市场失灵两种类型的不同机理，政府在资源配置中具有引导性作用、弥补性作用和规制性作用，每类作用的发挥都需要相应的手段和路径。