对医疗事故罪立法完善的探讨

随着社会的发展,人们的维权意识日益提高,而面对日益繁复的医疗事故犯罪,现行刑法及相关法规则略显苍白,故本文结合案例,从犯罪主体、医疗活动起始时间和医疗机构、医务人员的责任及本罪与医疗风险、医疗技术事故的界限三个方面,初步探讨医疗事故罪的立法完善问题,并主张合理加重医疗机构及其工作人员的义务,以切实保障国家医务管理秩序的正常运转和就诊人的生命健康权.     

略论医疗事故罪

医疗事故罪,是1997年刑法新规定的一种犯罪。“严重损害就诊人身体健康?的标准,应包括二级医疗事故和三级医疗事故。本罪主体是特殊主体即医务人员。医疗事故的鉴定,是认定医疗事故罪的关键。应当克服目前由卫生行政管理部门一手包办独揽医疗鉴定的弊端,应以立法形式明确规定医疗事故鉴定由公安机关组建并主持,并实行回避制度,以求公正、公平。     

医疗事故罪的司法认定

概述了医疗事故罪的形成、特点及社会危害性。并从犯罪构成入手，分析了医疗事故罪的司法认定，以及实践中如何区分医疗事故罪与非罪的界限、医疗事故罪与相似罪的界限。     

错位的惩罚---谈谈医疗事故罪的刑事责任

当代各主要国家的刑法典均对医疗事故罪进行了规定,国外的通说认为,医疗事故罪作为业务过失犯罪的一种,其处罚应当重于普通过失犯罪。然而中国的情况却恰恰相反,刑法典规定的医疗事故罪的法定刑不仅轻于普通过失犯罪的法定刑,而且轻于其他的业务过失犯罪。这与我国刑法的罪刑相适应原则是背道而驰的,笔者就此问题阐述了自己的看法。     

医疗事故罪刑罚配置探析

医疗事故罪是1997年刑法增设的新罪，立法在罪责刑总体平衡的基础上为其配置了“三年以下有期徒刑和拘役”的法定刑。但经过十余年的实践，逐渐暴露出了其罪责刑不协调的弊端。本文从刑罚配置的原理出发，剖析现行医疗事故罪刑罚设置的缺陷，提出改进和完善的路径。     

为"社会性医疗事故鉴定中心模式"的建立鼓与呼——读田兴洪等著《医疗事故的认定及法律责任研究》有感

医疗事故的技术鉴定问题值得关注.田兴洪等同志的著作<医疗事故的认定及法律责任研究>,开拓了卫生法学这一研究领域,在医疗事故的认定及相关法律责任方面进行了深入、系统的研究.     

医疗事故鉴定有关问题探析

结合医疗事故鉴定案例,对医疗事故鉴定中的直接因果关系、间接因果关系的判定,以及对直接因果关系与间接因果关系相对应的责任问题进行了探析,对医疗事故鉴定书中如何表述因果关系与相应的责任程度提出了建议。     

论医疗事故罪的客体

目前,学界对医疗事故罪的客体认识不一,主要有五种观点。笔者根据犯罪客体的基本理论对此五种观点进行评析,指出存在的不足,认为医疗事故罪的客体应为复合客体,其主要客体为医疗单位医疗方面的公共卫生管理秩序（制度）,次要客体为就诊人的生命健康权。并在此基础上指出,只有从负有保障人民生命健康义务的医疗护理工作人员来界定此罪主体,才符合此罪客体所体现的立法精神。     

医疗事故罪中"严重损害后果"释论

“严重损害后果”是构成医疗事故罪的必要条件之一。当前 ,对它的理解分岐较大 ,认定标准不一 ,存在较大的局限。文章论述了医疗事故所致损害的特征和类型 ,并提出科学理解和认定“严重损害后果”的原则     

医疗事故罪主观罪过的司法认定研究

本文重点研究医疗事故罪主观罪过。分析了医疗行为的注意义务之来源、判定标准的发展和“医疗水平论”在我国应用的意义,分析了医务人员注意义务之限制,以及引入“信赖原则”和“可容许的危险”理论在医疗事故罪认定中的作用。     

论医疗机构应可以成为医疗事故罪的主体

医疗机构应可以构成医疗事故罪的主体。形法第335第应增加一款:"单位犯前款罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照前款的规定处罚。"     

试论医疗事故纠纷的处理方式

国务院<医疗事故处理条例>已经颁布,新条例明确了医疗事故纠纷处理的三种方式司法诉讼、行政处理和医患协商.该文通过对医疗事故纠纷三种处理方式的分析,阐述了新条例上述规定的法律价值,并对医患双方在发生医疗事故纠纷后采用何种处理方式提出了建议.     

试论非法行医罪

非法行医罪是我国1997年修改刑法新增加的一个罪名。目前因为种种原因。我国非法行医的现象非常普遍，而且屡禁不止，严重破坏了正常的医疗管理秩序，及时有效的打击非法行医的犯罪活动成了当今社会关注的一个焦点，但在司法实践中对非法行医罪的认定等方面却存在着模糊认识。非法行医罪是指未取得医生资格的人非法行医，情节严重的行为；在非法行医罪的主体问题上存在争论，莫衷一是；非法行医罪和医疗事故罪、过失致人死亡罪、过失致人重伤罪以及诈骗罪之间存在区别。     

医疗事故技术鉴定中相关问题的探讨

医疗事故技术鉴定的实践表明,鉴定专家组基本上能做到正确全面理解《条例》和《暂行办法》,对医疗事故争议进行技术鉴定。但是对于如何从法律法规的角度来认定什么是医疗事故的界线并不十分明确,鉴定专家在界定医疗事故中存在的相关具体问题时需要进行认真探讨。     

关于医疗事故鉴定的几点论述

医疗事故鉴定 ,是正确处理医疗事故的重要基础和依据。我国原有的医疗事故鉴定机构和程序上存在着诸多问题 ,如何依据新的《医疗事故处理条例》对原有的鉴定机构和程序进行改革是保证鉴定结论合法、公正的关键。     

对《医疗事故处理条例》若干问题的思考

新的《医疗事故处理条例》对原《医疗事故处理办法》进行了较大的修改 ,这对正确办理医疗事故 ,调整医患关系更进了一步。但是《医疗事故处理条例》仍然存在着若干问题值得思考 ,只有将这些问题探讨清楚了才有利于医疗事故立法的完善和发展     

医疗事故赔偿责任若干问题探究

医患纠纷近年来呈不断上升趋势，由于历史的原因，行业垄断及相关立法的匮乏给医疗事故赔偿责任的解决造成了诸多困难。医疗事故含义的界定、医疗事故的分类、医疗事故赔偿责任的请求权基础、医疗事故赔偿责任的构成等理论问题，法学界与实务界存在差异。医疗责任的构成是合同责任和侵权责任的竞合，受害可以基于此选择请求权     

浅析医疗事故的责任承担

医疗事故是指在诊疗护理过程中,因医务人员诊疗护理过失,直接造成病员死亡、残废、组织器官损伤,从而导致其出现功能障碍的情形或其他不良后果。根据我国法律和相关规定,医疗事故责任包括民事、行政和刑事三部分责任,在实际的承担中可以概括为"双罚制",即对发生医疗事故的单位追究其民事责任,对直接责任人员追究行政责任、刑事责任。     

论医疗事故处理的立法完善

改革开放以来,医患纠纷越来越多,医疗事故的处理已成为社会关注的热点问题,而目前法律和司法解释对医疗事故的处理缺乏明确、具体的规定,有关行政法规、规章又与《民法通则》的精神不尽一致。因此,迫切需要加强和完善立法,解决适用法律上存在的冲突,并对医疗事故的范围、认定、鉴定及赔偿等问题作出规范。     

从医疗事故侵权走向社会保障性救济

随着现代社会的发展,医疗事故发生频度不断增加,如果仅以一般侵权行为视之,通过诉讼程序解决,则救济速度和效果难以令人满意。实际而言,对医疗事故的救济方式本来就有多种途径,在综合协调的基础上,建立新的社会救济性体系是可能的,且为必要的。