关于商品生产的几个理论问题

这一期我們发表了姜鐸、曉亮、苏杏元、兩田、徐日清、胡梯云等同志論述关于商品生产的文章,他們对于社会主义制度下存在商品生产的原因、商品的概念、国营企业生产的生产资料和国营企业工人購买的消費品是否商品、以及商品的消亡等問题的看法,是有分歧的。关于我国当前商品生产和商品交换存在和发展的原因,姜鐸認为主要是两种社会主义所有制,但这不是唯一的原因。他認为在两种所有制基础上的社会分工和按劳分配制度同样是商品生产存在和发展的原因,而生产力水平是通过两种社会主义所有制和按劳分配制度起作用,不是商品生产存在的直接原因。曉亮認为社会分工和不同的所有者是社会主义制度下商品生产存在的原因,按劳分配則不是,胡梯云認为商品生产存在的原因是生产力水平,而不能仅归結为两种所有制,他也反对把按劳分配和社会分工作为商品生产的原因。关于国营企业生产的生产资料是否商品的問題,徐日清認为要解决这个問題,首先要看这些生产资料是否进入交換。他認为国营企业内部調撥的生产资料是一种計划性更高的交换、在交換过程中,这些生产资料没有改变所有权,仅是商品特性上局部的质变,而不是全都质变,因此就其整体来說,仍是商品。姜鐸則認为国营企业内部調撥的产品虽然要計价甚至撥款,但本质上已不是商品,仅仅是保持了商品的形式。蹺亮認为国营企业之間的“商品貨币关系”已不是真正的商品生产和商品交換关系,国营企业之間的产品調撥,因为不改換所有权,只改变管理者和使用者,因而不是普通所指的商品了。关于全民所有制企业中的工人用貨币工資購买的消費品是否商品的問題,雨田提出了与駱耕漠(見《社会主义制度下的商品和价值問题》一書)不同的看法,認为工人用貨币工资購买消費品,是等量劳动的交換,消費品在交換中轉化为价值,因此仍是商品。曉亮認为不但国营企业的职工購买消費品不是真正的商品交换关系,而且国营企业、人民公社(合作社)通过社会主义商业机构和职工、社員之間所发生的商品貨币关系,都不是真正的商品交换关系。关于商品生产的消亡問题,姜鐸認为我国商品的縮小和消亡,是和人民公社从集体所有制向全民所有制的过渡紧密結合着的,全面的全民所有制的实現,将成为我国商品生产从发展到消亡的轉折点。同时,我国商品的縮小和消亡,也将与按劳分配的逐步缩小、按需分配的逐步扩大紧密地結合着。此外,他还認为在共产主义初期,一部分高級消費品和新产品保留商品形式是可以允許的。曉亮認为在实現全面的全民所有制以后,国营企业内部的产品調撥和消費品的分配这种不完全的商品生产和商品交换,还会保留和发展一个时期;而真正的商品生产和商品交换,会随着全面的全民所有制的形成而逐渐消亡。雨田則認为只有到了不仅生产資料完全公有,而且消費品也完全公有,不仅劳动是集体,而且消費也集体时,才能使个人劳动完全社会化,才能完全消除商品生产。我們認为,对于上述問题,既然存在着各种不同的看法,就有展开討論的必要,以便取得正确的認識。我們欢迎对这些問题有兴趣的同志,积极参加爭論。关于价值規律問題,我們亦希望能同时展开討論。     

商品问题上的争论不仅是概念之争——与雨田同志商榷国营企业“出售”给职工的消费品是否商品

读了《学术月刊》第二期雨田同志与骆耕漠同志讨论关于国营企业售卖给职工的消费品是否商品的文章,引起我很大的兴趣,禁不住要来参加讨论。一国营企业“售卖”给职工的消费品实质上已不是商品骆耕漠同志在“社会主义制度下的商品和价值问题”一书中提出这样一个论点:“工人实质上并不是按商品买卖关系向他们自己的工厂提供劳动力;因此,国家商店将工人生产出来的生活资料‘出售’给工人,也就不     

全民所有制企业的劳动耗费是直接社会劳动吗

一问题的提出关于国营企业所生产的产品,包括生产资料,在全民所有制内部各企业和经济组织之间进行交换时,是否具有商品交换的性质,这是一个长期存在争论的问题。对于这个问题,我的回答是肯定的。其理由是: 国营企业既是全民所有制的一个生产单位,同时也是相对独立的商品生产者。生产资料和产品的所有权虽然属于国家,但直接占有、使用和进行经营管理的,却是一个个国营企业。这些企业的主人,是联合起来的劳动者,而不是资本家或小生产者,因而人与人之间不存在剥削与被剥削的关系,不存在经济利益上的根本矛盾和对抗。但是,由于     

略论劳动力的商品性和价值性

一商品内在的使用价值和价值的矛盾,在一切社会经济条件下都表现为商品与货币的外在对立统一运动。在这个运动中也包含着劳动者自身的劳动力生产和再生产过程中使用价值与价值的矛盾。那末在社会主义商品经济条件下劳动力的生产和再生产过程是否也具有这一特性呢?对此,我想从劳动者与生产资料结合的具体社会方式和对劳动力的生产和再生产费用由谁负担二方面作一肤浅探索。     

关于国营企业生产的生产资料是否商品的问题

关于国营企业生产的生产資料是否商品的問題,在討論中意見分歧,目前主要有下面两种对立的意見。第一种意見:認为国营企业生产的生产資料是商品。他們的主要根据是:在实行經济核算的条件下,生产資料在国营企业內部流通还必須通过合同和买卖形式,即还需要计价、付款。因此,他們断定在国內流通的国营企业生产的生产資料是商品。第二种意見:認为国营企业生产的生产資料,在国內流通虽然还要計价、付款,经过“买卖”形式,但本貭上已不是商品,仅仅保持着商品的形式(或外壳)。他們的主要理由是:国营企业內部的产品調撥,并不轉移产品的所有权,計价、付款只是为了計算企业的盈亏。因此,他們断定国内流通的生产資料,本     

讨论会部分论文摘登

发展社会主义商品经济对建设社会主义精神文明具有二重性 社会主义经济是在生产资料公有制基础上有计划的商品经济。它在所有制基础,生产目的、范围和活动形式等方面与资本主义商品经济存在着根本的区别,但仍存在社会分工和不同的商品所有者、价值规律仍起作用、以货币为媒介的商品交换仍会产生拜金主义等,这是和资本主义商品经济共同的地方。     

价值转化中的“误差”及消除的办法

一马克思的一个重要提示翻开《资本论》第3卷第184页,有这样一段话:“我们原先假定,一个商品的成本价格,等于该商品生产时所消费的各种商品的价值。但一个商品的生产价格,对它的买者来说,就是成本价格,并且可以作为成本价格加入另一个商品的价格形成。因为生产价格可以偏离商品的价值,所以,一个商品的包含另一个商品的这个生产价格在内的成本价格,可以高于或低于它的总价值中由加到它里面的生产资料的价值构成部分。必须记住成本价格这个修改了的意义,因此,必须记住,如果在一个特殊生     

对于社会主义商品生产的发展与消亡的几点看法

在这篇短文里,想就生产资料与消费资料分别谈谈自己对社会主义商品生产的发展与消亡的几点看法。一生产资料现阶段我国生产资料的分配与交换有这样几种不同形式:全民所有制内部的产品调拨;集体所有制内部的产品调拨;全民所有制与集体所有制之间的商品交换;各个集体所有制之间的商品交换。在国营企业内部调拨的生产资料,产品在各企业之间转让时,也称“购销”,也利用价值形式计价、付款,因而具有一定的商品     

国营企业生产的生产资料仍是商品

国营企业所生产的生产資料是不是商品?要解决这一問題,首先要确定什么是商品,以便找出解决問題的共同語言。什么是商品?我認为,作为一般概念来说,商品具有如下特性: 1.它是一种劳动生产物,它体現一定劳动支出; 2.它能滿足人們某种需要; 3.它是为了交換,为了人們的需要; 4.在交換中,这一生产物的所有权随着轉移。以上四个特性是相互联系着的,它們反映了商品的規定性,使商品和其他事物区別开来。     

再谈国营企业间生产资料的交换关系

国营企业内部之间流转的生产资料是不是商品?这是国内外经济学界对社会主义制度下的商品生产问题的讨论中,意见分歧最大的一个问题。在我国经济学界最近的讨论中,归纳起来有三种不同的意见:第一种意见认为是商品;第二种意见认为实质已经不是商品,只保存着商品的形式或外壳;第三     

我国城市住宅的二重属性

我国城市住宅具有商品和福利二重属性。商品性和福利性统一于住宅体中不可分割。住宅是商品,这由以下原因所决定:首先,社会主义现阶段生产仍是商品生产,社会主义发展的客观进程决定了现时的住宅生产仍是商品生产。其次,住宅是一种长期耐用的消费资料。在社会主义现阶段,生产资料实行公有制,而不可能实行生活资料的按需分配。再次,我国公有制的程度还不高,     

论在全社会规模上自觉地运用价值规律

社会主义经济是建立在生产资料公有制基础上的有计划的商品经济。它有一个重要的特征,就是以在全社会规模上自觉运用价值规律。这一点,无论是小商品经济还是资本主义商品经济,都是根本做不到的。价值规律是商品经济的规律。根据马克思在《资本论》中所作的分析,对价值规律可以表述如下:商品的价值由生产这个商品的社会必要劳动量来决定;商品交换的比例以     

商品的价值决不是由生产资料要素创造的--与闫庆华同志商榷

劳动价值论是马克思主义经济理论的基础和核心.当前,在社会主义市场经济条件下,怎样坚持发展马克思的劳动价值论,学术界本着"百家争鸣,各抒己见"的方针,广泛开展争鸣,深入进行讨论和研究,其中不泛有许多真知灼见的观点,但有些观点又是值得商榷的.如阎庆华同志在贵刊2001年第5期发表的<商品价值是由生产资料和劳动共同创造的>一文,以下简称<阎文>.我认为,<阎文>所说的生产资料要素在生产中也是创造商品价值源泉的观点是值得商榷的.     

社会主义制度下商品生产的几个问题

一什么是商品?大家的意见还很不一致.要弄清什么是商品,首先应该看什么是商品的质.各种事物都有不同的质的规定性.什么是商品,什么不是商品,就看这个事物是否具有商品的质,抓住商品的质就能把它和其它的事物区别开来.我认为商品的质就是商品具有使用价值和价值两种属性,不具有这两种属性的事物,就不能叫做商品.如产品(指直接分配的劳动产品)它只有使用价值而没有价值.由于质的不同,才有可能把商品与产品区别开来.但有的同志认为,商品     

社会主义劳动力的商品性质和劳动制度改革

劳动力成为商品的两个历史条件还未消失1 所谓劳动力就是人的劳动能力,指人们在劳动过程中所能运刚的体力和脑力总和。劳动力本身并不是商品,只有在资本主义生产关系中才成为商品。劳动力成为商品必须具备两个历史条件,一是劳动者有人身自由,摆脱了封建的人身依附关系,在法律上承认劳动者能自由支配自己的劳动力,这是劳动力成为商品的可能性;二是劳动者一无所有,丧失了生产资料和生活资料,这是劳动力成为商品的必然性。生产资料掌握在资本家手里,劳动者丧失一切生活来源,所以劳动者为了生存而被迫出卖劳动力。资本家购买劳动力这种商品,是因为劳动力商品在使用过程能发生价值增殖,劳动所创造的价值大于劳动力的价值。增殖的部分就是剩余价值,被资本家无偿占有。榨取更多的剩余价值,这是资本主义生产的实质。社会主义公有制代替资本主义私有制后,生产资料不再被资本家占有,而是由劳动者共     

略论精神产品的商品性

在社会主义商品经济体系中,精神产品是否具有商品属性?要回答这个问题,必须弄清什么是商品及商品属性,分析精神产品是否符合商品的质的规定性。商品是用来交换的劳动产品。判断一个对象是不是商品,不是看它是不是物品,而是要分析它在运动过程中,是否通过产品的交换反映不同的生产者相互交换劳动的社会关系。具体地说,一要看它有没有使用价值,二要看它是不是劳动产品,三要看它是否用来交换。如果没有使用价值,就不会有交换,也就不会有交换价值,价值就无从谈起;如果不是劳动产品,就没有一般人类劳动凝结于其中,也就不可能存在价值实体;最后,即使是既有使用价值,又是劳动产品,但如果不是用来交换,而是用于施舍、赞助、馈赠、或自用。也就不存在以价值为尺度决定其交换比例的问题,无须在交换中透过千差万别的具体劳动比较同一的抽象劳动。     

论成本范畴

一、实际成本和主体成本 人类社会的生产活动都是投入和产出的统一。要获取一定量的物质产品,人们就必须付出一定的代价或牺牲。成本的最一般定义就是生产商品所付出的代价。 商品生产过程是劳动过程和价值形成过程的统一。从劳动过程看,生产者获取商品付出的代价就是劳动的耗费,既包括过去积累劳动——生产资料的耗费,又包括现实生产过程的活劳动的耗费。劳动耗费是生产商品实际付出的代价。马克思在《资本论》中把生产商品的实际劳动耗费称之为实际成本。他指出:“商品的实际费用是用劳动的耗费来计量的。所以商品的资本主义成本价格,在数量上是与商品的价值或商品的实际成本价格不同的,它小于商品价值”。①商品的实际成本不以生产主体的意志为转移,在任何社会形态,商品的实际成本都表现为商品的实际劳动耗费。     

国营企业应成为具有一定权利和义务的法人

明确社会主义国营企业的法律地位,使它富有生机、充满活力,是我们经济体制改革的一个关键问题。因此,我们首先要从理论和实践的结合上肯定国营企业应成为具有一定权利和义务的法人。 法人制度同商品经济有着密切的联系。法人制度是民法上特有的制度。它作为上层建筑,是商品经济发展的必然产物,其发达和完善程度与商品经济发展水平相适应,随着商品     

社会主义生产的性质与内容刍议

人类的生产,从生产物的现象形态上划分,基本是两种:一种是产品生产,一种是商品生产。那么,社会主义的生产,究竟是产品生产还是商品生产?我认为从本质上看仍是商品生产,它不仅要生产使用价值,更要生产价值、生产利润;剩余价值的生产构成了它的基本内容。     

商品交换与所有权转移

我在探讨全民所有制经济内部交换的生产资料也是商品的文章中,讲过这样一段话:“商品交换,当事人需要彼此承认是商品所有者(在法律上叫所有权),但是,并不会发生所有权的转移。”对这段话,一些同志提出了不同的意见。有的同志认为,从使用价值上看,所有权还是转移了。有的同志认为,使用价值和价值的所有权同时转移了。这些意见,对我很有启发,促使我进一步深入地思考这个问题。我探索商品交换和所有权转移的关系问题,是从斯大林关于商品的定义引起的。一九五二年,斯大林在《苏联社会主义经济问题》一书中,为了论证生产资料不是