学术大师与当代学术发展

从人文社会科学方面来说,古来从事各门学问研究之学者,如要能获得学术大师的称誉,本人自应有较大的学术成就与贡献。除此之外,学术大师还应有一些基本的要求与标准。陈寅恪在《〈王静安先生遗书〉序》里说：＂自昔大师巨子,其关系于民族     

学术大师的“学术情谊”

清人张潮《幽梦影》：＂镜不能自照,衡不能自权,剑不能自击。＂学术也是这样,学术思想的发展,学术大师的产生,得益于多种学术流派之间的学术争鸣等外力的影响,春秋战国时期的诸子百家即是如此。     

学术大师与学术大师的产生

一学术大师无疑是学术发展的标杆。在学术事业蓬勃发展的今天,我们都企盼学术大师产生。那么,何谓学术大师？学术大师是学术领域中某一学科或多个学科的杰出代表。学术大师应该是学术水平高超、造诣精深、成果丰硕的优秀学者。     

学术大师：参与乃至引领当代学术建构

＂学术大师与当代学术发展＂这个论题很好,可说抓住了何为学术大师及学术大师作用的一个关键之点。在我看来,堪称学术大师者,其成果应能推动当代学术发展;也就是说,是否参与乃至引领当代学术建构,是衡量学术大师的一个重要标准。粗略分之,学者、专家、名家、大师,     

学术大师与学术大师的认定

纵观中外学术发展史,广大学人与少数学术英才的良性互动,共同促进了学术的发展。毫无疑问,学术英才、杰出人才,或学术大家、泰斗——不论名称是什么,暂且呼之为＂大师＂吧,能起到必不可少的重要作用。可以毫不夸张地说,没有学术大师,便没有学术史;一部灿烂绚丽的学术史,某种意义上     

学术大师与当代学术发展论坛

2011年6月4日,由《云梦学刊》和《学术界》联合主办的学术大师与当代学术发展论坛在安徽省合肥市举行。来自《中国社会科学报》、《复旦学报》、《华南师范大学学报》、《社会科学论坛》、《江淮论坛》、《安徽大学学报》、《学术界》、《云梦学刊》以及北京大学、中国人民大学书报资料中心、南京大学、上海大学、山东大学、昆明理工大学、安徽省社会科学院、安徽人民出版社、安徽大学、安徽农业大学、湖南理工学院等单位的30多位学者参加了论坛。学术界杂志社社长兼总编辑袁玉立主持开幕式,湖南理工学院党委副书记、《云梦学刊》主编余三定和《复旦学报》主     

解放学术 呼唤大师

学术大师不是一般的学术工作者,而是具有开创性成就和引领性作用的学术工作者,是顶尖级学术工作者。大师在学术上不仅是专家,而且是通才;不仅成果丰硕,而且引领风尚;不仅解决学术难题,而且指引学术方向,影响学术道路的选择。就此而言,中国当代没有什么学术大师,至少可以说学术大师寥寥无几。中国当代的学术正以扁平的方式向     

大学精神与学术大师

大学既是行政性组织,又是学术性组织;既有行政权力又有学术权力。大学是学问之大、大师之大。学术大师是大学精神的创造者、实践者、传承者和守护者。     

学术大师与时代

如果说学术需要传承,大师是维系的纽带。大师的存在是多因素的结果。现实社会的需要追问的是我们是一个何种性质和秩序的社会,然后再考虑,大师的产生有无可能？关于大师的谈论已经很多了,特别是60年来为什么出不了大师的文章也有很多,也不赘述。我想表达的是我的理解。学术大师对于学术发展的意义不需要我们再     

“学术大师”辨析

何谓＂学术大师＂？这是一个只能作经验性描述且争论颇多的命题,一时不便作简单界定。我觉得我们可以从反方向的角度来进行论证,即采用＂排除法＂来展开初步的梳理和辨析。我以为,根据当今学术界的现实情况,如下几点是完全可以成立的,即：学术名星不是＂学术大师＂;     

学术规范必须加强教育

当前在社会科学领域存在的学术失范和学风不正的严重问题，是我国社会科学战线最突出的时期。在历史上，我国社会科学领域都有着严格的学术文化，学术规范，学风正气，学人辈出。我们国家拥有世界上数量最为庞大的人文社会科学研究队伍，但是，我们的学术成果所体现的思想创新性含量和创新性含量是低的，其具体的表现主要在于：一是重复性成果多，创新性成果少。二是学者心浮气躁，急功近利，片面追求数量，而不要质量。三是弄虚作假，抄袭剽窃他人成果。四是缺乏学术品格和学人精神，缺乏干社会科学的事业心和奉献精神等。     

我们可能生活在泛学术大师的时代

我首先赞成这样一些大致公认的观点,即对学术大师（这里主要指人文社会科学领域的学术大师）的定义、评价和认定,应当经历一个较长阶段。学术大师一定是对学术史、学科史（包括工艺史）产生了重要影响的人物,他们是我们在回忆和研究学术史、学科史时绕不过去的人物。他们对这一学科,     

关于几位学术大师的片断回忆

西南联大、清华大学、北京大学聚集了一批大师级的学者，他们不仅在专业研究领域以造诣精深而享有盛誉，而且在日常事务不经意之中显现出仁厚长者的风范。梅贻琦、冯友兰、吴晗、金岳霖、陈岱荪、沈从文、邵循正等学术大师，或处世以身作则，或治学别出心裁，或授课妙趣横生，或生活不拘小节，或待人宽缓仁爱，令后学晚辈如沐春风，获益无穷。     

“学术大师与当代学术发展论坛”在合肥举行

2011年6月4日,由《云梦学刊》和《学术界》联合主办的“学术大师与当代学术发展论坛”在安徽省合肥市举行。来自《中国社会科学报》、《复旦学报》、《华南师范大学学报》、《社会科学论坛》、《江淮论坛》、《安徽大学学报》、《学术界》、《云梦学刊》以及北京大学、中国人民大学书报资料中心、南京大学、     

学术大师与伟大时代

感谢<云梦学刊>编辑部提出与中山大学学报合办此次研讨会的建议,我们非常乐意与<云梦学刊>编辑部合作.因为我们认为,举办这个会,无论对于学术界还是对于我们刊物本身的理论建设.都是一项非常有意义的工作.     

学术评价与社会建构

在如何寻找合理公正的学术评价体系与指标的同时 ,还必须关注对学术评价的基础理论研究。本文从社会建构的视野分析了学术评价的本质及其相关特点 ,指出要从积极的意义上视学术评价为一种社会建构 ,并且还要不局限于社会建构的视野 ,努力发掘非建构性的因素 ,同时对社会建构进行合理的再建构 ,通过各种努力来使学术评价向客观公正的目标趋近     

“学术大师与当代学术发展论坛”闭幕式录音剪辑

袁玉立作论坛小结关于这次论坛,与会代表完全达成了共识,即认为这个会议是成功的。各位代表在发言中都认为这个会议很重要,有价值,有意义,规模小但规格高,比大型会议更适合于讨论。代表们对《云梦学刊》坚持八年     

人文学科:从学术到科学

本文认为,人文学科,就其在西方及中国古典时期的状况而言,基本上均表现为一种旨在造就"有学养的人"(韦伯语)或即中国古典文化传统中的"君子"的学术性活动,因此,从本性上讲属于一种"善性之学".然而,随着西方科学革命在17世纪的爆发以及这一革命使科学在西方成为普遍崇拜的对象,人文学科便逐渐变异为一种其目的在于探寻人类精神世界的普遍规律或即所谓"正题法则"(皮亚杰语)的科学活动,并且因此引发出一系列严重后果.本文提出的解决这一重大问题的根本出路,在于以人文学科的名称取代现今十分流行的人文科学的名称.     

学术评价体制检讨

本文在分析借鉴学术规范讨论中诸多学者不同见解的基础上,就当前宏观层面对学术机构的评价,中观层面对学者的评价,微观层面对成果的评价之种种缺陷分别进行了讨论.指出这一体制的最大危害是对于学者和学术研究业绩的良莠不分,严重抑制了人文学术的发展.认为行政干预、同行评议发育不良,量化评价缺乏理性支撑,是当前学术评价危机的根源.期望通过体制改革,健全同行评议机制,达到改进学术评价制度的目的.     

高校人文社科学术成果评价方法的新思维

高校的人文社科领域的学术成果评价存在许多问题,并且不合理的现象越来越突出.文章拟采用因特网技术建立一个分布式的网站平台,统一组织全国高校学者进行同行评价.这样就能改变评价主体、评价形式、评价流程,使人文社科类学术成果评价趋于民主化、科学化、合理化,能促进我国高校人文社会科学的健康发展.