学术大师：参与乃至引领当代学术建构

＂学术大师与当代学术发展＂这个论题很好,可说抓住了何为学术大师及学术大师作用的一个关键之点。在我看来,堪称学术大师者,其成果应能推动当代学术发展;也就是说,是否参与乃至引领当代学术建构,是衡量学术大师的一个重要标准。粗略分之,学者、专家、名家、大师,     

解放学术 呼唤大师

学术大师不是一般的学术工作者,而是具有开创性成就和引领性作用的学术工作者,是顶尖级学术工作者。大师在学术上不仅是专家,而且是通才;不仅成果丰硕,而且引领风尚;不仅解决学术难题,而且指引学术方向,影响学术道路的选择。就此而言,中国当代没有什么学术大师,至少可以说学术大师寥寥无几。中国当代的学术正以扁平的方式向     

学术大师与学术大师的认定

纵观中外学术发展史,广大学人与少数学术英才的良性互动,共同促进了学术的发展。毫无疑问,学术英才、杰出人才,或学术大家、泰斗——不论名称是什么,暂且呼之为＂大师＂吧,能起到必不可少的重要作用。可以毫不夸张地说,没有学术大师,便没有学术史;一部灿烂绚丽的学术史,某种意义上     

我们可能生活在泛学术大师的时代

我首先赞成这样一些大致公认的观点,即对学术大师（这里主要指人文社会科学领域的学术大师）的定义、评价和认定,应当经历一个较长阶段。学术大师一定是对学术史、学科史（包括工艺史）产生了重要影响的人物,他们是我们在回忆和研究学术史、学科史时绕不过去的人物。他们对这一学科,     

学术大师与时代

如果说学术需要传承,大师是维系的纽带。大师的存在是多因素的结果。现实社会的需要追问的是我们是一个何种性质和秩序的社会,然后再考虑,大师的产生有无可能？关于大师的谈论已经很多了,特别是60年来为什么出不了大师的文章也有很多,也不赘述。我想表达的是我的理解。学术大师对于学术发展的意义不需要我们再     

学术大师与当代学术发展

从人文社会科学方面来说,古来从事各门学问研究之学者,如要能获得学术大师的称誉,本人自应有较大的学术成就与贡献。除此之外,学术大师还应有一些基本的要求与标准。陈寅恪在《〈王静安先生遗书〉序》里说：＂自昔大师巨子,其关系于民族     

研究学术大师需要新视角

一、研究当下和未来学术大师产生的领域需要新视角在＂科学文化,人文文化＂共同发展的今天,鼓励学术创新、追求学术品位、传递学术思想,对学术大师的研究,已从人文学科扩展到社会学科领域。在现代科学的发展进程中,新科技革命为社会科学的研究提供了新的方法手段,社会科学与自然科学     

大学精神与学术大师

大学既是行政性组织,又是学术性组织;既有行政权力又有学术权力。大学是学问之大、大师之大。学术大师是大学精神的创造者、实践者、传承者和守护者。     

“学术大师”辨析

何谓＂学术大师＂？这是一个只能作经验性描述且争论颇多的命题,一时不便作简单界定。我觉得我们可以从反方向的角度来进行论证,即采用＂排除法＂来展开初步的梳理和辨析。我以为,根据当今学术界的现实情况,如下几点是完全可以成立的,即：学术名星不是＂学术大师＂;     

学术大师的“学术情谊”

清人张潮《幽梦影》：＂镜不能自照,衡不能自权,剑不能自击。＂学术也是这样,学术思想的发展,学术大师的产生,得益于多种学术流派之间的学术争鸣等外力的影响,春秋战国时期的诸子百家即是如此。     

关于新世纪“学术大师”讨论的评述

关于＂学术大师＂的讨论是近年来的重要学术热点之一。其主要围绕下面四个方面的问题展开讨论：关于＂学术大师＂含义的界定;关于当今是否有＂学术大师＂存在;关于当今＂学术大师＂缺失的原因;关于＂学术大师＂产生的土壤和机制。     

学术大师的“立”与“破”

学术大师在学术领域都是有＂立＂有＂破＂的。首先要说明,此处所谓＂立＂,指学术大师在学术上提出的有价值的新理论、新学说,无价值者不属于新理论、新学说,自然也就不属于＂立＂;此处所谓     

老师与大师——中国"学术大师"确认潜规则的现代破产与未来显规则

以往我们一般把精通历史传承下来的文本看成学术大师的标准,并带有社会宗法性地把目光指向在这种文化传承链条中占据老师地位的人.由于特定的社会历史事变和西方学术大师现象的冲击,关于学术大师的上述确认规则已经失效.但是,在历史观念的痕迹的干扰下,新的学术大师概念并未随之确立,从而导致中国学术界学术意识的集体迷惘.因此,应该尽快确立赋有文化进取精神的学术大师的原创标准.     

试论地方医学院校学术谱系研究

学术谱系是学术大师的＂家谱＂,反映该群体主要成员的学缘关系和传承关系。学术谱系研究将有助于探究学科发展规律,提炼学科文化传统,促进学科可持续发展。文章通过国内外对学术谱系研究现状的分析,提出了以地方医学院校重点学科为研究对象,从师承关系入手,梳理学术传承基本脉络的设想。     

学术有道 殊途同归

何谓学术大师？学术大师是如何产生的？刚才听了几位教授的发言,对我很有启发。有的说学术大师不是培养出来的,不是宣传出来的,不是评选出来的,而是熬出来的;有的说学术大师不是自封的,也不是计划出来的;有的说学术大师有其成长条件,不同于学术权威,要慎用学术权威;还有的说既然学术大师是熬出来的,那还要评吗？由于学术     

学术概念的特质与学术发展的动能

学术发展既是一种稳固模态,更是一个递进、跃动过程。学术概念是跃动、迁移的,所以,对它的研究或描述就应当摈 弃凝固化思维。因为学术与人类的实践活动相伴而生,客观事物的发展变化、人类的实践活动具有无限性特征,学术研究自然 也就永无止境。可以说,学术概念的跃动特质是与时俱进的理论诉求和学术凸显。学术的基本内涵是"学"与"术"的表述及其 关系阐释。学术是理论与实践、学理与方法的统一。学术的综合交融特质有效地促进了学科的交叉渗透和大批新学科的诞生。 正因为学术创造旨在实现学科间的交叉、渗透、融合、分化,从而成为促进学术及学科发展的根本途径和强大动能。发现学术新 大陆、新亮点,需要不同学科、不同国家间学术思想的碰撞。学术的重要她位越来越显著地表现在学术交流碰撞的过程中。伴随 经济全球化,区域性的学术传统及学术价值认同将为脱胎于各种学术文明体系的全球文明所取代。中国学术必将要吸纳、融合 其他民族的学术文化,使之构成推动全球化学术进程的动能。     

学术转型与学术常青

本文从中西方传统学术史记与比较研究入手,指出学术从20世纪开始发生了重大变化。20世纪人文社会科学学术研究可为两个方面:一是体制化的进程取得重要进展;二是人文社会科学在不断的细化、分化与综合化。现在一些边缘性学科和新兴学科已经或者正在出现,即使是某些有悠久历史的传统学科也延伸出了许多新的分支学科领域,各学科研究的内容和对象发生重叠和交叉的情况屡见不鲜。科学史证明,靠单一的学科来解决丰富多样的世界性问题与人类社会问题是行不通的,学术学科的交叉往往是创新思想的源泉。不断用科学质疑的科学精神去审视旧的科学与科学学术体系,充分发挥想象力去架构新的科学框架,尤其是引出大跨度与庞杂的重大交叉科学新思维,学术才能在凤凰涅中常青。     

学术大师与当代学术发展论坛

2011年6月4日,由《云梦学刊》和《学术界》联合主办的学术大师与当代学术发展论坛在安徽省合肥市举行。来自《中国社会科学报》、《复旦学报》、《华南师范大学学报》、《社会科学论坛》、《江淮论坛》、《安徽大学学报》、《学术界》、《云梦学刊》以及北京大学、中国人民大学书报资料中心、南京大学、上海大学、山东大学、昆明理工大学、安徽省社会科学院、安徽人民出版社、安徽大学、安徽农业大学、湖南理工学院等单位的30多位学者参加了论坛。学术界杂志社社长兼总编辑袁玉立主持开幕式,湖南理工学院党委副书记、《云梦学刊》主编余三定和《复旦学报》主     

关于几位学术大师的片断回忆

西南联大、清华大学、北京大学聚集了一批大师级的学者，他们不仅在专业研究领域以造诣精深而享有盛誉，而且在日常事务不经意之中显现出仁厚长者的风范。梅贻琦、冯友兰、吴晗、金岳霖、陈岱荪、沈从文、邵循正等学术大师，或处世以身作则，或治学别出心裁，或授课妙趣横生，或生活不拘小节，或待人宽缓仁爱，令后学晚辈如沐春风，获益无穷。     

“学术大师与当代学术发展论坛”开幕式录音剪辑

2011年6月4日,由本刊和《学术界》联合主办的＂学术大师与当代学术发展论坛＂在安徽省合肥市举行,来自合肥、北京、上海、南京、天津、广州、石家庄、济南、岳阳等地的30多位学者参加论坛。本期＂当代学术史研究＂栏目特以较多篇幅,选登论坛发言稿,同时刊登开幕式、闭幕式录音剪辑,其中,彭国华、段钢、邢东田、胡政平4位学者的文章是提供给论坛的书面发言稿。