学术大师：参与乃至引领当代学术建构

＂学术大师与当代学术发展＂这个论题很好,可说抓住了何为学术大师及学术大师作用的一个关键之点。在我看来,堪称学术大师者,其成果应能推动当代学术发展;也就是说,是否参与乃至引领当代学术建构,是衡量学术大师的一个重要标准。粗略分之,学者、专家、名家、大师,     

大力倡导当代学术与学术评价的学术尊严

我们今天大会讨论的背景是,当代学术评价出现了信任危机,学术评价的不当较严重地妨碍了中国当代学术的发展。对当代学术评价的问题不仅来自社会群体,许多学术生产者也越来越不信任当前的学术评价。这样一种学术生态,正在直接影响我们的学术信任与学术尊严。一个民族假如没有了对学术尊严的信仰与对学术价值的坚守,很难想象,     

学术突围:重构当代中国学术话语

学术的规范化和制度化原本是从依附于意识形态的状态中获得自主的路径,结果反而导致了学术的异化.据说从西方引进的量化指标管理模式,在中国国情里却具有了学术教条主义、学术形式主义、学术官僚主义"三位一体"的中国特色.当代中国学术思想的产生和发展,不仅在于学术规范的确立,而且在于学术制度的改革.民间思想、个体学术是扬弃学术异化的必由之路.所谓学术突围,就是突破学术规范与学术制度的"围城",实现体制学术与民间思想、个体学术间的良性互动.     

制宪的悲情与学术的探微——张君劢的政治与学术人生

曾以诗言志“不因政治忘学术，不因学术忘政治”的张君劢先生，在中国宪政史上被誉为中国的宪政专家，在中国学术史上有着当代新儒学大师之称，前者基于张君劢的宪政思想和宪政活动对中国宪政建设的影响，后者基于张君劢在中国当代学术上的贡献。     

《中国新时期学术热点研究》简介

《中国新时期学术热点研究》(余三定著)于2012年8月由北京大学出版社出版。本书是一部在中国当代学术史研究方面具有开创性、探索性的著作。上编对中国新时期关于学术规范的讨论、反对学术腐败的讨论、学术评价的讨论、研究生教育的讨论、学术大师的讨论等等重要学术热点、学术争鸣进行了系统而有     

“文本”:形上之“学”的担忧——一种哲学学风的检讨

“文本至上”学风的形成,不仅离间了学术与思想的关系,而且也使中国当代哲学失去了思想的原创能力。学风检讨的目的,在于通过这种学风依据的考察和对其现实存在合法性的质疑,阐明当代哲学学路体认的意义,表明中国当代哲学对学风建设的理论期待。     

学术大师与学术大师的产生

一学术大师无疑是学术发展的标杆。在学术事业蓬勃发展的今天,我们都企盼学术大师产生。那么,何谓学术大师？学术大师是学术领域中某一学科或多个学科的杰出代表。学术大师应该是学术水平高超、造诣精深、成果丰硕的优秀学者。     

李大钊与五四时期中国学术观念的更新

五四时期是中国学术观念根本转型的时期,马克思主义被引入中国的学术界.李大钊是中国马克思主义的先驱,他在继承中国近代进步的学术传统的同时,不仅在中国引入唯物史观,为中国学术提供了新的学术观念,而且还运用唯物史观率先进行学术研究.他在马克思主义指导下所形成的学术观,不仅是对五四时期学术观念的总结和提升,而且对中国现代学术观念的发展产生重大影响.李大钊推动了五四时期中国学术观念的更新,是中国马克思主义学术的开创者.     

漫长的革命:西学的中国化与中国学术原创的未来

西学的中国化是实现真正意义上中国学术原创的基本条件之一。西学的疲软不振,可以从拒阻西学的三个维度获得某种解释。这三个维度分别为中国民族文化无意识、当代西方人文学科的政治转向以及前辈大师接受西学的历史经验。中国强调实践致用的传统认识型仍然在阻隔着我们对西学如其所是的认识;当代西方人文学科的政治转向倾向于让国人以政治知识化的想象去化约西人知识政治化的视角;而前辈大师绕过西学核心即认识论而取道传统学术的做法,则充分说明我们曾经获得过的西学成就极其有限。回顾佛教中国化的历史记忆,我们必须意识到,这是一场漫长的学术革命,不可急于求成,另一方面,全球化时代的到来与网络技术的发明为我们带来了美好的愿景。     

当前学术期刊应该关注的几个问题——在《东南学术》创刊30周年暨更名改刊10周年座谈会上的发言

学术期刊肩负着学术研究导向的使命,在发稿选择上要考虑的问题是:如何在中国化中深化马克思主义理论的学术内涵;如何在推进世界知识体系中建构与发展哲学社会科学的中国形态;以意识形态的凝聚力引领当代学术思潮;积极倡导综合问题的跨学科研究;深入地从"问题规范"来提出问题.凸显问题意识,以问题为中心推进学术进步.     

纪昀的学术批评风格

在中国学术批评史上,纪昀足可称为首屈一指的批评大师。他一方面“坐集千古之智”,在《四库全书总目》中对中国传统批评方法加以集大成的综合运用;另一方面,以“儒者气象”的批评风格展示出中国传统学术的基本文化精神。本文从“关切与理解”、“雍容与平和”两个主要的方面论述纪昀的批评风格,并揭示了这一风格的文化特征以及对当代学术批评的启示意义。     

学术批评网与公共知识领域

2001年3月学术批评网的开通，在笔者看来．是中国大陆学术批评事业的真正起点。虽然在此前的十余年里。也有不少学人在学术批评方面引领风气甚至颇有建树，如杨玉圣先生在《学术规范与论文写作》一文中所列举的贺卫方、梁治平、邓正来、陈平原、林毅夫、刘东、方流芳等，但他们都只是将从事学术批评当作个人学术经历中的阶段性兴趣，既未专心致志，亦未持之以恒。杨玉圣不仅将学术批评当作学问来做，而且还以创建学术批评网等方式．大大拓展了学术批评的空间。可以说，目前中国的学术批评事业．在很大程度上是凭借杨玉圣及其创办的学术批评网，才成为一块繁花似锦并且可以继续耕耘的学术天地。     

学术有道 殊途同归

何谓学术大师？学术大师是如何产生的？刚才听了几位教授的发言,对我很有启发。有的说学术大师不是培养出来的,不是宣传出来的,不是评选出来的,而是熬出来的;有的说学术大师不是自封的,也不是计划出来的;有的说学术大师有其成长条件,不同于学术权威,要慎用学术权威;还有的说既然学术大师是熬出来的,那还要评吗？由于学术     

文艺学学术史书写中的彰显与遮蔽——对高建平先生主编《当代中国文艺理论研究：1949—2019》的学术批评

无论是对专著未予以足够重视，还是对学科建设关注不够，都表明《当代中国文艺理论研究：1949-2019》的书写，主要不是从知识增量或者说知识创新的角度去考察“当代中国文艺理论研究”。虽然“将主要注意力”放在“七十年来文艺学论争的中心问题”上是一种学术上的自由，但这不仅仅是“路向选择”问题，而且还是一个“价值选择”问题。总之，文艺学学术史书写不仅要提供争论和教训，更重要的是，要提供知识增量的范例，或者说要为文艺学“创新发展”树立“标杆”,在“行不言之教”的同时，给文艺学工作者一个正确的前进目标，从而使文艺学共同体“百尺竿头更进一步”。也只有这样，文艺学学术史书写才能回归它应有之义。     

迈向学术批判的中国书评

《中国书评》于20世纪90年代的创刊,从今天来看,可以说是为了“中国的学术规范化运动”;而《中国书评》于21世纪的复刊,则是为了把“中国学术规范化运动”推进至第二个阶段。毋庸置疑,中国学术规范化运动的目的不仅在于建立各种形式的学术规则,而且更在于强调学术内容的实质性规则,比如说如何建构学术评价机制、如何建构学术研究范式以及如何建构中国学术传统,等等。据此,我们必须指出,中国学术规范化运动第一阶段的十年努力虽说取得了很大的成就,但是至少还存在着这样两项不足:第一,严重缺失严肃的学术书评,亦即严重缺失对知识增量具有重要…     

高质量反映,还是介入引导——综合性人文社科学术期刊使命之探讨

以学术质量为第一原则,是目前学术期刊界远未完成的使命.而主动、积极地介入当代学术发展,引领当代学术潮流,其实是学术期刊思出其位.学术期刊单靠自身是无法引导学术研究的,只有紧密贴近学术界,了解学术动态,掌握发展趋势,才能多有机会刊载高质量、有引导学术研究潮流作用的学术成果,才能产生学术影响力.     

注重当代中国的学术政策研究

开展当代中国的学术史研究，总结学术发展的经验教训，对进一步繁荣发展学术事业具有重要的意义。当代学术史研究，固然需要从学科、学人、学案做起，这也应是当代学术史研究的主体，但我们不能因此忽视学术发展政策方面的研究。从某种角度看，当代中国的学术政策对学术事、IP的发展起着重要的影响和作用，尤其是建国初期的学术政策对当代中国学术事业发展起了奠基的作用。     

关于新世纪“学术大师”讨论的评述

关于＂学术大师＂的讨论是近年来的重要学术热点之一。其主要围绕下面四个方面的问题展开讨论：关于＂学术大师＂含义的界定;关于当今是否有＂学术大师＂存在;关于当今＂学术大师＂缺失的原因;关于＂学术大师＂产生的土壤和机制。     

民间学术:当代学术史考察的新向度

中国现代化发展在知识生产领域引起的显著变革是官学的一统江山被打破,民间学术重焕生机,蔚然而成当代中国学术史上的一道醒目风光,更成为考察乃至重写中国学术史不可忽视的一个新向度.三十多年来民间学术在当代中国的复兴,是中国社会转型及民间社会在社会精神文化层面的体现;民间社会是民间学术生存发展的土壤和条件;学术自主性是民间学术的本质特征和灵魂,因此,法理意义上的民间社会的生成和发展对民间学术的前途及命运至关重要.而建构和捍卫学术的自主性,则是民间学术自身建设的重心所在.     

也论当代中国学术话语体系的自主建构

当下中国正经历深刻的社会转型,这样一场重大的、历史性的转变正在努力寻找一种理论表述。这种理论表述的冲动就是当代中国学术话语体系自主建构的内在动力。建国以来,中国学术话语体系的自主性历经了一个丧失与重建的过程,市民社会与政治国家的分离是其自主性丧失与重建的内在根据。当代中国学术话语体系自主性的重建不仅限于对中国社会现实的揭示,其深层涵义在于:中国学术话语体系是一个自觉自为的主体,其自主性重建过程就是其自我扬弃的过程,在自我批判中实现统一的主体—客体。