论中国哲学史的开端问题

确定中国哲学史的开端不仅要确定它的一般原则,而且还要确定它的时间点和逻辑点。二者的交汇点便是中国哲学史的开端。从时间点看,中国哲学史的开端在殷周之际;从逻辑点看,定格为《周易》。《周易》不仅是最早的哲学形态,而且还包含了后来哲学发展的全部萌芽。《周易》是中国哲学史的开端。     

论"中国哲学史"的建构

写的“中国哲学史”会不断地被改写或重写,这已成为有目共睹的事实。“中国哲学史”这门学科历经近一个世纪的发展,呈现“马克思主义化”的继续展开、继续西方哲学的话语体系、回归原汁原味的“中国哲学”、整合式创新等主要建构模式。但在全球化语境下,只有面对中国现实,关注全球性问题和学术的世界性因素,探求新的哲学范式,才有可能实现“中国哲学史”建构的新突破。     

过程起点论：马克思主义中国化的逻辑起点析论

在梳理国内学者关于马克思主义中国化逻辑起点各种观点的基础上,分析论证了各种观点及其在认识论和方法论方面存在的不合理性,进一步提出“马克思主义中国化逻辑起点是过程起点论”的观点．即从党的二大到党的六届六中全会这一历史过程中发生的重大事件都是马克思主义中国化的关键点,处于这一过程中的这些“点”连贯起来,共同构成马克思主义中国化的逻辑起点。     

中国哲学史三种诠释范式论析

20世纪20年代中国哲学史学科逐渐建立以来,学者们先后建构了诠释中国哲学史的三种基本范式。第一种是以赵纪彬、杨荣国等为代表的学者建构的“对子结构”诠释范式。它将中国哲学史诠释为唯物主义与唯心主义、辩证法与形而上学斗争的历史。第二种是以任继愈、肖萐父、李锦全等为代表的学者建构的“板块结构”诠释范式。它将中国哲学史诠释为由本体论、认识论、辩证法、历史观等若干板块构成的体系。第三种是以冯契为代表的学者建构的“螺旋式圆圈结构”诠释范式。它将中国哲学史诠释为基于对历史上不同哲学问题的争论、解答而形成的三大螺旋式圆圈结构。螺旋式圆圈结构范式揭示了中国哲学史展开过程中构成哲学发展环节的范畴、命题、论争,因而成为学术界比较认可的中国哲学史诠释范式。     

论中国哲学史学科建设的三个思想障碍

在中国哲学史领域,由于受前苏联哲学界影响,教条主义者肆意加以曲解,强行推广“两军对战”模式,致使中国哲学史事业陷入重灾区。虚无主义者否认中国哲学存在,倡言“中国哲学合法性”问题,造成了负面影响。复古主义者迷信“照着讲”,反对“接着讲”,也带来理论混乱。只有清除掉这三个思想障碍,才能开创出中国哲学史学科建设的新局面。     

论孙子在中国哲学史上的重要地位

在中国著名哲学家的哲学史著作中和诸多高校的中国哲学史教材中,孙子书中无名;在少数中国哲学史著作中,虽然写入了孙子的名字,但没有确认孙子在中国古代哲学史上的大哲人地位。其原因主要是:认为孙子只是个大军事家,其哲学理论是不系统的。其实孙子应与先秦的伟大哲学家孔子、老子等居有同等的大哲人地位,主要依据有:一是在《孙子兵法》中蕴含有一个哲学理论体系;二是在这个哲学思想体系中,充分体现了以"势"为核的哲理特点;三是以孙子的哲学体系、哲理特点为根据可以编辑哲学版本《孙子兵法》,从而开创孙子势哲学学科;四是孙子势哲学在世界的影响力不亚于其同时代的大哲人。     

论中国古近代哲学史中的主体性思想─—兼论西方哲学史中的主体性原则

主体性问题，是现当代中国哲学讨论的一个热点，为推动这一讨论的深人发展，揭示这一讨论的内涵及其历史意义，学术界很有必要加强对主体性问题的历史研究。本文主要论述一下中国古近代哲学史中的主体性思想的历史演变，不足之处，请专家指正。人的思想意识发展史首先是人脱离动物的历史，是由无自我意识到有自我意识、由无主体性到具有主体性的历史。人之不同于动物，从某一个角度来说，在于动物不能区分主体与客体，在动物那里主体与客体浑然一体，无主体性可言。只有把主体与客体分离开来，对立起来．才谈得上主体，而这一切只有人才能做…     

论中国法治建设的逻辑起点

本文从事物发展逻辑次序的角度揭示了中国法治建设的逻辑起点 ,澄清了中国法治建设的起点问题 ,纠正了中国法治建设研究中“言必谈西方”的局面。从历史的角度看 ,中国今天进行法治建设的历史起点是原始法治 ,而现实起点基于这样几个方面 ,即中国社会主义市场经济、中国共产党的领导、中国农村与城市所构成的二元结构及汹涌而来的全球化浪潮     

论中国法治建设的逻辑起点

从事物发展逻辑次序的角度揭示了中国法治建设的逻辑起点。澄清了中国法制建设的起点问题 ,纠正了中国法制建设研究中言必谈西方的局面。从历史的角度看中国今天进行法治建设的历史起点是原始法治 ,中国今天进行法治建设的现实起点基于这样几个方面 ,即 :中国社会主义市场经济 ,中国共产党的领导 ,中国农村与城市所构成的社会二元结构及汹涌而来的全球化浪潮     

中国哲学史方法论问答

这篇文章,是根据赵纪彬教授一九六三年七月十六日,在中央党校讲课记录稿整理而成。因篇幅太长,略有删节。     

马克思主义与中国哲学史

我国研究中国哲学史源远流长。诸如《庄子·天下篇》、《荀子·非十二子》直到胡适的《中国哲学史大纲》(卷上)和冯友兰的《中国哲学史》等,都是哲学史研究的有影响的著作。但是,由于作者不能从社会物质生活条件来说明作为社会意识形态的哲学,不能运用阶级分析的方法来考察中国哲学史上的斗争,因此,他们写的中国哲学史不可能是科学的。真正把中国哲学史作为科学来研究,那是在马克思主义传入中国,以马克思主义观点为指导来进行研究之后的事情。     

中国哲学史的方法论问题

我担任所长,平时跟同志们很少见面。这次胡伟希同志建议我来跟大家见见面,交换交换意见,我觉得很好。上星期北大有一个认识论讨论班,他们让我讲一个题目叫做“中国哲学史的方法论问题”,今天我就大致讲讲这个题目。我想分四个小题目来谈一谈。     

论近代中国铁路高等教育办学起点

近代中国铁路高等教育的办学起点是一个长期争论的问题。根据招生条件和课程体系、教学组织形式和管理体制、专业设置和培养目标、办学理念和办学特色、毕业生能力和技术水平等几个方面对天津北洋武备学堂、北洋大学堂、芦汉铁路学堂、山海关北洋铁路官学堂几所学堂进行比较分析,结果表明,山海关北洋铁路官学堂具有独立的办学理念和特色,其招生及课程体系、专业设置和人才培养机制健全,是近代中国第一所铁路高等学堂。     

论坚持马克思主义的哲学史观

马克思主义的科学的哲学史观,是我们搞哲学特别是哲学史工作同志所必须坚持的根本原则。就中国哲学史来说,学术界历来有各种问题的争论,见仁见智,莫衷一是,实际上都应提到哲学史观的原则高度来观察。(一) 坚持马克思主义的哲学史观,首先要正确理解关于哲学党性的问题。     

从《易学哲学史》看当前中国哲学史研究

朱伯先生自１９８１年为研究生讲授“易学哲学史”课程,以后陆续有四卷本的《易学哲学史》面世。前段时间,我重新拜读了《易学哲学史》的上、中两册（北京大学出版社１９８６、１９８８年版）,又续读了其三、四两卷（华夏出版社１９９５年版）,觉对《周易》和易学性...     

中国哲学史研究的诠释理路

在日益成为哲学界"显学"的西方诠释学的冲击下,国内哲学界进行着积极的回应和有益的探索.但是.当前中国哲学史研究的当务之急并不是与西方诠释学的"接轨".而是清理本有的学术资源,进而确立合理的研究方法.通常来讲,治中国哲学史可采用两种理路:一种是"外在诠释",所强调的是时代背景与哲学思想之间的互动关系;另一种是"内在诠释".所注重的是哲学概念与义理之间的演变与迁延.两种理路虽无优劣之分,但"外在诠释"应是治思想史或治社会学的方法,而非治哲学史的方法.因此,在治哲学史时应采用"内在诠释"方法.只有这个问题搞清楚了.才可进入到与西方诠释学的"接轨"问题.     

中国哲学史上的言意之辨

本文通过描述言意之辨从先素至明清的基本线索,试图说明言意之辨的认识根源是语言对于思想的非同一性,由此产生了“言不尽意”与“言尽意”的不同解答;“言不尽意”论在思想史上既有打破经典束缚的方法论意义与文人学士的审美、修身意义,又是通向神秘主义本体论的必经环节;儒、道、佛的言意观从不同侧面揭示了语言与思想的某些复杂关系,但缺乏概念的清晰性和论证的科学性,未能全面、正确地解答这一认识之谜。     

中国传统哲学史方法发微

拓展中国哲学史研究,有待于中国哲学史研究方法的进步。考察传统的中国哲学史方法,是推进中国哲学史研究方法研究的重要前提。传统的中国哲学史方法主要表现为:秦汉时期的批判方法和明清时期的考辨方法。     

中国传统哲学史方法发微

拓展中国哲学史研究，有待于中国哲学史研究方法的进步。考察传统的中国哲学史方法，是推进中国哲学史研究方法研究的重要前提。传统的中国哲学史方法主要表现为：秦汉时期的批判方法和明清时期的考辨方法