论屈原的人格美

对于屈原的人格,在汉代曾有不同的评价。淮南王刘安《叙离骚传》论屈原说:“蝉蜕浊秽之中,浮游尘埃之外,嚼然泥而不滓。推此志虽与日月争光可也。”司马迁在《史记·屈原列传》里引用了这段话。这是对屈原人格的极高赞美。对此,班固在《离骚序》里表示异议,他说:“今若屈原,露才扬己,竞乎危国群小之间,以离谗贼。然责数怀王,怨恶椒兰,愁神苦思,强非其人,忿怼不容,沈江而死,亦贬絜狂狷景行之士。”后来,王逸又批驳了班固的话,并赞颂屈原说:“今若屈原,膺忠贞之质,体清洁之性,直若砥矢,言若丹青,进不隐其谋,退不顾其命,此诚绝世之行,俊彦之英也。”(《楚辞章句序》)这些说法,褒贬不同,但都有较大的片面性。刘安的思想接近老子,旨在淡泊无为,蹈虚守静。在他的笔下,屈原成了一个超然于世俗的高士。班固和王逸用儒家的道德标准衡量屈原,班固认为他不合乎中庸之道,只能算是狂狷之士;王逸认为他质性忠贞清洁,可以称得上绝世超伦。他们的观点不同,评价也不一样,但都没有对屈原的人格作出全面恰当的说明。屈原是把自己整个生命溶入到诗里去了,他的诗真率地表现着他的为人,他的个性和他的气质。可以说他的人即是诗,他的诗亦如其人。透过他的诗,我们可以看到一个在许多方面和我们有着共同呼吸、共同爱憎的人。在这篇文章里,我要将屈原的人格美忠实地描绘出来,象介绍自己的朋友一样把他介绍给读者。我希望,屈原的这样一幅画像,在今天能帮助人们向着美的境界飞腾。     

屈原、庄周浪漫主义比较论

鲁迅先生说:“战国之世,言道术既有庄周之蔑诗礼,贵虚无,尤以文辞,陵轹诸子。在韵言则有屈原起于楚、被谗放逐,乃作《离骚》。逸响伟辞,卓绝一世。”(《汉文学史纲要》)庄子和屈原的创作方法,有同有异,在晋代陶渊明身上,两者出现了融合的迹象。而到了唐代李白手中则实现了它们的“两结合”。此后一些主要持浪漫主义创作方法的作家,有的受屈原影响较大,有     

论人性与人格

人性是由人之所以为人的潜在性构成的整体,而谋求生存得更好是人性的根本特性,是人性的一般内涵或"人的本性",也是人之所以为人的根本规定性。这种本性在不同个体那里有不同的体现,构成各种不同的潜在特性的统一整体,这即是现实的人性。人性是潜在的,需要通过人的作为现实化,现实化的结果就是人的人格。人格作为人类的共同规定性与个人区别于任何其他人的独特自我规定性的统一,是人出于自己更好生存的需要,通过认识、情感、意志和行为等有意识活动塑造并体现出来的。虽然人性总体上看是向善的,但人格存在着正常不正常、健全不健全问题,道德不道德、高尚不高尚的问题。一个人人格健全、道德高尚并且具有个性,他的人格就是完善的。     

屈原人格研究述略

屈原生活在中国社会变化剧烈的后半期。社会结构的变革,西周传统政教的失范,使“士”这一阶层觉醒,他们持“道”不屈,敢与王侯分庭抗礼,其对责任的担当,对真理的追求激发了生活在这一热情时代的屈原的心志与理念。他是被现实的烈火焚烧得只剩下灵魂和人格的光芒的饱经忧患之士,他对人生、家国的忧患意识,正是中国文学、哲学、史学开拓精神世界的情感动力。因此,对屈原人格的研究～直是历代学者的关注热点之一。在西学未传入中国以前,本上的古典文学研究领域,一提“人格”,往往定义在人类至高的道德品性的含意上,甚至等同于品格…     

屈原与梁启超人格建构比较

屈原和梁启超在人格建构方面有很多的可比性：“志于道”的政治追求，“美善合一”的伦理体验，面临生死考验所表现的“上下求索”、独立不惧的精神风范。他们对理想人格的追求，其动力来源于“以道自任”的传统信奉。尽管屈原深受道家思想的影响，梁启超曾儒佛并举，但他们始终把儒家文化作为自己建构理想人格的思想基础和理论基础。     

论屈原人格与传统文化

在西方学者从我国传统文化中摄取大量成分的当代,全盘两化论者彻底否定中华民族传统文化的言论格外显得狭隘和肤浅。富于智慧和情感的中华民族,在世界文化史的早期曾留下壮丽辉煌的记录,后来又谱写出可歌可泣的篇章。在构成传统文化、影响和规范着文化传统的流变、堪称中华“民族魂”的人物中,屈原无疑是一位伟大的代表。他在人格实践中用热血和生命谱写的不朽诗篇,他那深广浓烈的情感和高华伟洁的品质,与江海共存同日月争辉,几千年来春风化雨般滋润着后代英杰志士的心田,形成了我国文化传统中极为宝贵的方面。在世界文化的背景下,探讨屈原人格结构的特征及     

二十世纪屈原人格研究述论

1906年王国维第一次将西方心理学“人格”概念导入屈原研究,开心理学意义上屈原人格研究的先河。一批现代学者踵武王氏,使屈原人格研究摆脱了古典屈学伦理价值取向的一元局面。建国以后,特别是80年代以来,当代学者纷纷用人格心理学的理论和方法进行更深入细致的微观研究和宏观审视,并在90年代以后向纵深发展,取得了前所未有的成绩。以心理学意义上屈原人格研究成果为对象,对二十世纪大陆屈原人格研究进行梳理,进而作扼要的审视与检讨,有助于对这一问题的深入研究。     

告别“屈原人格”

与世界各国尤其是西方知识分子相比,中国知识分子当然有其独特性,但我不认为这是他们与生俱来的本性,而是他们生存的社会历史环境所造成的。从某种意义上,正是历史上绵延不绝的专制制度决定了这个民族和作为它灵魂的知识分子的面目。一个民族长达几千年处在无所不在、无所不能的王权之下,“学得文武艺”除了“卖与帝王家”之外,没有其他的路可走,从而形成了中国知识分子特有的对权力的依附性。这是他们所有特征中最根本的。读书做官,“朝为田舍郎,暮登天子堂”,成为多少人梦寐以求的境界。卢梭在《忏悔录》(第九卷)中说:“我已看出一切都归…     

屈原人格的背景、内容与价值

深受儒家思想熏陶的屈原，把道德的政治化与政治的道德化合而为一，呈现出对传统伦理道德的高度认同。屈原的道德理想，主要在对历史人物的褒贬中得到鲜明的表现。其峻洁的人格，是在进与退、去与留乃至生与死的冲突中展现出来的。屈原在伦理道德方面的最大贡献，不在于他在理论上对儒家传统有多少创新和发展，乃在于他真正全面地将传统美德身体力行，以生命熔铸出光耀千古的峻洁人格，成为中国历史上＂善＂的空前伟大的实践者。     

屈原人格境界终极指向考察

屈原的忧患、孤独及以对死亡的坚定选择彰显了诗人鲜明的文化个性.屈原因忧患而孤独,因孤独至极且理想破灭最终以死殉国,是理想与现实的激烈冲突导致屈原最后选择自沉.他的死亡并非对内体生命的简单否定,而是其人格境界的终极指向;他的自沉殉节是建立在长期的人格修养基础之上的一种坚定选择,这种坚定选择是儒家"内圣外王"、道家"无待而游"人格境界的双重体现.     

论人性与共同美

“各个阶级有各个阶级的美。各个阶级也有共同美”,毛主席的这一看法在何其芳同志的遗作中作出介绍以后,我国文艺界和美学界,才开始了对共同美问题的讨论。毫无疑问,这次讨论对于完整地、准确地阐述共同美的科学涵义,促进美学研究的繁荣和发展,是具有重要意义的。就目前的讨论情况来看,对于这一问题的探讨还只是个开始。本文试图就形成共同美的社会历史根源等基本问题略陈管见,以期引起深入讨论。     

屈原的人格精神及其历史评价

在以儒家思想为核。心的中国传统文化中，屈原的人格精神有着深远的影响。他耿直无私、正大光明的品质，忠君爱国、矢志不移的情怀，疾恶如仇、苏世独立的气节补充了儒家思想的不足。开创了文人批评现实政治的先例，并使许多遭遇不幸的忠贞之士从屈赋中找到了精神的寄托，培养了独立人格。但屈原把人格修养确定为＂完美＂、＂纯粹＂是脱离生活实际的。他以高洁的诗人之性过分热衷于参与现实政治活动，使他的悲剧具有不可避免性。     

庄周的相对主义与辩证法

<正> 庄周,是道家学派的创始人之一,在中国哲学史上的地位,似乎已有定评。其哲学上的唯心主义,认识上的相对主义,政治上的出世主义,追求绝对的精神自由等等,都是起消极作用的思想。无疑这些评论,都有一定的正确性。但是,要深入而全面地认识庄周,还应该     

略论屈原诗歌的悲剧美

屈原的诗歌是绝美的,这种美是悲剧美.这种悲剧美有它的艺术特征.我想就这一点淡谈自己的看法.屈原用创造性的诗歌结构艺术,在展现其政治悲剧发生、发展、结束的全过程的同时,淋漓尽致地抒发了其强烈而深广的爱国情感,描绘了一位忧国忧民的奋斗者的特立独行的情操和丰富复杂的心态.最能体现这一艺术特征的作品无疑是《离骚》.《离骚》是一篇规模宏大的抒情     

屈原之死和他的悲剧人格

研究屈原，应该以他的自杀为起点，惟此，才能更好地理解他的伟大作品。无疑， 屈原之死是一种“命” 与“运” 的必然给定，“命”是不可选择的出生地、时代、家世等先在要 素；“运” 则是可选择的后天变数。但屈原放弃了自己的可选择性，明知自己的理想不可能在楚 国实现，明知自己的志向、操守与时世不合，但决不放弃自己的主张，也决不放弃自已的祖国。 这种“不放弃” 的自我执著便是一种悲剧人格，也正是这种悲剧人格决定了他个人的悲剧命运。 以脆弱的生命个体与整个污浊不堪的杜会作一生的抗争，其结局除了死亡还会有什么出路呢？ 当然，屈原走向自我毁灭，有一个痛苦发展过程，也是一种生命的自觉，是一种个人价值选择 的结果。我们看到的是一种把价值毁灭的价值。这价值就在于向世人昭示：生命的存在并不是 “估价一切的前提”。     

中西人性理论与现代性平民人格培育

性善论、性恶论和人性可塑论等中国传统的人性理论因强调对德性的追求而导向圣人人格,然而圣人人格的设计既带有单一化、模式化的色彩,也让常人无法企及。经济人、社会人、自我实现人和复杂人等西方有代表性的人性理论因其理性主义特征,致使工具理性张扬而使人们迷失了自我。社会的发展进步要求哲学伦理学的研究范式转向日常生活,建构和培育具有大众化取向的现代性平民人格。     

屈原与儒墨道法诸家人格观之比较

从文化领域去确立人格定义，即：人格就是一个人最基本品质、品格的总和。屈原与儒、墨、道、法诸家之人格观分内外两层，内层主要为人格典范与人格理想，在这一层，屈原与诸家及诸家之间并没有太多的不同。而在外层，各家均有差别，特别是在内核外化形式、与现实的关系及人格操守的坚持性上，各家差别甚大。屈原则与墨家较为接近。从人格观之全面性、完整性、统一性上观察，屈原之人格观当为中华民族之最高标范。今天，中华民族正在复兴，在我们寻求和重塑民族之魂和文化精神时，屈原伟大人格和人格观标范的树立，将具有无可估量的精神价值和文化意义。     

砥励不懈 特立独行——论屈原与孔子人格的异同

在道德衰微的时代,屈原和孔子都没被时俗所染,而是凭“道”自任自重,本着求真求善的人生态度,以修身为要务,坚持理想,追求崇高,虽罹患而百折不挠,身处逆境而不改初衷。孔子热心救世,但生性豁达,有非常的柔性和韧性,在兼济天下和独善其身中游刃有余;屈原执着爱国,耿介中正,矢志不渝,独自背负历史使命和社会责任感艰难行进。孔子为中华民族留下了一个永恒的经典性的精神意象,屈原则以砥励不懈、特立独行的节操为中国民族特色的理想人格增添了光彩。     

人性与人格视角下儒学与马克思主义的会通融合

着眼于中国特色社会主义文化软实力提升的角度,从民族文化理论自信和民族主体文化自觉的方面,将中国传统儒学中的有益思想纳入有中国特色社会主义文化的学理体系,用儒家的人性修养与人格养成的心性学问来丰富和完善马克思主义人学,将是解决现代人对物欲的迷惘、精神的迷失以及有时对人的生命本真的遗忘,以及提升人们对"心"的真境的坦然面对与真实感知,是治疗现代人的价值困惑和精神迷失的有效途径。这对凝聚中国力量,弘扬中国精神,实现中华民族伟大复兴的中国梦都有着无可替代的重要理论价值和实践指导作用。     

从思维方式看屈原生命悲剧的人性深度

屈原的生命精神是个体与社会绝对统一的绝对集体主义,具有"无我"的"准宗教"性。这种"准宗教"性的生命精神具有走向悲剧的必然性,因为其将知性思维推上了"形而上学"的极端。"知性思维"与"辩证思维"一样,也是人类运用自己的理性把握世界及自身的思维方式,是人的"知性理性"的具体展开,是人性被激发起来的一种存在状态。因此,屈原因其知性思维方式而促成的生命悲剧不是浅层次上的生死观问题,而是在人性层面上显示出来的深度悲剧。