试论明清时期商业资本流向土地的问题

中国封建社会的经济曾有过较高的发展水平。明中叶以后,“中国封建社会内的商品经济的发展,已经孕育着资本主义的萌芽”。但是,此后的三百多年,中国资本主义的萌芽一直是“萌而不发”,中国封建社会一直长期延续。造成这一历史现象的原因是多方面的,复杂的。但如果从中国封建社会经济结构本身来考察,我认为,明清时     

试论中国为什么没有进入资本主义社会

历史发展的事实表明:在中国,资本主义萌芽比较早。然而,资本主义萌芽如此之早的中国,为什么没有进入资本主义社会呢?原因是十分复杂的,概括地说,是中国社会的历史现状决定的。     

试论明清时期盛泽镇社会经济的发展及其原因

有明一代由于生产力的发展在江南地区出现了我国历史上从未有过的崭新的经济现象,这就是太湖流域市镇经济的兴起和资本主义萌芽的出现,而今天的史学界在谈到这些问题时,都引用“盛泽镇”这个典型例子。确实,盛泽镇是明中叶以后随着生产发展而兴起的一个商业巨镇。那么,它是怎样从一个湖荡小村发展成为一个“居民蕃阜,以绵绫为业,商贾贩缯,远近辐集”。的大镇的呢?它当时社会经济发展的总体情况如何呢?本文试图对这些问题进行初步的探讨,以求对这个镇的发展有个全面的了解。     

清前期人口激增对资本主义萌芽的阻碍

恩格斯说过:“生产本身又有两种。一方面是生活资料即食物、衣服、住房以及为此所必须的工具的生产;另一方面是人类自身的生产,即种的蕃衍。”①这就明确指出了,决定社会发展的是物质资料和人类自身的两种生产。人类自身的生产可以促进也可以延缓社会的发展。过去在探讨我国资本主义萌芽没有得到顺利成长的原因时,人口因素一直未能引起大家的注意。现在,我们把二者联系起来进行考察,这对我们全面了解中国资本主义萌芽没有得到顺利成长的原因,对于正确认识我国的人口问题,既有其历史意义,也有现实意义。     

中国封建社会后期农业中已有资本主义萌芽吗?

一九八○年春,我在《历史研究》第二期发表拙作《关于中国农业中资本主义萌芽问题》一文。基本论点是:根据对中国封建社会经济史的全面考察,确认农业中没有资本主义萌芽,即使到了封建社会后期的明清时代,虽然手工业中开始有资本主义萌芽了,但农业中也还是没有达到有资本主义萌芽的程度。就在那篇拙文准备发表的过程中,先后在《中国史研究》一九七九年第二期和《清史论丛》第一辑读到两位同志写的有关文章;最近又在《中国社会科学》一九八一年第一期读到一位同志写的有关文章。这些同志的基本论点,都是认为明代以后,     

中国史学家和马克思主义者关于资本主义的概念

本文论述中国史学中的一个问题:资本主义的“萌芽”问题,或者从广义上来讲,中国历史中从封建主义向资本主义过渡的问题。对于了解中国社会的历史动力,以及了解近两百年来中国和西方的相互影响,这是一个至关重要的问题。同时,这一问题还因为它具有普遍的理论含义而显得很重要。     

论明末清初苏松地区的棉纺织手工业

封建社会内,棉纺织手工业是国民经济中的一个主要部门。明末清初时期,苏松地区的棉纺织手工业生产在全国占居着重要地位,号称:“衣被天下”。在棉纺织手工业生产发展的历史过程中,是否游离出了新的经济因素,孕育着资本主义萌芽?至今众说纷纭。对于这一课题的探讨,不仅对弄清资本主义萌芽、封建社会长期停滞的原因以及资本主义的产生等问题十分必要,而且对于加深认识我国的国情,为建设有中国特色的社会主义现代化提供历史资料也是很有意义的。     

论中国资本主义萌芽发展的阻滞

中国封建社会末期,从十五、六世纪以后,在一些商品经济比较发达地区的某些手工业部门中,就产生了资本主义生产的萌芽。这种情况有出可查,也是人们所公认的。然而当时已经出现的极微弱的资本主义萌芽,由于后来受到明朝政府的摧残和清初社会经济破坏的影响,却一度趋于萎缩,到十八世纪中期,随着社会经济的恢复,才又向前发展。但是尽管如此,直至鸦片战争前夕,我国的资本主义萌芽仍未迅速发展起来,远未达到手工工场阶段,距大机器工业时期更有遥远的路程。而十六世纪到十八世纪,西欧各国的工场手工业却获得了巨大的发展,到十九世纪三十年代,英国的工业革命已经基本完成。中国资本主义萌芽的发展如此缓慢,这究竟是什么原因呢?本文拟就此问题谈点肤浅的看法。     

中国资本主义萌芽问题断想

中国资本主义萌芽问题的研究一直受到学术界的关注 ,但至今聚讼纷纭 ,莫衷一是。中国资本主义萌芽的时间并不比欧洲晚 ,但始终未能发展到成熟的资本主义生产方式 ,原因在于中国封建社会独特的经济结构、专制主义中央集权的政治制度以及“重本抑末”的传统思想所形成的强固制约因素 ,再加上与历史机遇失之交臂 ,就使之难以突破萌芽状态     

明清时期资本主义萌芽发展的阶段性及其特征

明清时期资本主义萌芽的分期及特征的研究,十分重要.因为这一研究,对于全面了解我国资本主义发展史的规律性,对于近世以来我国资本主义萌芽发展迟滞原因和影响的探讨,对于在中外历史对比研究中认识我国资本主义萌芽的特征,都具有重要的理论意义和现实意义.本文是作者根据过去史学界,经济学界对这个问题研究的成果和个人的初步探讨,试就明清时期资本主义萌芽历史的分期和特征问题,提出一些不成熟的见解,以就正于同志们.     

十六世纪十七世纪初期中国封建社会内部资本主义的萌芽

关于中国封建社会内部资本主义萌芽的问题,目前很多同志都进行了研究,并且提出了宝贵的意见,一致认为要等到问题的解决,必须经过长期深入的钻研.本文系就目前所见到的一些资料,对十六世纪以及十七世纪初期在中国是否有资本主义的萌芽存在,它的发展程度怎样,作一个不全面的估计,问题只限于社会经济方面,意见是很不成熟的,提出来供同志们讨论,并希予指导.     

试论明代商业资本与资本主义萌芽的关系

中国明代社会的资本主义萌芽是历史学界正在探索和讨论的新问题,由于发掘的资料还不十分充足,迄今尚未得到一致的意见。在这些分歧的意见中间,商业资本与资本主义萌芽的关系是其中主要的争论之一。近年来我也接触到一些与此有关的文献记载,从而也积累了一点粗略的看法,现将其综合整理为以下几个方面,提供出来并希望得到批评指正。     

资本主义萌芽问题新论

长期以来,在国际学术界流行着一种观点,以为资本主义是在西方个别国家“发生”,然后才逐渐传播到全世界的。本文认为,“发生”即指萌芽,资本主义萌芽乃是社会经济生活商品化的产物,在社会经济发展的一定历史阶段,只要哪个地方出现了商品化的趋势,也就造成了资本主义萌芽的温床,“萌芽”不可能仅是西方某国才发生的现象。而且,“萌芽”作为一种生产关系,其形式要受生产类型和条件的制约,在不同经济领域会有不同形式,不能把“外放加工制度”看作“萌芽”的唯一形式。“萌芽”作为一种新生事物,既有生命力也有脆弱性,其发展前途不外乎三种：或持续发展,或中间断裂,或藕断丝连,萌芽状态的资本主义不一定都会成功,资本主义没有成功的地方不一定就没有发生“萌芽”     

自主意识的新觉醒——略论李贽思想的时代色彩

自主意识是中国传统人生哲学所注重的问题,笔者认为它也是李贽思想的精髓之所在,李贽赋予了这一问题以中国资本主义萌芽时代的新色彩、新内容。本文试予略论,以求正于学术界。明代晚期是被黄宗羲称之为“天崩地解”的特殊历史时期。当时,封建社会经过漫长的发展己经完全烂熟,进入它的衰败时期。资本主义萌芽尽管受到封建主义的     

当代中国社会发展道路的哲学思考

当今的中国社会到底是社会主义还是资本主义,中国究竟应该走社会主义道路还是走资本主义道路。这是一个关系到党和国家前途命运的大问题。对于这个问题,我们哲学工作者应做出哲学的思考和回答。一、中国实行社会主义制度的历史必然性中国没有经历独立的资本主义发展阶段而走上了社会主义道路,这是中国历史合乎规律发展的必然结果。社会历史的发展是受双重规律支配的。一方面要服从“世界历史”发展的普遍规律,另一方面又要遵循“各国历史”发展的特殊规律。“世界历史”发展的普遍规律决     

“趋同论”再析

<正> “趋同论”是一种资产阶级思潮,萌芽于20世纪30年代,以后逐步形成为有一定市场的社会经济思潮。此种思潮不仅在资本主义社会广为流传,而且在社会主义国家中也有一些人随声附和,或者积极为之鼓吹。从“趋同论”的形成和发展过程来看,它并不是一个独立的学派,在它的鼓吹声中,有形形色色的“理论”,这些“理论”有一个共同的观点,即资本主义和社会主义在其     

由农本而重商——封建社会的深刻经济危机

西方学者就欧洲中世纪的历史进程,展开过关于封建社会经济危机的讨论,中国少数学者也就中国历史提出了对封建经济危机的见解。封建经济危机问题之所以广泛地引起历史学家们的注意,是因为它关系到由封建社会经济形式如何向资本主义经济形式的转变,正如英国学者R·H·希尔顿所说:“所谓危机就是社会机体和自然机体的历史的转折点”。大家知道,“一切发展,不管其内容如何,都可以看做一系列不同的发展阶段,它们以一个否定另一个的方式彼此联系着”。否定不是突然发生的,在新的历史发展阶段到来之前,会出现社会变革浪潮的前锋,封建经济危机就是社会从封建制度向资本主义制度变革的“浪潮前锋”。本文试图就中国14世纪以后社会经济的发展来考察封建经济危机在中国发生的具体情况。     

试论尼德兰地区民族形成问题

民族是一个历史范畴,形成民族的条件,都是在历史发展中逐步完备的。在西欧,民族一般是在资本主义发生过程中形成的。列宁说:“民族是社会发展的资产阶级时代的必然产物和必然形式。”这里所说的“资产阶级时代”,我们体会既包括资本主义在封建社会内部萌芽成长时期,又包括资产阶级革命后的资本主义社会。法兰西与英吉利在资产阶级革命前已形成民族,但尼德兰地区民族形成则在资产阶级革命之后。尼德兰是西欧经济最发达、资本主义萌芽最早的地区之一,并且在历史上最早成功地进行了资产阶级革命。本文拟就这个地区民族形成问题作一些探讨。     

由农本而重商——封建社会的深刻经济危机

西方学者就欧洲中世纪的历史进程,展开过关于封建社会经济危机的讨论,中国少数学者也就中国历史提出了对封建经济危机的见解。封建经济危机问题之所以广泛地引起历史学家们的注意,是因为它关系到由封建社会经济形式如何向资本主义经济形式的转变,正如英国学者R·H·希尔顿所说:“所谓危机就是社会机体和自然机体的历史的转折点”。大家知道,“一切发展,不管其内容如何,都可以看做一系列不同的发展阶段,它们以一个否定另一个的方式彼此联系着”。否定不是突然发生的,在新的历史发展阶段到来之前,会出现社会变革浪潮的前锋,封建经济危机就是社会从封建制度向资本主义制度变革的“浪潮前锋”。本文试图就中国14世纪以后社会经济的发展来考察封建经济危机在中国发生的具体情况。     

评“补资本主义的课论”

“中国要补资本主义的课”(人称“补课论”),这是长期以来在一些人中没有解决好的一个重大的认识问题.主张“中国要补资本主义的课”的人,主要有以下两大理由:一是认为“商品经济是资本主义的属性,发展商品经济就是补资本主义的课”;二是认为“中国超越了人类社会发展的资本主义阶段,因而要补资本主义的课”.可是,这两大理由都是错误认识.弄清这两大认识问题,对于坚持党的四项基本原则,促进我国社会主义现代化建设有着重大的意义.