生产无形商品的劳动也创造价值--劳动价值论新探

关于非物质生产领域的劳动是否创造价值的争论由来已久。非物质生产领域生产无形商品的劳动也创造价值,旨在确立一种判断标准或基本原则,即不管是物质生产领域还是非物质生产领域,凡是生产商品的劳动都创造价值,不生产商品的劳动都不创造价值。这里的关键是要承认非物质生产领域用于交换的劳动产品也是商品——无形商品。     

论财富与价值

财富只是人的劳动创造出来的,因此财富作为商品是按照所耗费的劳动比例进行交换的.商品生产所耗费的社会必要劳动时间是商品的价值.可见劳动创造财富同时就是创造价值,两者不能分开,因而只有创造物质产品的生产劳动才创造价值.但在一个进行协作的社会化生产过程中,每个工人作为总体工人的一分子完成他所属的某一种职能,就是从事了生产劳动,尽管单独看一个工人的具体劳动不一定如此.因此,从事社会化生产的经营管理工作也是生产劳动.劳动之外的其他生产要素是生产进行的条件,但不创造价值,因为它不创造使用价值.认为生产资料会创造价值的观点是错误的.     

浅谈异化劳动与美的创造

异化劳动是否能创造美呢?部分同志是持否定态度的。有些人认为,人类社会开始到现在,还没有产生人的对象化劳动创造美的条件。马克思是在“私有制的扬弃是一切人的感觉和属性的完全解放”的前提下,谈到“人化了的自然界”和“对象化了的人”这种话的。人的对象化,“就是按马克思当时的想法,说明人的生活和精神完全呈现出崭新的面貌。在私有制扬弃之后,共产主义实现”时才能实现的。马克思到底怎样看待异化劳动与美的创造这一问题呢?马克思说:“劳动为富人生产了珍品,却为劳动者生产了赤贫。劳动创造了宫殿,却为劳动者创造了贫民窟。劳动创造了美,却使劳动者成了畸     

再论“实物化”不能作为创造价值的“试金石”

在我国经济学界关于第三产业劳动是否创造价值的讨论中,有一种流行观点认为,由于价值是凝结在商品中的一般的无差别的人类劳动.商品体是价值的载体.而第三产业的某些领域不生产物质产品.所以不创造价值;如果承认第三产业的劳动全都是创造价值的劳动、就抛弃了马克思的价值定义.简言之.只有以“物质产品”(应称实物产品)为凝结对象的劳动才可能创造价值.我认为、这种把劳动是否“实物化”当作判断是否创造价值的“试金石”的观点,无论从理论上还是从实践中看.都是难以成立的.为什么“实物化”不能作为创造价值的试金石呢?我在“马克思关于非实物使用价值充当价值承担者的思想探讨”(载《当代经济研究》1996年第6期)一文中作过分析,现从另外的角度再加以论证.     

论脑力劳动者的按劳分配

怎样看待脑力劳动者的劳动成果?脑力劳动到底创造不创造价值?怎样用社会主义按劳分配的原则去衡量脑力劳动者付出的劳动?如何正确对待脑力劳动和脑力劳动者?这些都是当前迫切需要探索和讨论的问题。本文试作初步的论述,以就教于所有关心这一问题的同志。一、脑力劳动者劳酬不符的概况及历史原因说到对脑力劳动者的按劳分配问题,就不能回避目前存在着的复杂劳动与简单劳动、脑力劳动与体力劳动的报酬“倒挂”现象。这种情况众所周知是历史造成的。对脑力劳动的作用认识不够,致使知识不能体现其经济价值,脑力劳动者的待遇不能反映他们对于社会所作的贡献,这种情况正在随着     

论劳动力的非商品性及劳动力价值的含义 ——对马克思劳动价值理论中“劳动产品”和“交换”的考辨

有两个方面的原因决定了劳动力的非商品性(1)人是社会中创造价值的主体,而不应该当作商品看待;(2)生产劳动力的劳动与生产一般商品的劳动存在很大不同,其中的自然劳动力部分不是劳动的产物,因而不具有价值属性.相应地,对劳动力价值可以有三种理解一是体现劳动力形成所需投入的物化劳动的维系劳动力价值;二是凝结在劳动者身上的物化劳动价值;三是劳动力本身具有能够在未来带来收入流的贴现之价值.从本质上说,工资并不等于维系劳动力价值的大小,而是基于它所能创造的价值,一般在维系劳动力价值和所创造的价值之间波动,其量的多与少取决于劳动与资本交换时双方的地位和势力.     

论社会主义个人劳动转化为社会劳动

<正> 在社会主义经济体系中,自主劳动者的个人劳动通过什么方式、形式表现为社会劳动呢?换句话说,自主劳动的社会性是如何形成的呢?我们知道,劳动的社会性是在单个劳动的交换中表现出来的;正是由于劳动交换,个别劳动才得以表明它是否社会劳动的一部分。由于在任何社会,生产劳动者都会相互交换其劳动;所以,问题的差别不在于是否通过交换劳动而形成总体或社会劳动,问题的差别来源于劳动交换的形式。自主劳动的社会性的形成,更有其独自的特点。     

关于非物质生产劳动创造价值的几个问题

非物质生产劳动是否创造价值的问题,是一个重要的理论问题。探讨这个问题,对于捍卫、丰富和发展马克思主义的劳动价值论,对于我国社会主义现代化建设,都具有重大的意义。本文不揣粗陋,对此发表几点探索性的意见,望同志们指正。一、承认非物质生产劳动创造价值并不违背马克思主义的劳动价值论有些同志认为,马克思主义所说的价值是物质产品的价值,创造价值的劳动是物质生产劳动,非物质生产劳动是不能生产商品、创造价值的。如果承认非物质生产劳动也     

刍议亚当·斯密对劳动二重性的认识

亚当·斯密的经济理论是马克思主义经济学的来源。这一点已为众所公认。但是,亚当·斯密,甚至整个古典经济学派,是否对劳动二重性问题有一定认识,并对马克思创立科学的劳动二重性理论有所启迪呢?对此,经济学界几乎是持完全否认态度的。这种看法是否与事实相符呢?本文拟就此作点探讨。 一、亚当·斯密对劳动二重性的认识 早在亚当·斯密以前,古典经济学的创始人威廉·配弟就研究过创造价值的劳动问题。他认为,只有创造金银的劳动才创造价值,创造商品的劳动要转化为创造价值的劳动,必须与创造金银的劳动进行交换。这种看法虽然包含着严重的错误,但是,他所处的时代,金银早已排除了一切其他商品,取得了表现价值的独占权。他直观地把金银等     

中国需要建立社会主义教育市场吗?

当前,社会主义市场经济已成为中国国民经济发展的必由之路。社会主义市场体系的不断拓宽,社会经济生活日益以市场为中心来组织运行,教育这一国民经济的重要产业系统必然提出一个严峻的问题:中国需要建立社会主义教育市场吗? 要回答这一问题牵涉到一系列的理论问题,如学校可否视为生产单位,它生产的产品是什么?它生产的产品是否必须和可能进入市场进行交换?这些问题在教育经济学中早已作了回答:教育具有生产性,是以生产“人的劳动能力”为产品的第三产业,教育劳动形成的社会经济价值只有按价值规律,在     

劳动价值论的新发展——服务价值论

在现代社会中 ,随着第三产业的崛起 ,劳动价值论遇到了新挑战。争论的焦点在于 :是否只有“物质生产劳动”才创造价值 ?我认为 ,三大产业的所有劳动 ,无论是工农业劳动 ,还是服务劳动 ,只要它们能创造出用于交换的使用价值 (不论是实物形式的还是非实物形式的 ) ,就创造价值。第三产业劳动也创造价值的论点可以根据劳动价值论的基本观点 ,按照非实物劳动成果———服务产品———服务产品的使用价值———服务产品的价值的线路来论证①。否认第三产业劳动也创造价值的观点 ,关键是看不到非实物产品和非实物使用价值的存在。人类的经济实践已…     

对超额价值“转移”论的质疑

超额价值从何而来? 应当说是劳动生产率高的企业自己创造的。但是近几年来,有些同志提出了“转移论”,认为超额价值不是由本企业创造的,而是由“劳动生产力低的企业工人创造的价值转移而来的”。其依据是,“商品的价值决定于社会必要劳动时间,而不是决定于生产力”。对此我有异议。 (一) 平均不等于转移。马克思讲:“只有社会必要劳动时间才算是形成价值的劳动时     

劳动价值论中的几个重大理论问题

作者认为 ,在社会主义市场经济条件下 ,既要坚持马克思劳动价值理论的基本原理 ,又要结合社会主义市场经济中出现的新情况和新问题 ,不断深化对马克思劳动价值论的认识。基于这一理念 ,本文认为 :非劳动生产要素不创造价值 ,试图用扩大生产劳动这一概念的外延而把资本、土地等生产要素纳入创造价值的范畴是不科学的 ;第三产业并非都创造价值 ,如果认为第三产业都创造价值 ,那就混淆了生产性劳动和非生产性劳动的区别 ;科学技术对生产力的发展分别作用于人的因素和物的因素 ,科技极大地提高了创造社会财富的能力 ,但科技本身不创造价值和新价值 ;社会总产品价值只分解收入的观点是马克思曾严厉批判过的斯密教条 ,它不仅在理论上不能说明产品价值中的C部分为什么消失了 ,也不符合社会主义市场经济条件下产品价值构成的现实 ;产品的价值决定和收入分配具有不同的理论依据 ,产品的价值是由抽象劳动创造的 ,抽象劳动是价值的唯一来源 ,而收入分配的方式则取决于生产关系的性质。不能因为我国现阶段提出要按资本、土地等生产要素的贡献参与分配 ,而认为资本、土地等生产要素参与了价值的创造 ,断言按资本、土地等生产要素参与分配不存在剥削。本文认为 ,我国经济理论界之所以在劳动价值理论上存在一些模糊的认     

论价值、价值创造和价值分配

价值,是在商品的交换关系中以货币价格相对表现出来的人类劳动的单纯凝结,体现的是商品所有者互相交换劳动的社会经济关系。价值由生产商品的劳动所创造,物质生产要素和一切不凝结在商品中的劳动都不创造价值。市场经济的分配就是价值分配,在商品交换过程中由价值规律支配的市场价格就是对商品所有者经济利益分配的手段和实现形式。价值、剩余价值、资本,是市场经济的基本范畴。     

加强企业思想政治工作浅探

随着改革开放的不断深入,社会主义市场经济体制的逐步建立和完善,人们的思想观念、价值取向等也发生了深刻的变化。在新的形势下,如何加强企业思想政治工作?本文拟就此作粗浅探讨。一、当前企业思想政治工作中存在的主要问题一是对企业思想政治工作重视不够。随着计划经济向社会主义市场经济的转变,一些企业领导把思想政治工作当作软指标、次任务,讲起来重要,做起来次要。有些职工认为政工干部是领导的跑腿、办不了大事,解决不了实际问题,提高不了经济效益,是企业的寄生虫。于是出现了政工干部做了工作,吃了苦,受了累,却不被人理解,甚至还要两头受气的现象。致使有些政工干部认为搞思想政治工作没出路,工作不热心,甚至有些政工干     

从土地有无价值的争论看商品的定义

商品是为交换而生产的劳动产品.一要是产品,二要是劳动创造的,三要是为了交换,商品既要交换,就有价格.可是在商品经济中,如果某种物品或劳务实际上有了价格,的确是被当作商品在交换,但又并非劳动创造的.这该如何看待呢?过去的解释是:这样的价格既然并非价值的货币表现,它肯定是“虚幻的”,是一个“不合理的范畴”,因为它不符合劳动创造价值之理.     

论资本的二重性问题

资本具有自然性和社会性、自然形态和社会形态的两重性。从自然性和自然形态来说,资本是一种有用物,是一种财富。价值的源泉是一元的,即劳动;财富的源泉是多元的。不仅劳动是财富的源泉,资本、自然资源等非劳动生产要素也是财富的源泉。在社会主义市场经济中,劳动产品是财富的主要形式,在一切财富的源泉中,最根本、最核心的是人的劳动能力、创造能力。这是社会主义市场经济财富观的基本点。要在全社会树立正确的财富观,创造条件让创造财富的源泉充分涌流。从资本的社会性来说,资本是一种社会关系;从资本的社会形态来说,资本是一定量的价值,或者说是一种能够使价值增值的价值,这种价值是劳动创造的。劳动是资本价值的唯一源泉,劳动价值论是马克思主义经济学的基石。在当代,劳动的外延已经大大拓展,除了直接的生产劳动外,科技劳动、管理劳动和服务劳动成为新的重要劳动形态,不仅直接在企业就业的人员属于生产劳动者,那些直接或间接为企业生产经营活动提供科研、服务的人员也成为生产劳动者,劳动者群体已经大大扩展了。劳动是价值的唯一源泉,但并不是所有的劳动都创造价值,只有生产劳动才创造价值,而非生产劳动不创造价值。凡是直接参与社会经济活动而又生产商品的劳动都是生产劳动,否则便是非生产劳动。不创造价值的劳动不等于剥削劳动,更不等于无用劳动,只要是符合社会道德、有利于社会进步的劳动,都是人类社会的有益劳动,如国防、外交、公共卫生等。社会主义条件下的资本与资本主义条件下的资本相比,既有共性的一面,又有自己新的特征。社会主义资本是能够带来“净增价值”的价值。私营企业主的收入中有一部分是无偿占有的剥削收入。我国今天的生产力水平决定了剥削仍将在一定程度上长期存在。     

对按劳分配的新认识

社会主义要搞市场经济,那么社会经济利益的分配与再分配,就必须遵循市场经济的规律。如何认识传统的按劳分配的原则与理论呢?这是分配制度改革所不能回避的问题。 (一)市场经济所能实现的社会分配。现实的社会主义不可能是全社会的直接生产也就不可能是全社会的直接分配,只能是通过企业组织形式来组织生产、交换和分配。企业作为社会生产的基层单位,同样要求成为社会分配的基本单位,在企业进行初步分配。企业的分配对象不可能是具体的劳动生产品,由企业把产品交给国家,然后通过全国统一的劳动券形式进行劳     

商业劳动是否创造价值?

“商业劳动不创造价值”。可说是传统的观念。我认为:不能说商业劳动毫不创造价值,它具有两个特征:一是商业劳动固然创造价值,但并非任何商业劳动都创造价值;二是商业劳动创造一种服务价值,并不构成有实体的商品。 马克思对商业资本从产业资本家那里分享工人     

加快福利水向商品水转变

水是一种可以再生但又稀缺的资源。城市供水企业向广大农民和工矿企业提供的自来水，是否属商品呢?马克思政治经济学告诉我们，商品是为市场交换而生产的有用的劳动产品。据此，自来水当然是一种特殊的商品。说其特殊，这是由于它生产销售的方式，供水企业生产经营的垄断性，销售的地域局限性，用户的单一选择性，以及其所具有社会公益性。